Interdiction - 18 ans non classé X : martyrs, saw III, etc..

[Superfly]

Parce que tu as besoin que quelqu'un te dise si ton gosse de 12 ans peut voir Saw 3 ? Si un mec est assez con pour le montrer à son propre fils. Que veux tu que je dise ? Faut torcher le cul à tout le monde de toute façon.

En tant que parents, je ne peux pas juger tous les jeux auxquels jouent mes enfants. Je ne peux pas juger tous les films.

Là je ne te crois pas. Quand tu achètes un jeu, tu tournes la boite, quand tu achètes un film aussi et tu lis ce qu'il contient. Tu le regardes. N'importe quel adulte sait qu'un film d'horreur n'est pas à mettre devant tous les yeux. Quand j'avais 12ans, si c'était de l'horreur, j'étais zappé par ma mère. Point barre. Mais maintenant tout le monde s'en fout parce que la violence, le sexe sont partout. Maintenant on montre un truc trash à son gosse parce qu'on a l'impression qu'il peut le voir. C'est juste n'importe quoi.

Dans Le Parisien, on apprend que 40 ou 50% des filles de 14ans on déjà vu des scènes pornos !!! Alors franchement ta classification elle ne sert à rien. Le monde est ainsi fait et évolue sans tous ces cons qui vont foutre de -16, -18 un peu partout et qui ne sert strictement à rien en 2008 dans un monde aussi ouvert.

Maintenant si demain on franchit une barrière (celle qui te fait peur comme à moi) et qu'on se met à brûler les livres ou interdire totalement les œuvres, je descendrai dans la rue.

tu sais très bien que se sera plus fin que ça...

Il sera donc largement amorti en long en large et en travers...

tu m'enverras les contrats et les factures oki

[arioch]

Quand j'avais 12ans, si c'était de l'horreur, j'étais zappé par ma mère. Point barre. Mais maintenant tout le monde s'en fout parce que la violence, le sexe sont partout.

C'est pas très cohérent. Tu nous emmerdes depuis le début de ce thread en nous expliquant qu'on est apathique, qu'on ne réagit pas et qu'on s'en fout et donc que bientot, on sera dans un monde aseptisé et politiquement correct. Et maintenant, tu nous dit que la violence et le sexe sont partout et que tout le monde s'en fout. Bravo ! Donc, arretons de classifier les films, il suffit de regarder les jaquettes pour savoir ce dont il s'agit. Mais si on ne classifie pas, si on ne verifie pas... Ben, tu iras a ton supermarché, tu verras un DVD avec Blanche Neige et en rentrant chez toi, les septs nains sodomiseront blanche neige sur ton écran. Merde, je comprends pas, c'est marqué "Blanche neige, le fameux conte revu et corrigé selon les standards du XXIème siècle pour une aventure incroyable, amusante, délirante et même pleins d'amour !". Les barrières, libre a qui veut de les sauter en toutes connaissances de causes (meme pour sauter Blanche neige) mais retirer les barrières, c'est retirer un cadrage social. Un cadrage qui dit qu'on ne crache pas à la gueule de son voisin, qu'on écrase pas un flic sur la route, qu'on ne viole pas sa boulangère même si elle a de belles miches... Alors bien, y'a des mecs qui me crachent à la gueule et que c'est même mes voisins, y'a des débiles qui écrasent des flics sur la route et même des enfants et je suis sur qu'on peut trouver des témoignages de boulangères pétri sans consentement dans l'arrière boutique mais est ce que cela veut dire que c'est "normal" ? Ou commence la normalité, vous me direz. Mais on va s'engager dans un débat qui va très loin et on s'en éloigne déjà énormément. Car en réalité, l'histoire des classifications des films hors de la pornographie n'a rien d'une censure (à moins de considérer que les enfants ont droit de tout voir et qu'il ne faut pas non plus leur appliquer une censure). Nous dire "Y'en a marre de torcher les gens, ils doivent se prendre en main !", on sait qu'une partie de la population ne le fait pas soit par une mauvaise information soit par je m'en foutisme". Et alors ? Ca veut dire que les enfants, même si ils ne sont pas beaucoup, n'ont pas le droit d'être un minimum protégé ou plutôt, pour être tout a fait exact, cadré selon les barrières de notre société. D'après ce que l'on entend ici, il semblerait que non ! Apres tout, c'est pas grave, y'a déjà 50% des momes qui ont vu des pornos. Alors, bon, les 50% restants, on s'en branle (c'est le cas de le dire !). Le pire, c'est que tout ce débat n'a meme pas lieu d'être. Si le film était sorti comme prévu le 18 juin, je ne serais pas en train de débiter des âneries. Mais le film ne sort pas le 18 juin car ils (la maison de production/le distributeur) ont choisi de ne pas le sortir ! Eux-même, tout seul, comme des grands.

Enorme, le nombre de sites qui sautent dans le wagon de la connerie sans même s'arrêter pour réfléchir. On parle de "commission de censure", un commission qui rappelons le n'existe pas aujourd'hui (un autre site que j'ai vu parlait du CSA, allons y, c'est pareil) puisque la Commission de classification n'a qu'un rôle de conseil et n'a pas le pouvoir d'interdire ou demander des coupes dans les films. Son rôle est juste d'attribuer un "tout public", un "-12", un "-16" ou un "-18". Le réalisateur qui lance la pétition, sincérement, je sais pas qui c'est. Cela aurait été Bertrand Tavernier, Godard ou Besson voire même Josée Dayan (remarquez le saut de l'ange), j'aurais une idée. Mais le mec là, on sait pas. Néanmoins, ce n'est pas parce qu'il n'est pas connu qu'il n'a pas droit de se lancer dans un combattant militant. Le problème, c'est que lui même semble se faire gentiment manipuler par une "désinformation" ou une "mauvaise connaissance du système" puisque l'homme assimile le "-18" à de la pornographie ce qui n'a bien évidemment rien à voir. Mais faisons l'amalgame, ce n'est pas grave. Du coup, le mec lance sa pétition et les moutons suivent, comment les appeler autrement ?

D'un coté, on a une commission qui donne un avis à l'état concernant la classification des films. Cet avis n'a bien évidemment rien à voir avec des considérations financières. Sans quoi, demain, tu arrives justement avec un porno, tu secoues les manches, fait une manifestation en arguant que ton oeuvre ne sera pas commercialement viable. N'importe quoi ! Remarquez que l'argument commercial, ca semble surtout être Superfly qui s'y accroche. D'une manière générale, les moutons, ce qui les attirent, c'est plutôt le terme "censure", le côté sensationnel, le côté rassemblons les troupes... Car honnêtement, les médias ne sont pas si bêtes (enfin ?), par contre se lancer dans une croisade, dans une action fédératrice, c'est bien, ça donne l'air engagé. Finalement, ça devient plus un wagon médiatique pour qui en a envie que la véritable défense d'un film ou de la liberté d'expression (en soit, là, c'est plutot on nous interdit rien ou presque mais c'est intolerable). Aujourd'hui, je recois un mail de Uncut Movies qui me dit "S'il vous plait, vous pouvez parler de notre sortie ?" (parce qu'ils sont polis chez Uncut malgré leurs films largement plus agressifs). Bien évidemment qu'on va en parler de votre DVD, c'est normal. Pourtant, les Uncut Movies, ils ne sont pas distribués en magasin Fnac et Virgin. Qui se bat pour leurs produits ? Personne. Dommage, ils auraient du appeler Alfredo, il aurait fait une marche pour que l'on distribue les Uncut dans les grandes enseignes, qu'on leur permette d'exister, de subsister ! Mais c'est de leur faute aussi à Uncut, ils ont pas eu l'idée de faire un coup médiatique (remarquez, il y a eu une histoire mais ils ont eu la décence de ne pas l'ébruiter partout), c'est bête. Ils ont juste continué à bosser depuis, quoi ? 10 ans ? Plus ? En distribuant des films que personne n'oserait distribuer sur le sol français. Dans le climat actuel de cette histoire, moi, je tire mon chapeau aux mecs d'Uncut Movies.

[Manolito]

je trouve les dernières interventions super dur limite insultant (voire insultant), quand même !

Les propos de Laugier envers ses contradicteurs le sont bien plus... On joue sur ce terrain ? Ok !!

Et Arioch synthétise très bien le débat : tant pis pour la cohérence du système de classification, l'important c'est que nos films trash puissent être rentabilisé au maximum ! Vite, vite passons "Cannibal Holocaust" à 20H30 le dimanche sur TF1, ça c'est défendre efficacement le cinéma de genre...

Et après, avec des discours pareils, qui renvoient des amateurs de films d'horreur une image d'attardés complètement irresponsables, ils s'étonnent d'être ostracisés... Les pauvres chous...

[MadXav]

Là je ne te crois pas. Quand tu achètes un jeu, tu tournes la boite, quand tu achètes un film aussi et tu lis ce qu'il contient. Tu le regardes. N'importe quel adulte sait qu'un film d'horreur n'est pas à mettre devant tous les yeux. Quand j'avais 12ans, si c'était de l'horreur, j'étais zappé par ma mère. Point barre. Mais maintenant tout le monde s'en fout parce que la violence, le sexe sont partout. Maintenant on montre un truc trash à son gosse parce qu'on a l'impression qu'il peut le voir. C'est juste n'importe quoi.
Dans Le Parisien, on apprend que 40 ou 50% des filles de 14ans on déjà vu des scènes pornos !!! Alors franchement ta classification elle ne sert à rien. Le monde est ainsi fait et évolue sans tous ces cons qui vont foutre de -16, -18 un peu partout et qui ne sert strictement à rien en 2008 dans un monde aussi ouvert.

Bien sûr que quand j'achète un jeu ou un film je tourne la boite ! Mais je la fais comment la différence entre un film d'horreur soft comme "2 soeurs" (déconseillé aux moins de 12ans) et un film bien trash comme "Saw 3" si y'a plus aucune indication ??? Je fais quoi moi ? J'achète comme un con parce que mon gosse me tire le jeans ? J'achète plus rien dans le doute ? J'interdis tout à mon fils jusqu'à ses 18 ans ? Ben non, je suis désolé, c'est pas ma manière de procéder. T'as peut être une idée bien arrêtée de la responsabilité parentale mais pour moi, faire attention à ses enfants, c'est certainement pas dire "Bof, de toutes façons ils matent des trucs de fous sur internet donc autant leur acheter tout et n'importe quoi !". C'est ridicule, je comprends pas. Tu dis que les parents sont trop laxistes et en même temps tu veux leur supprimer toute indication.
Toi comme moi, on est d'une autre génération Fly. On n'avait pas internet, on avait pas les jeux videos (enfin oui, Bubble Bobble et Mario), on n'avait pas accès à tout ce qu'on veut. Aujourd'hui, les gamins évoluent dans les médias au quotidien et bien plus vite que leurs parents. "Juger" le flux d'information qui arrive jusqu'à un enfant aujourd'hui est super dur. Et sans indication, ça serait encore plus dur. Parce que juste en lisant le résumé au dos du disque de Saw 3, je ne sais pas si le film sera visible par mes gosses de 12 ans ou pas. Une "alerte" me semble indispensable, même si effectivement elle est suggestive et peut être remise en question.

Je prends un exemple concret qui n'est pas un film d'horreur : "Dans ma peau". Si je me contente de lire le résumé et que je n'ai aucune indication de la commission de classification, j'achète le film et je le mate en famille parce qu'il a l'air d'un docu-fiction pertinent et bien foutu. Le truc, c'est que quand je suis allé le voir en salle, les gens sont partis gerber et 90% de la salle s'est vidée avant la fin du film (pourtant très bon). Donc oui, l'indication m'a semblé nécessaire et pour beaucoup de gens dans cette salle, le classement était même un peu léger.

Edit : Dans le même état d'esprit, j'ajoute "Audition" dont le synopsis cinéma laissait à penser qu'on avait à faire à une romance... Déjà que les gens n'étaient pas fier dans la salle, j'imagine la gueule des enfants qui se seraient inévitablement pointés s'il n'y avait pas eu un avertissement !

[Fatalis rex]

L'auteur de la pétion est le fameux Fernando De Azevedo, réalisateur d'un seul court-métrage : NUMERO 26, sorti en 1999, qui semble avoir trouvé là le moyen de se faire sa pub perso.

[MadXav]

L'auteur de la pétion est le fameux Fernando De Azevedo, réalisateur d'un seul court-métrage : NUMERO 26, sorti en 1999, qui semble avoir trouvé là le moyen de se faire sa pub perso.

Tu peux pas dire des trucs comme ça. Comme tous, il se bat pour une vraie cause, un putain de problème qui ronge notre pays de l'intérieur : Martyrs doit être vu par les mineurs ! C'est vital par la France, c'est vital pour "le genre", c'est vital pour la liberté !

[Fatalis rex]

Oui, toutes mes excuses (Mais enfin j'ai quand même galéré sur IMDB, puis sur un Myspace tout pouilleux et sur des sites amateurs pour enfin savoir qui était ce mec présenté comme "réalisateur", sorti de nulle part un beau matin pour défendre notre liberté d'expression en mettant en danger sa notoriété).

[Superfly]

C'est pas très cohérent. Tu nous emmerdes depuis le début de ce thread en nous expliquant qu'on est apathique, qu'on ne réagit pas et qu'on s'en fout et donc que bientot, on sera dans un monde aseptisé et politiquement correct. Et maintenant, tu nous dit que la violence et le sexe sont partout et que tout le monde s'en fout.

Je parlais surtout à la télé. N'importe qui peut voir les Experts ou NY unité spéciale avec des meurtres d'enfants et des autopsies en gros plan. C'est gratos et c'est autorisé. De toute façon, nous sommes dans un monde où on autorise beaucoup à la télé et où on casse les couilles aux gens au cinéma quand ils paient.

Ben, tu iras a ton supermarché, tu verras un DVD avec Blanche Neige et en rentrant chez toi, les septs nains sodomiseront blanche neige sur ton écran. Merde, je comprends pas, c'est marqué "Blanche neige, le fameux conte revu et corrigé selon les standards du XXIème siècle pour une aventure incroyable, amusante, délirante et même pleins d'amour !".

Heu, tu peux le trouver maintenant ton film puisque le dvd ne comporte pas de classifications et tu n'es pas obligé de mettre quoi que se soit sur ta couv je crois. Sauf le logo dvd quelque part Mais bon ton gamin il s'en foutra, il aura vu 3000 pairs de nichons avant de voir ce film. Tu passeras pour un has been avec ton pauvre porno Et un porno chez Carrefour, je demande à voir. Pas que c'est interdit, je ne pense pas... mais bon c'est pas leur style de toute façon.

Pourtant, les Uncut Movies, ils ne sont pas distribués en magasin Fnac et Virgin. Qui se bat pour leurs produits ? Personne.

C'est peut être une volonté de leur part. C'est même le cas car n'importe qui peut distribuer leur film. Si on a placer Punk Rock Holocaust c'est possible

Vite, vite passons "Cannibal Holocaust" à 20H30 le dimanche sur TF1, ça c'est défendre efficacement le cinéma de genre...

Au cinéma je paie ma place. Y a une différence. Je n'ai pas dis qu'il fallait tout passer à la télé. J'ai dis que de toute façon n'importe qui peut voir ce film de nos jours. Et sur Tf1, Joséphine Ange Gardien doit faire bien plus de mal au cerveau que Cannibal Holocaust

Mais je vois pas pourquoi Cannibal Holocaust ne passe pas à 20h30 sur une chaine payante. J'ai payé, je suis majeur, j'emmerde le Csa. Si mon gamin tombe dessus c'est de ma faute, pas de la faute de CineFx par exemple.

Bien sûr que quand j'achète un jeu ou un film je tourne la boite ! Mais je la fais comment la différence entre un film d'horreur soft comme "2 soeurs" (déconseillé aux moins de 12ans) et un film bien trash comme "Saw 3" si y'a plus aucune indication ??? Je fais quoi moi ?

Je sais pas moi. quand tu donnais le biberon à ton enfant, tu voyais avant si c'est trop chaud. Tu peux peut être prendre 5 minutes pour voir ce qu'il y a dans ton Dvd ? Regarder sur Internet pour voir les critiques, les photos, la bande-annonce. Si je comprends, tu choppes un Dvd, tu le fous directement devant les yeux de ton enfant.
Et tu as des films -12ans qui vont terrifier ton enfant de 13. Tu fais quoi alors dans ce cas ? Tu vas casser la gueule au comité parce qu'il t'a menti ?? Et si le film qui sort en dvd n'a pas reçu de classification comme Hard... tu fais comment ? Et un film -16 ans peut faire chier ton enfant de 14. Donc bon c'est totalement absurde de se fier à un truc comme ça. Surtout que maintenant on marque "public averti". Ça veut dire quoi ? Averti que c'est violent comment ?
Et si mon gosse de 10ans est traumatisé par Jurassic Park ... je casse la gueule à qui ??

Et ce n'est pas parce que je dis qu'un enfant matte des trucs de cul sur internet qu'il faut l'autoriser. Je fais juste une constatation. C'est une grande différence.
Je pense que les parents, au lieu de se fier à une interdiction, à n'importe quoi ... doivent prendre leur temps pour voir ce qu'ils foutent entre les mains de leurs mômes. Ça prend peu de temps. Faut aussi prendre ses responsabilités.

Je ne suis pas contre les classifications en générale. Je m'en fous, j'ai plus de 18 ans. Si ça les amuse d'en faire. Je trouve ça juste débile quand c'est réalisé sans cohérence et intelligence. Interdire d'un côté 9 songs qui s'adresse à un public adulte vu le sujet et laissez des gamines qui miaulent comme des chattes en chaleur passer à la Star Ac devant des millions de gamines de 12ans... ben je trouve ça con. Où est la cohérence dans tout ça ???

Et puis franchement ... un gamin de 16ans qui se tapent Kill Bill, Hostel, Massacre à la tronçonneuse, Saw 1,2,3,4 sera t'il vraiment traumatisé par Martyrs ??? Y a une telle différence entre 16 et 18ans ?? Faut vraiment prendre les mecs de 16 ans pour des abrutis de première. En 2008 merde !!!!

Pour finir... et c'est là la grosse hypocrisie. Martyrs sera interdit aux moins de 18 ans en salle et un jeune de 16ans avec son argent de Noel pourra l'acheter en Dvd dans sa version uncut et ses scènes inédites trash (le rêve). Franchement... dans ce cas... à quoi sert ce comité ????

[Heathcliff]

Je sais pas moi. quand tu donnais le biberon à ton enfant, tu voyais avant si c'est trop chaud. Tu peux peut être prendre 5 minutes pour voir ce qu'il y a dans ton Dvd ? Regarder sur Internet pour voir les critiques, les photos, la bande-annonce. Si je comprends, tu choppes un Dvd, tu le fous directement devant les yeux de ton enfant.

t'es completement à la masse ! quand tu as un gamin, tu n'as du temps pour rien. et surtout pas d'aller te renseigner sur internet pour tel ou tel truc. avoir un gamin c'est pas comme avoir un chat. un chat tu va le castrer une fois dans ta vie . tu lui donne sa patée, tu changes son plat et puis voila. avoir un gamin à la maison c'est un non-stop business. alors aller en fnac, relever les titres des trucs que tu veux acheter, puis revenir, comparer, voir les avis, mais tu reves, la ???

pour es interdictions ciné ça n'a jaamsi eu d'impact sur les vhs et maintenant dvd. j'ai vu les argentos et les rené chateau "strictement inerdits aux moins de 18 ans" entre 10 et 12 ans parceque n'importe quel video club laissait les gamins les louer. il suffusait d'avoir un abonnement. l'interdiction -18 était un spendide argument pour la location (et vente) de vhs. je crois que rien n'a changé !

[MadXav]

t'es completement à la masse ! quand tu as un gamin, tu n'as du temps pour rien. et surtout pas d'aller te renseigner sur internet pour tel ou tel truc. avoir un gamin c'est pas comme avoir un chat. un chat tu va le castrer une fois dans ta vie . tu lui donne sa patée, tu changes son plat et puis voila. avoir un gamin à la maison c'est un non-stop business. alors aller en fnac, relever les titres des trucs que tu veux acheter, puis revenir, comparer, voir les avis, mais tu reves, la ???

MERCI !!!!

J'ajoute que comparer sur internet n'a en soit pas d'intérêt parce que ça revient à se fier à l'opinion suggestive des autres (DVDRama ? Devil ? FamillesDeFrance ? Qui peut prétendre juger plus objectivement qu'un autre ?). Autrement dit,, tu fais la même chose qu'en regardant l'indication de la commission (pour laquelle je dis bien qu'il s'agit d'une indication et pas d'un truc prendre au pied de la lettre).
L'idéal serait donc que tout parent regarde tous les films et joue à tous les jeux qu'il achète à ses enfants. Mais bon, c'est impossible. Ou alors c'est que tes enfants sont empaillés et que tu ne t'occupes pas d'eux.
Et même en partant de ce postulat, ben c'est con parce que potentiellement, t'as acheté un produit pour tes gosses et tu vas te rendre compte que c'est pas du tout approprié.

Donc je maintiens : Le classement de la commission est un indice utile qui permet de "tiquer" quand c'est "limite". Si mon gosse me demande GTA4 ou Saw3 alors qu'il n'a que 12ans, je percute aussitôt, je me renseigne. S'il me demande "2 sœurs" alors qu'il a 14ans, je me dis que ça devrait être bon et je regarde avec lui... Tout comme je me dis que ça devrait être bon un jouet indiqué "2ans et plus" pour mon gosse de 2ans et demi. Et ça ne m'empêche pas d'être constamment là pour vérifier qu'il ne bouffe pas des morceaux ou qu'il ne les fourre pas dans le cul du chat...

[Manolito]

Je crois que les arguments de nos deux rigolos du Chat Qui Fume se passent de commentaires et reflètent bien la problématique de ce "débat"...

Le problème, c'est que certains amateurs de cinéma gore, trash, etc. s'imaginent que tout le monde est comme eux et perçoit les films comme eux.

Hé non, pas de bol, c'est pas comme ça que ça marche dans la vie, l'amateur de film gore, il est très minoritaire, et plus on entendra ce genre de raisonnement, plus les films de ce style se feront écraser la gueule ; et plus les gens qui les défendent seront ignorés. A raison, en l'espèce !

[Fatalis rex]

Et ça ne m'empêche pas d'être constamment là pour vérifier qu'il ne bouffe pas des morceaux ou qu'il ne les fourre pas dans le cul du chat...

Merci pour ce moment de gaieté.

[Allan Theo]

Pascal Laugier vous réponds et il a bien raison

http://www.excessif.com/video/index.php ... augier.flv

Mais bon, vous êtes tellement persuadé d'avoir la sainte parole qu'il me semble que c'est une discutions un peu perdu d'avance.

Vas y Pascal !!!

[Fatalis rex]

Il répond mais il se répète un peu, tout le monde a compris ses arguments.

[dario carpenter]

La commission de classification des films devra se réunir à nouveau pour décider du sort de «Martyrs». Ainsi en a décidé Christine Albanel, comme l’a confié son cabinet en exclusivité à 20 Minutes. La ministre de la Culture n’a pas voulu trancher, du moins pas tout de suite, n’ayant pas encore vu elle-même le film d’horreur de Pascal Laugier.

Rappelons qu’il y a une dizaine de jours, la commission avait rendu un premier verdict préconisant une interdiction du long métrage aux moins de 18 ans, ce qui n’était jamais arrivé pour un film français sans scène sexuelle, depuis le décret du 12 juillet 2001 restaurant cette limite d’âge.

Brandissant les conséquences économiques et artistiques d’une telle décision, de nombreux critiques et réalisateurs s’en étaient émus, d’autant que l’interdiction aux mineurs ne l’avait emporté que d’un seul suffrage, par 13 voix contre 12, au sein de la commission. Le réalisateur Pascal Laugier, qui envisageait de «partir à l’étranger» où, prétend-il, son film «est plutôt bien reçu», a donc quelques jours de répit devant lui.


(20minutes.fr)