Gladiator - Ridley Scott (2000)

[Pitchblack]

Ben moi j'ai bien aimé Gladiator...

[+] Une musique qui colle au sujet avec Lisa Gerrard en bonus
[+] Une photo magnifique
[+] Des acteurs qui la jouent shakesperien soit, mais le thême du film l'exige. Et je ne vois pas en quoi çà dessert le reste. Trouver çà lourd c'est un peu renier le genre (manquerait plus qu'il fasse du kikoo-lol ou des vannes à la Will Smith: çà va pas non ?).
[+] Quelques dialogues que j'ai trouvé trés bien et qui renforcent le coté épique : "Some people should know when they're conquered", "Give me a clean death, a soldier's death", "am I not merciful ?", et j'en passe plein d'autres.
[+] Un scénar trés simple mais solide
[+] Quelques scènes d'actions trés bien fichues et une sensation de montée en puissance que je ne ressens pas dans beaucoup de film

[-] Certains combats sont confus, et encore pas tous. Le seul qui soit vraiment dur a suivre est la bataille contre les germains au début. Tout le reste est lisible.

[=] Franchement je ne vois pas pourquoi vous boudez le plaisir.
Scott a certes fait des films cultes, mais çà ne déprécie pas le reste.
Et il a pondu son lot de bouses infames, dont Gladiator ne fait pas partie.
A comparer avec d'autres films actuels qui se veulent épiques (Troy, Alexandre), je trouve qu'il est celui qui a le plus de personnalité.
A comparer avec les grands classiques intouchables (Spartacus et consort), je lui trouve peut-être moins de patine, mais plus de punch.
Et à comparer avec les peplums bis italiens, je le trouve bien moins lourdingue.

Le problème de Gladiator, c'est qu'il se veut épique à une époque ou ce n'est plus trop permis. A part pour les "monstres" type trilogie LOTR, cette prétention est presque devenue méprisable pour les fanboys. Ils ne peuvent envisager que certains réals puissent s'en sortir sur des scénarios demandant un peu d'envergure. Dommage.

En plus, même si çà fait tiquer quand on parle d'un blockbuster, Gladiator était une entreprise pas gagné d'avance. C'est quand même le film qui a relancé le genre du peplum.

Pour ma part, si la nouvelle édition se contentait seulement de rassembler les scènes coupées se serait déjà trés bien. Par exemple, j'adore la scène de l'éxécution évec Joaquin Phoenix qui regarde les archers.

PS : et faut arrêter la mauvaise foi, l'acteur noir du film a un rôle plutôt correct pour le genre. Et les peplums de l'age d'or faisait bien moins dans la dentelle point de vue racial.

[MovieRev]

Pas de DTS sur l'Extended Cut, annonce DigitalBits.

[Fatalis rex]

Juste pour dire que le coffret version longue de ce film génial vaut largement le coup, pas forcément pour les scènes supplémentaires, qui accentuent les longueurs du film, mais :

- déja, parce que le coffret a de la gueule, et c'est appréciable,
- mais aussi et surtout pour les bonus : on a droit à une tonne de vidéos sur le tournage, aucune langue de bois sur la façon dont le script a été changé après la mort d'Oliver Reed, ou sur les problèmes pour faire réagir les tigres ayant finalement donné lieu à des incrustations et quelques tricheries, et on a même droit au story board d'une séquence abandonné d'un combat contre un rhino.

De quoi redécouvrir le chef d'oeuvre du père Scott (et accessoirement, oublier KINGDOM OF HEAVEN)

[Manolito]

Hans Zimmer attaqué en plagiat pour sa plus célèbre composition, la BO de "Gladiator" (source imdb news)

"Gladiator composer Hans Zimmer is being sued by the Holst Foundation over claims the film's Oscar-nominated score is a copy of the late Gustav Holst's famous "Planet Suite." If the foundation win their claim for infringement of copyright they could make millions of dollars, because sales of the film's soundtrack have gone platinum. Despite Zimmer admitting on the album sleeve that he uses "the same language, the same vocabulary, if not the same syntax" as Holst, the music publishers who hold the copyright in Holst's works, J. Curwen & Sons have decided to take legal action. A Curwen spokesman says, "After a considerable period of discussion between the two parties it has become necessary to ask for the assistance of the courts." The defense lawyer says, "Mr. Zimmer's work on Gladiator is world-renowned and is not in any sense a copy of Mars. Just listening to the two works is enough to tell any listener this claim has no merit."

[Prodigy]

Ah ben quand même !! Il serait temps qu'on s'en apercoive

[Manolito]

A lire absolument (si vous avez quelques heures devant vous !) : un dossier monstre sur l'incontournable site "Les nouvelles du fronton" dédié à "Gladiator" et "La chute de l'empire romain", et les divers sujets qu'ils recouvrent au cinéma et en histoire. Tout ça dans le style enjoué et érudit de Michel Eloy. Un must !!

http://www.peplums.info/pep53a.htm

[MadXav]

Arioch avait annoncé l'arrivée de Gladiator en BluRay ici, donnant au passage l'impressionnante liste de bonus :
http://www.devildead.com/indexnews.php3 ... =gladiator

Attention cependant ! La boutique en ligne Movietyme vient de confirmer sur son Blog que le BluRay Américain sera zoné A, ce qui est une première pour un film catalogue de Paramount ! Peut être est-ce dû au fait que c'est Universal qui distribue en Europe mais ça reste étrange parce qu'Universal n'a pas non plus pour habitude de zoner ses disques.
Bref, c'est une première et ça semble toucher les titres de la nouvelle collection "Sapphire Series" de Paramount puisque "BraveHeart", qui sortira en même, se voit lui aussi zoné A.

[Jérôme]

Braveheart est aussi un titre dont Paramount ne possède pas les droits à l'étranger. C'est fox en Europe

[Manolito]

Petite controverse sur la qualité d'image de "Gladiator" en bluray qui sort ces jours-ci aux USA, avec un master HD jugé décevant par rapport aux attentes (lissage, halos de edge enhancement).

http://www.thedigitalbits.com/#mytwocents

Ce qu'en pense digital bits exactement :

"Upon first glance, and as expected, the HD presentation quality of Gladiator isn't as bad as some online would have you believe. Color and contrast is fine at all times. The problem is with the level of detail. The vast majority of the film has a slightly digital-looking quality to it, and there's clear edge-enhancement "haloing" visible. The extended edition scenes, however, look fine - no halos, no digital patina - they're very natural looking. If the whole film looked like the extended scenes, we wouldn't be having this conversation. What it looks like to me, is that someone at Universal (keep in mind, it's Universal that controls the Gladiator assets for DreamWorks - not Paramount), decided to re-use the original digital master of the HD transfer done back in 2000 for the very first DVD release. Now, that transfer was state of the art for its day, and it was approved by director Ridley Scott, but obviously it's a far cry from the quality of new HD transfers done today, in 2009. One of the biggest problems is that until fairly recently, video mastering engineers were still applying edge-enhancement to their digital masters knowing that they were going to be used ultimately for standard-definition DVD release, and also analog VHS and laserdisc. It took the mastering community a long time to break the habit. In this Gladiator transfer, you can see it in the image. It's also clear that the 2000 digital master has been digitally-filtered to reduce the haloing and other artifacts - the signs of DNR are not hard to miss. That's in contrast to the extended edition scenes, which were transferred in HD in 2005 and so look much better. They're still not quite up to today's standards, but they look far superior to the rest of the film and there's no edge-enhancement or obvious filtering visible. The footage simply looks natural - as it should. There's been some talk of DNR being so excessive that - for example - arrows and fireballs disappear from one frame to the next. This IS an issue, but the fact is that when you watch the image in full motion it's not something you really notice. The arrow or fireball is highly visible in one frame, less so in the next, more so in the third, etc. You still detect the object in motion, so you don't go, "Oh my god, that fireball just disappeared!" The image just looks generally digital and lacking in fine detail. Overall, I would grade the A/V quality of the Gladiator Blu-ray thusly:

Gladiator
Video: 15.5 (theatrical footage)/17 (extended scenes)
Audio: 18

Let me be clear: Gladiator on Blu-ray is quite watchable - especially if you have a smaller screen. On the comparative grading scale we use for Blu-ray, the very best DVD video and audio quality would be graded a 10. So it's definitely an improvement over the previous DVD releases. The problem is, the best Blu-rays - most high-quality titles on the format these days - score in the 18-19 range. So while this disc is watchable, that's just not good enough, either for the format as a whole or for most fans and enthusiasts."

Avec une petite mise au point pleine de bon sens sur les jugements de disque à travers des captures...

"Let me first comment on the whole issue of screenshots. Judging a disc based on a few screenshots is, I think, silly. A screenshot represents 1/24 of a second of film. For a 2-hour film, that just 1/172,800th of the total visual information. You just can't properly judge a transfer based upon that little information. Screenshots CAN be illustrative of various kinds of image-related problems. But you really have to see the image in full motion to judge the complete context and impact of anything you see in a single frame grab. There's also the problem of potential alterations or artifacts that result from the frame-grabbing process itself, not to mention any changes resulting from image compression/editing software used by the poster - no matter how well intentioned - to present the frame-grab online. Finally, I've seen enough deliberately Photoshop doctored frame-grabs posted in discussion forums in my day that I just don't trust them. Ultimately, the only real way to judge these things properly is with your own eyes, first-hand, in context, in full motion, presented on proper equipment. Period. "

[MadXav]

Je comprends la controverse autour de l'image de Gladiator en Blu-Ray. Le résultat est effectivement étrange, assez inégal et pas totalement satisfaisant...
Le souci principal vient d'abord du fait qu'on avait eu droit à des DVD exceptionnels et qu'on a tous en tête quelques séquences clef avec lesquelles on a fait des démos ou nos réglages... Je m'attendais, comme beaucoup, à prendre la même claque avec le Blu-ray. Ce n'est pas le cas.

L'introduction par exemple, avec la main qui passe dans le champs de blé, était superbe en DVD. Avec la HD, on a revu nos critères à la hausse mais force est de constater que sur cette séquence par exemple, le BluRay ne semble pas faire mieux que le DVD upscalé... Le constat s'impose de la même manière sur plusieurs séquences, à la définition sans doute "tuée" par un lissage abusif.
A côté de cela, d'autres séquences se montrent particulièrement enthousiasmantes. Pas forcément des séquences "mouvementés", bien au contraire. Le héros passant ses troupes en revue au début du film, c'est juste incroyable. Les armures sont superbes, la profondeur de champ bluffante, le niveau de détails à tomber. J'ai aussi relevé les images de l'enfant endormi. Le plan dort quelques secondes mais révèle un grain de peau très très impressionnant...
On oscille donc entre le bon (à mon sens du DVD upscalé, souci de compression en moins) et l'excellent, très digne de la HD.

Reste qu'à côté de ça, on a aussi un effet curieux au niveau des mouvements. Pratiquement sur tout le film. Comme un effet de halo ou de détourage sur les personnages. Un truc que j'ai du mal à définir mais pas super agréable à l'oeil. A priori, ça ne vient pas de mon installation puisque je n'ai pas constaté ça sur d'autres films... C'est pour moi LE point noir du BluRay. Le sentiment d'avoir une image pas agréable lors des phases mouvementées...

Enfin il y a des choix artistiques, notamment l'usage de filtre et de grain artificiel qui ne ressortent pas forcément grandis de l'expérience HD. Je n'en fais pas un défaut, c'est un choix du réal à la base, j'étais déjà mitigé lors de ma vision cinéma.
Certains plans d'effets spéciaux sont par ailleurs totalement "has-been" techniquement aujourd'hui. Le plan aérien large de la ville faisait son petit effet à l'époque, là c'est juste moche ! On dirait un SFX non finalisé ! Mais là encore, ce n'est pas imputable à la qualité technique du disque...

[arioch]

L'introduction par exemple, avec la main qui passe dans le champs de blé, était superbe en DVD. Avec la HD, on a revu nos critères à la hausse mais force est de constater que sur cette séquence par exemple, le BluRay ne semble pas faire mieux que le DVD upscalé... Le constat s'impose de la même manière sur plusieurs séquences, à la définition sans doute "tuée" par un lissage abusif.

Dans mon souvenir de la vision en salles, cette séquence en particulier a un côté éthéré et évanescent, du coup, je me demande si vraiment sur un écran de cinéma, il s'agissait d'un plan ultra détaillé où on pouvait compter les grains de blé.

[MadXav]

Dans mon souvenir de la vision en salles, cette séquence en particulier a un côté éthéré et évanescent, du coup, je me demande si vraiment sur un écran de cinéma, il s'agissait d'un plan ultra détaillé où on pouvait compter les grains de blé.

Elle n'avait pas le côté approximatif qu'elle a sur le BluRay. D'autres scènes souffrent du même constat alors qu'elles n'ont pas à l'origine de texture vaporeuse ou cotonneuse. Celle des barbares, cachés dans les arbres et hurlant contre les romains. Le plan est bleu et contrasté malgré une légère brume. Là, à mon jugé, on a clairement un manque en terme de définition avec une image qui "ne fait pas HD". Comme dit en haut, elle n'est pas pour autant laide et y'a pas de quoi crier au scandale mais c'est un peu la déception, après une édition DVD exceptionnel, de constater qu'on a une édition BR qui se situe juste dans la moyenne (pour ce type de produit j'entends).

[Manolito]

Suite à l'accueil mitigé du bluray sorti en 2009, Paramount préparerait une nouvelle édition avec un nouveau transfert en 2010 :

http://www.thedigitalbits.com/#020810b

[Jérôme]

cela aurait mieux de faire les choses bien dès le départ mais au moins il va pas falloir attendre dix ans pour une édition correcte. Je suis content d'avoir résisté.

[comte vonkrolock]

Mais elle est très bien cette édition voyons....