Bourdon David a écrit :mais bon les pisses froids y en a partout et ils sont jamais content...
Oui enfin si on est un pisse-froid dès qu'on est pas d'accord avec toi et qu'on ne trouve pas l'image de ce Blu-ray à tomber par terre (comme moi par exemple) on va être nombreux dans ce cas
C'est pas la question d'être d'accord ou pas d'accord, le mec il dit qu'il trouve l'image ''mega pourrie'' avec des barres verticales et tout donc j'aimerais savoir le pourquoi du comment.
Il suffit de jeter un œil sur divers forum (le pire: Amazon.Fr), des films comme Ghostbuster, Gladiator, Forrest Gump, Predator, T2 etc certains trouvent l'image moyenne ou carrément digne d'une VHS faut quand même pas déconner.
Bon ok il reste des arrières plans flous, des plans abîmés... Donc forcément c'est pas Star Trek.
Franchement les pires B.R que j'ai vu c'était Robocop et Full metal jacket (belle image mais peu de différence avec le DVD)...
Je pense quand même être exigent quand il faut.
C'était bien la deuxième avec bonus.
Attention j'ai pas dit que c'était dégueulasse (nuance ) mais j'ai relevé peu de différence avec la dernière édition DVD bref j'avais plus l'impression d'être en face d'un super DVD qu'un B.R... Mais bon, je n'ai regardé que quelques scènes vite fait donc...
Et que dire de Die Hard??? B.R hautement décrié et certains se demandait où était la H.D et pourtant en y regardant de plus près c'est pas si moche...
DIE HARD est loin d'être moche. Il suffit de voir les plans aériens du Nakatomi Plaza, etc... Le problème, c'est qu'il faut réussir à se mettre dans la tête, les utilisateurs de Blu-ray, que tous les films ne sont pas égaux face à une retranscription en HD simplement parce qu'ils ne sont pas égaux dans leur mise en boîte : niveau de production, technique, âge, etc... Quand certains se plaignent que certains films anciens leur paraissent à peine bon et prennent ensuite comme exemple des métrages qui ont subi des liftings à coups de millions de dollars, car des titres prestigieux de certains éditeurs, c'est encore une hérésie dans le sens où il y a des métrages dans lesquels on aura jamais, pour l'instant, le même soin apporté que, par exemple, les James Bond. Ces derniers vont même jusqu'à corriger des défauts existants pourtant bien sur la pellicule d'origine, donc tel qu'on a pu le voir en salles. Ca fait penser par exemple, dans un autre registre, aux transparences qui ont été gommées sur LES AVENTURIERS DE L'ARCHE PERDUE. Ces défauts existaient en salles. Aujourd'hui, on voudrait que tous les défauts soient gommés, que tout soit uniformisés, c'est de la pure connerie !
Pour ZOMBIE, Opening avait été informé du problème et j'avais au passage donné un lien vers le thread du Forum. Mais j'imagine que vue comment vous leur pourrissez la gueule, ils ont du se dire que ce n'était peut être pas la peine d'enquêter (ce qu'ils ont probablement tout de même fait les connaissant). De notre côté, nous n'avons pas encore vu le Blu-ray. On pourra d'ailleurs comparer avec le disque américain même si la comparaison sera tendancieuse puisque ce n'est pas le même montage.
arioch a écrit :DIE HARD est loin d'être moche. Il suffit de voir les plans aériens du Nakatomi Plaza, etc... Le problème, c'est qu'il faut réussir à se mettre dans la tête, les utilisateurs de Blu-ray, que tous les films ne sont pas égaux face à une retranscription en HD simplement parce qu'ils ne sont pas égaux dans leur mise en boîte : niveau de production, technique, âge, etc... Quand certains se plaignent que certains films anciens leur paraissent à peine bon et prennent ensuite comme exemple des métrages qui ont subi des liftings à coups de millions de dollars, car des titres prestigieux de certains éditeurs, c'est encore une hérésie dans le sens où il y a des métrages dans lesquels on aura jamais, pour l'instant, le même soin apporté que, par exemple, les James Bond. Ces derniers vont même jusqu'à corriger des défauts existants pourtant bien sur la pellicule d'origine, donc tel qu'on a pu le voir en salles. Ca fait penser par exemple, dans un autre registre, aux transparences qui ont été gommées sur LES AVENTURIERS DE L'ARCHE PERDUE. Ces défauts existaient en salles. Aujourd'hui, on voudrait que tous les défauts soient gommés, que tout soit uniformisés, c'est de la pure connerie !
Bien dit!!!
arioch a écrit :Pour ZOMBIE, Opening avait été informé du problème et j'avais au passage donné un lien vers le thread du Forum. Mais j'imagine que vue comment vous leur pourrissez la gueule, ils ont du se dire que ce n'était peut être pas la peine d'enquêter.
Sinon hâte de lire ce test.
Personne n'a été impatient et jeter un rapide coup d'œil???
J'espère ne pas être inclus dans le lot des gens qui "pourrissent la gueule" à Opening sous le prétexte que je n'ai pas dit que l'image me déchirait la gueule par sa beauté crépusculaire, mais bon si ne pas se pâmer devant le moindre transfert HD est être un "pisse-froid", tant pis, j'assume.
Personnellement j'ai juste envie de redécouvrir le film sans scories et dans un transfert qui pète un peu, HD oblige, et pour l'instant c'est plus ou moins ce que j'ai avec Zombie malgré je l'ai dit un format d'image bizarre et une image qui ne déchire pas la rétine en dépit certains plans assez superbes, il faut quand même bien l'avouer. Les couleurs sont belles, et la copie m'a paru très propre (pas de sratches, taches etc).
Maintenant Zombie c'est Zombie, je sais pertinemment qu'il ne sera jamais traité comme un James Bond, et en plus je ne suis même pas sûr que ça soit possible vue les sources (mais je me gourre peut-être).
arioch a écrit :DIE HARD est loin d'être moche. Il suffit de voir les plans aériens du Nakatomi Plaza, etc... Le problème, c'est qu'il faut réussir à se mettre dans la tête, les utilisateurs de Blu-ray, que tous les films ne sont pas égaux face à une retranscription en HD simplement parce qu'ils ne sont pas égaux dans leur mise en boîte : niveau de production, technique, âge, etc...
Die Hard c'est quand même un blockbuster bien friqué avec une équipe de pro à la photo. L'image HD à l'arrivée est quand même hyperdécevante pour du bluray. Un petit film comme le diamant vert sorti distribué également chez fox a une image plus brillante et précise que die hard. Je crois surtout qu'à l'instar du dvd, les bluray die hard ont été bâclé mais que le matériel de base étant de bonne qualité, le résultat n'est pas mauvais à l'arrivé.
Pour finir le hors sujet, avec l'habitude on reconnait les "encodages" plusieurs distributeurs comme paramount ou criterion. Cela était valable pour le dvd et le sera pour le hd
Avis aux nouveaux forumers, il est parfaitement normal voir de santé publique d'envoyer chier manolito au moins une fois.
Prodigy a écrit :J'espère ne pas être inclus dans le lot des gens qui "pourrissent la gueule" à Opening sous le prétexte que je n'ai pas dit que l'image me déchirait la gueule par sa beauté crépusculaire, mais bon si ne pas se pâmer devant le moindre transfert HD est être un "pisse-froid", tant pis, j'assume.
T'as des trucs à te reprocher, toi ? Tu te sens visé sans arrêt !
Bon, on va faire de l'explication de texte... Quand des personnes se sont plainte ici d'un souci de barre verticale sur ZOMBIE. J'ai dit à la personne que j'avais prévenu Opening donc il était préférable de rester reservé sur ce souci. Néanmoins, on a vu pas mal de message par la suite qui disait des trucs habituels genre "Opening a viandé le boulot" ou je ne sais quoi. Donc, rien à voir avec toi !
Désolé de te contredire, Celia0 mais DIE HARD n'est pas un blockbuster friqué. Je ne crois pas, en tout cas.
En 1989, "Indiana Jones" 3 (budget blockbuster, mais raisonnable) coutaît 48 millions de dollars. Un "Tango et Cash" tournait autour de 55 millions de dollars, un "Rambo III" (blockbuster très cher !) coutaît en 1988 63 millions de dollars.
"Piège de cristal" était un bon budget, mais pas un blockbuster en tant que tel. Il faut se rappeler que Bruce Willis était juste une vedette de la télé à ce moment là, qui n'avait pas encore fait ses preuves au cinéma... Je n'ai pas d'avis sur le bluray que je n'ai pas vu.
Manolito a écrit : Je n'ai pas d'avis sur le bluray que je n'ai pas vu.
Ce n'est pas la première fois que je lis un avis mitigé sur ce bluray...
I will hold the candle... till it burns up my arm
Oh, I'll keep takin' punches... until their will grows tired
Oh, I will stare the sun down... until my eyes go blind
Hey, I won't change direction and I won't change my mind.
Ce que je veux dire c'est que l'explication film à petit budget d'où image et pellicule moyenne pourrait expliquer l'image de zombie en bluray (que je n'ai pas vu). Mais certainement pas celle de die hard, produit par une major qui a produit des films à plus petit budget et dont le bluray est beaucoup plus joli.
Avis aux nouveaux forumers, il est parfaitement normal voir de santé publique d'envoyer chier manolito au moins une fois.
) mais j'ai relevé peu de différence avec la dernière édition DVD bref j'avais plus l'impression d'être en face d'un super DVD qu'un B.R... Mais bon, je n'ai regardé que quelques scènes vite fait donc...
