Solomon Kane de Michael Bassett (2008)

[snorque]

Vu hier dans un cinéma de province... avec de fortes attentes.
Petite salle, au tiers pleine.

Grosse déception au final.
A priori, j'ai éprouvé une grande difficulté à entrer dans le film ce qui n'aide pas.
Le graphisme est tout de même pas terrible : le design des créatures ne dépare pas de la norme adoptée dans ce genre de productions depuis une dizaine d'années et les effets de flotte et de terrain boueux, ça finit par être lourd... Quelques belles images, néanmoins, dans la première partie (les jardins du monastère sous la neige, la séquence de crémation de l'enfant mort né (?) avec les médecins masqués...).
L'interprétation du personnage principal est légèrement outrée ce qui porte parfois à rire. Faut dire que la VF obligatoire était une vraie purge : c'est qui le type qui double Purefoy ? on dirait un mix entre le doublage de Sly dans Rocky et la voie de D. Faroudja dans la Cité de la peur. Le moins qu'on puisse dire c'est que ça plomberait n'importe quel film.

Ensuite ça se gâte nettement :
les bastons sont difficilement lisibles et l'action manque cruellement du souffle épique cher à Howard.
Le final est emballé à toute vitesse avec une transition lamentable vers le suivant opus (?)
J'ai peu de souvenirs des bouquins, lus il y a plus de vingt ans, mais ça me semblait autrement plus fun et original.
Tellement déçu que je me suis barré avant le début du générique de fin, chose que je fais très rarement... et je suis rentré chez moi me remater Wilderness.

[MadXav]

Sortie tardive pour les DVD et Blu-Ray Français de Solomon Kane :
http://www.devildead.com/indexnews.php3?NewsID=5750

[comte vonkrolock]

Sortie tardive pour les DVD et Blu-Ray Français de Solomon Kane :
http://www.devildead.com/indexnews.php3?NewsID=5750

Alors là c'est de la balle

[Superfly]

J'ai beaucoup aimé. Déjà quand on voit l'affiche on se demande si le graphiste a vu le film. D'accord avec ceux qui l'ont vu, on est loin de Val Helsing. C'est bien noir, putride mais effectivement ça manque un peu de thune pour en faire un excellent film. Malgré tout on ne s'emmerde pas trop, les scènes d'action sont bien sanglantes et parfaitement lisible quand on a 2 yeux et la mise en scène même si elle semble parfois étriquée et parfaite. Non franchement le film parfait pour passer une bonne soirée mais si il manque un tout petit quelque chose pour qu'il reste véritablement sans les mémoire.
Rachel Hurd Wood est par contre toujours aussi belle

[Automnes]

Tout ça pour ça, et ben quelle déception...
Je m'attendais pas à un chef d'oeuvre, limite un genre de Van Helsing en mieux, ben c'est tout le contraire, VH au moins était rigolo et plus rythmé, entre autres...

[ANTISOCIAL]

pas trop compris pourquoi ça s'appelle Solomon Kane, aucun rapport avec le bouquin, hormis la période et le costume de puritain.
rien à voir donc avec le matériau originel, mais passé cette incompréhension mêlée de rage face aux dangereux capitalistes qui décidément ne respectent rien, Solomon Kane est un film sympa. Un rythme lent qui assoie une histoire, ça change des clips vidéos qui font office de films actuellement.
Un boss de fin de niveau expédié un peu vite, mais au final ça reste un bon petit film, pris à part.

[antropophagus]

Je ne connais pas les livres mais j’ai trouvé SOLOMON KANE très sympa même si ça manque un peu d’ampleur (bien moins fauché que OUTLANDER quand même !) et que l’histoire est trop téléphonée, de bons persos surtout le rôle titre, une violence et une noirceur bien plaisantes dans un film de fantasy. Je doute que ça devienne un classique mais un effort de qualité dans un genre finalement assez rare c’est appréciable. A noter un générique de fin particulièrement réussi. En ce qui me concerne j’ai pris mon pied.

[bluesoul]

Enfin vu (en loc') apres...9 ans...

Aime...mais, quand meme...mitige.

Bon, bibi a lu l'integrale Bragelonne de Solomon Kane et, 'ben trouve le tout plutot confus.
Solomon Kane est...un puritain (on n'arrete pas de nous le repeter dans les recits, c'est que ca doit etre vrai ). Il est sec comme un coup de trique, reveche, bretteur emerite et, 'ben se bastonne avec tout et tous ce qu'il rencontre: creatures surnaturelles, animaux a quatre pattes ou sur deux (pattes).

Il me semble que souvent il cherche quelque chose (ou quelqu'un)--me rappelle plus, j'ai du lire le bouquin a sa sortie il y a des annees, voire semble tenter d'assouvir une vengeance pas...vraiment...definie...'Bref, il ne manque pas de raison de chercher noise a tout le monde.

'Bref, comme certain qui griboullent des "doodles" pour tuer le temps, Howard semble aimer ecrire une histoire de Solomon Kane pour tuer le sien. Quoiqu'il en soit, on est loin d'un Lovecraft qui unifiait ses recits et les liait quand on se retrouve avec les recits eparts (et au final confus) de Howard.

Tout ca pour dire que je me demandais comment ils allaient aborder ca dans le film.

Solomon Kane (le film) est un "episode 0", ce qui n'est pas plus mal.

Purefoy (quel nom! ideal pour le perso!! ) est plutot bon. Les autres acteurs, c'est plutot variable, mais pas de cabotinage a deplorer, c'est deja ca de pris.

L'ouverture ARRACHE!

Le probleme etant qu'apres le film n'arrive plus jamais vraiment au niveau du debut. La faute a quoi? 'Ben, je dirais a un budget trop etrique.

On a l'impression que la contree pluvieuse, grise, boueuse et moche est...generique et que tout le casting tourne en rond et je ne m'etonnerais pas que les decors sont interchangeables (i.e. tous ces miroirs qu'on utilise au debut et a la fin dans 2 decors differents pour "remplir" la piece )

Aussi l'impression d'un nombre de figurants plutot "reduits" donnant a l'ensemble un cote tres "regional", voire meme "local" plus qu'une menace qui planerait sur le monde. M'enfin bon, meme les forces du mal doivent bien commencer quelque part. Boue-grise-sur-Tyne fera donc l'affaire.

Malheureusement aussi l'impression que les decors exterieurs eux-memes sont interchangeables, achevant de donner un cote recyclage (et tournage en rond) assez prononce.

Cote scenar, ayant rate le fait que scenariste et real etaient le MEME, je m'appretais a dire une c.nnerie du style; le scenariste voulait insister sur la parlotte, le development et les interrelations des persos, tandis que le real (que ca ennuyait un peu) se sentait plus a l'aise avec les scenes d'actions. Je passe donc pour un c.n, mais le film parait quand meme bancal, car ayant trop de developpements qui ralentissent l'action ou la souligne a mon sens. Vraiment bizarre. Aussi des elements qu'on voit venir a des kilometres a l'avance, voire quelques bizarreries au passage...

Spoiler : :

ce qui arrive la famille "Flanders" qui aide Kane, la relation/resolution "familiale" du Schmilblick, le prisonnier...qui a un flingue , le frere aine qui a "change", mais est quand meme au depart un sacre $#)0$)#="# , etc

A l'arrivee, la transformation de Kane le "barbare" en Kane le "puritain" est moyennement convainquante aussi, je dirais...

Certains designs font tiquer: le cote Van Helsing de Kane , le cote Phantom of the Opera vs Humungus (Mad Max 2) du guerrier masque , le cote "Transformers medieval" du monstre final, etc.

Pas un mauvais film en soi, juste quand meme un film assez plombe par ses limitations (voire ses ambitions).

Solomon Kane: euh...3.5 / 5 (en arrondissant vers le haut et c'est dommage, car c'est un film que bibi aurait VRAIMENT voulu aimer plus que ca, car sincere dans son cote B et son envie de divertir avec qualite et donc, un film que je ne parviens pas non plus a detester. Euh..."rendez-vous un peu rate", quoi. Dommage )

Ajout: en fait, je pense que le projet aurait gagne a avoir un scenariste et un real separe qui, meme s'ils auraient eu une vision differente du film auraient eu a s'accorder dessus plutot qu'un seul qui semble se dissiper dans ses idees (voire qui, en tant que real, est peut-etre rattrape pour la dure realite du budget (serre) a tenir).