Avatar - James Cameron (2009) Avis page 8 et suivantes

[Fatalis rex]

Je vais faire mon rabat-joie mais J'ai relu tout le fil, et les 3/4 des posts concernent la prouesse technique, les CGI, la 3D, la meilleure salle où le voir Alors que, comme d'habitude chez Cameron, tout ça est au service de l'émotion, puisque de toute façon la prouesse technique sera forcément dépassée, alors que l'émotion, elle, restera.

[jacques]

Je vais faire mon rabat-joie mais J'ai relu tout le fil, et les 3/4 des posts concernent la prouesse technique, les CGI, la 3D, la meilleure salle où le voir Alors que, comme d'habitude chez Cameron, tout ça est au service de l'émotion, puisque de toute façon la prouesse technique sera forcément dépassée, alors que l'émotion, elle, restera.

Excellente remarque !!!

[Superfly]

c'est beau ce que tu dis, je viens de pleurer
En tout cas le film doit marcher vu que toutes les scènes sur 3 cinémas sont complètes ... et le film passe même à minuit !!!

[antropophagus]

Je vais faire mon rabat-joie mais J'ai relu tout le fil, et les 3/4 des posts concernent la prouesse technique, les CGI, la 3D, la meilleure salle où le voir Alors que, comme d'habitude chez Cameron, tout ça est au service de l'émotion, puisque de toute façon la prouesse technique sera forcément dépassée, alors que l'émotion, elle, restera.

C'est tout le charme et les déviances de DeVilDead sur lequel on se refuse souvent à s'extasier devant une oeuvre (aussi puissante et réussie soit-elle comme AVATAR) à partir du moment où c'est aussi un gros blockbuster des familles.

[jacques]

Je vais faire mon rabat-joie mais J'ai relu tout le fil, et les 3/4 des posts concernent la prouesse technique, les CGI, la 3D, la meilleure salle où le voir Alors que, comme d'habitude chez Cameron, tout ça est au service de l'émotion, puisque de toute façon la prouesse technique sera forcément dépassée, alors que l'émotion, elle, restera.

C'est tout le charme et les déviances de DeVilDead sur lequel on se refuse souvent à s'extasier devant une oeuvre (aussi puissante et réussie soit-elle comme AVATAR) à partir du moment où c'est aussi un gros blockbuster des familles.

Pourquoi cette réaction ?

La remarque initiale n'a rien de péjoratif, bien au contraire : les films de Cameron existent aussi, et peut-être avant tout, par l'émotion qui s'en dégage ...

[antropophagus]

Pourquoi cette réaction ?

La remarque initiale n'a rien de péjoratif, bien au contraire : les films de Cameron existent aussi, et peut-être avant tout, par l'émotion qui s'en dégage ...

Rien de spécial, c'était juste pour souligner qu'en effet on a pas mal parlé des à-côtés au lieu de se concentrer sur l'essentiel, le film et les émotions qu'il inspire.

[Manolito]

C'est sans doute la petite faiblesse du film, il n'inspire pas de grandes émotions. On en prend plein les mirettes, mais bon, ça reste du Cameron. Un grand technicien du spectacle, mais aussi un conteur non dénué de naïvetés, avec son histoire au cours de laquelle on a toujours deux longueurs d'avance. Vous avez été bouleversé par cette histoire d'amour, ému par le sort des pauvres Navis ? Moi, honnêtement non....

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi il est honteux d'apprécier un film pour sa technique et sa technologie, ou de chercher à la voir dans la meilleure salle possible. ca devient vraiment le monde à l'envers !

La mise en scène cinématographique, c'est la mise en oeuvre des moyens offerts par la technologie. Pensez-vous sérieusement que Cameron aurait investi des centaines de millions de dollars dans le développement des meilleures technologie 3D pour que son film soit vu sur un écran d'ipod ?

Je pense sérieusement que tout vrai cinéphile devrait toujours chercher à voir le film dans les meilleures conditions, par respect envers le travail du réalisateur et de son équipe...

Le cinéma est un art définitivement technologique.

[antropophagus]

Sans occulter l’aspect technologique évidemment très important dans AVATAR on a simplement très peu parlé de la vraie force du film à savoir la qualité de la mise en scène, qui semble intemporelle. Les personnages sont forts et inoubliables, et même si l’histoire est simple elle n'en demeure pas moins universelle. Les moments émotionnels sont nombreux grâce avant tout à une réalisation parfaitement maîtrisée et à des acteurs brillants. Bref le film aurait pu très facilement devenir un simple outil promotionnel à la gloire de la technologie, il est bien plus que ça.

[Fatalis rex]

C'est sans doute la petite faiblesse du film, il n'inspire pas de grandes émotions. On en prend plein les mirettes, mais bon, ça reste du Cameron. Un grand technicien du spectacle, mais aussi un conteur non dénué de naïvetés, avec son histoire au cours de laquelle on a toujours deux longueurs d'avance. Vous avez été bouleversé par cette histoire d'amour, ému par le sort des pauvres Navis ? Moi, honnêtement non....

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi il est honteux d'apprécier un film pour sa technique et sa technologie, ou de chercher à la voir dans la meilleure salle possible. ca devient vraiment le monde à l'envers !

La mise en scène cinématographique, c'est la mise en oeuvre des moyens offerts par la technologie. Pensez-vous sérieusement que Cameron aurait investi des centaines de millions de dollars dans le développement des meilleures technologie 3D pour que son film soit vu sur un écran d'ipod ?

Je pense sérieusement que tout vrai cinéphile devrait toujours chercher à voir le film dans les meilleures conditions, par respect envers le travail du réalisateur et de son équipe...

Le cinéma est un art définitivement technologique.

Précisément, le cinéma c'est la mise en oeuvre de technologie, mais au service d'une histoire, de personnages, afin de provoquer une émotion. La technologie est un outil, pas une fin en soi. Quand on en vient à aller voir un film pour cet outil, c'est un peu comme d'admirer la qualité du tissu et de la couture d'une robe sans voir la femme à l'intérieur

Cameron a voulu le film en 3D, sans doute pour accentuer l'immersion du spectateur dans le monde qu'il a créé, et qu'il ressente les mêmes émotions que Jake dans son avatar. Donc le choix de cette technologie est cohérent avec ce qu'il veut nous raconter, et il est évidemment logique de souhaiter voir son oeuvre dans les conditions voulues par l'auteur.

Par contre, ce qui est dommage, c'est quand on ne parle plus que de ça (pour moi, c'est justement ça, le monde à l'envers). Il y a tellement de choses à dire ! Le parallèle avec les no life vissés devant les jeux vidéos, par exemple : on a ce type cloué dans un fauteuil, assez fermé d'esprit, qui se retrouve à évoluer dans un monde merveilleux sous la forme d'un avatar, qui chevauche un dragon, qui séduit la fille du chef de la tribu... Et qui, en plus, utilise une sorte de fil pour se "connecter" aux créatures qu'il commande !

Il y a ce parallèle avec les conflits entre des super-puissances et des peuples à la technologie moins évoluée mais résolus à se battre (USA vs vietnam, URSS vs Afghanistan...)

Il y a aussi la question de la colonisation, avec le discours de Jake ("Ils croient que tout leur appartient"...)

Il y a cette histoire d'amour entre deux être que tout oppose, ce choc des cultures, cette amazone farouche qui, peu à peu, laisse une faille s'ouvrir dans la carapace et s'attache à Jake...

Alors oui, le film est en relief, mais bon, ça fait un bail qu'on voit des films en relief au Futuroscope, je me souviens même avoir vu un film de J.J. Annaud alors que j'étais encore au lycée, c'est-à-dire il y a un bout de temps, mais je ne pense pas qu'ils prêtent autant à la réflexion que celui-là

[Manolito]

Nous sommes donc d'accord que pour comprendre et apprécier le film, il faut le voir dans des conditions optimales pour ressentir le plus précisément possible ce que le réalisateur a voulu faire passer au moyen des outils mis à sa disposition.

J'avoue avoir trouvé l'histoire d'amour quand même assez plate. Elle n'est jamais ridicule ou dérisoire, mais elle est convenue, pour tout dire, elle m'a même fait penser au premier "Arthur et les Minimoys", en fin bref...

Le discours sur la colonisation, l'exploitation des ressources naturelles n'est pas d'une grande nouveauté, mais a certainement le mérite d'être là. Ce qui m'a tout de même le plus frappé est le très franc anti-militarisme du film, et anti-militarisme nettement dirigé vers l'armée US clairement désignée à travers les Marines. Une armée au seul service des intérêts privées, usant et abusant de ses joujoux de destruction, recrutant ses troupes en faisant miroiter des avantages, etc... Le parallèle avec les guerres US récentes est patent et assez couillu... Même si, dans les années Obama, ce genre de discours est dominant, c'est tout de même culotté de construire un film à énorme budget dessus - à comparer à "Transformers 2" qui est l'exact opposé !

Je ne suis pas trop d'accord pour voir dans le personnage principal l'équivalent d'un joueur de jeu vidéo. Bien, sûr, il y a des rapprochements, mais c'est un garçon qui a quand même des couilles. Il est en chaise roulante, mais veut rester dans l'armée et dans l'action, cf. la scène de son arrivée avec les Marines valides. S'il n'était pas paraplégique, il serait un soldat tout à fait comme les autres, et pas un "no life" ou une larve vissée devant sa console ; comme on lui dit à un moment, il est un personnage "qui ne connaît pas la peur". Le système des Avatar lui permet de s'accomplir au-delà de son handicap physique, mais il a les tripes d'un leader et d'un héros...

[Fatalis rex]

Peut-être faut-il aborder le film avec une certaine naïveté, ce qui ne me pose pas problème. Quand je vais voir TRANSFORMERS, j'ai du mal, par exemple. Pourtant j'aimerais : le personnage m'est sympathique, son copain Transformer aussi, mais je sens instinctivement que le réalisateur n'est pas sincère, qu'il utilise un scénario écrit par d'autres personnes comme alibi pour en mettre plein la vue.

Quand je vais voir AVATAR, je sais que le réalisateur est sincère. Je sais qu'il a écrit chaque ligne du scénario, qu'il a consacré 10 ans de sa vie au film, et je retrouve ses thématiques habituelles. En clair : je sais qu'il ne se fout pas de ma gueule, qu'il croit à cette histoire d'amour, et qu'il ne va pas l'expédier. De toute façon, il est toujours difficile de retranscrire le début d'une histoire d'amour au cinéma (cf. LA REVANCHE DES SITHS). Aujourd'hui, bcp choisissent le cynisme, parce qu'ils ont peur de paraître gnan-gnan. Cameron, lui, au moins, assume.

Je vais faire hurler certains mais j'ai toujours trouvé chez Cameron un certain paradoxe, entre une fascination évidente pour le monde militaire et les armes à feu, et en même temps un rejet de son autorité et sa vision basique des choses. C'est un peu un Rimbaud moderne, un poète prêt à partir à l'aventure Dans ALIENS, par exemple, que bcp considèrent comme un film pro-militaire, on oublie souvent que les marines passent pour des cons, beaufs et prétentieux, qui se prennent une bonne déculottée. Dans ABYSS, leur obstination risque de provoquer un cataclysme... Il n'y a que dans TERMINATOR où les militaires jouent un rôle positif, mais n'oublions pas que John Connor est à la base un civil, auto-proclamé général...

Jake, je le vois un peu comme un type sorti de sa campagne (le film insiste sur son manque de culture par rapport à son frère) engagé dans les marines par soif d'action. Et, comme il ne sait rien faire d'autre, une fois privé de ses jambes, il devient inutile. Alors certes, il ne correspond pas au profil du geek ou de l'otaku, à la base c'est un homme actif et non passif, mais je ne peux pas m'empêcher de voir dans AVATAR une thématique proche de celle de EXISTENZ parce que quand même, Pandora ressemble pas mal à un monde de jeu vidéo ! (d'ailleurs, ironiquement, tout le travail de création de ce monde est recyclé dans le jeu vidéo). Ce qu'il arrive à Jake, ça n'arriverait jamais dans sa réalité. Ca m'a bcp rappelé les MMORPG, ne serait-ce que par l'utilisation d'un avatar. Et on retrouve bcp de codes des jeux vidéos : Sigourney Weaver sert de mentor à Jake mais il ne l'écoute pas, il veut jouer tout de suite sans lire le manuel

[Cosmodog]

Je trouve salutaire que perso joué par Sigourney Weaver passe son temps à courrir après une cloppe !! C'est un petit détail qui fait du bien dans un gros blockbuster forcément lise aux entournures quand il coûte plein de brousouf... (en même temps, ça me désole d'écrire ça , ça prouve que le politiquement correct est vraiment établi... suffit de regrader des vieux Hitchcock ou des Clouzot pour voir qu'il y a 50 ans les femmes et les hommes cloppaient nonchalament sans que ça dérange personne... par contre montrer un nichon c'était inpensable !)

Bref, c'est un détail dans Avatar, mais j'apprécie.

Pour le reste, c'est un peu gnangnan, ouais... C'est vrai que les Navi's pourrez rentrer en communion avec Eywa en s'enculant tous en choeur en file indienne au lieu de chanter en se dandinant, mais le film ferait moins d'entrées...

[Superfly]

Si on ne parle que de technique c'est aussi parce que depuis des années Cameron nous parle de ce film en disant qu'il va révolutionner le cinéma. C'est lui qui organise des projos 3D de 15mn pour montrer non pas que son film va faire pleurer tout le monde mais que le 3D va nous faire perdre un œil. Cameron ne vit que pour la technologique donc si les gens parlent de son film comme ça c'est un peu de sa faute aussi. De plus le cinéma de Cameron ne véhicule que très peu d'émotions. A part Titanic. Je ne me souviens pas avoir frissonner devant Terminator pas plus qu'avoir des émotions devant Aliens.

[antropophagus]

Emotions ça veut pas forcément dire verser sa petite larme, hein je précise.

Quand je regarde un Bay je ressens rien, ça passe le temps plus ou moins bien.

Cameron on est dans le film.

Il redit dans le MM HS qu'il ne comptait pas révolutionner quoique ce soit mais participer aux changements à venir.

[kookaburra]

Emotions ça veut pas forcément dire verser sa petite larme, hein je précise.

Très juste
Et devant Aliens, des émotions et des frissons, j'en ressens à chaque vision du film!

Et puis les idées de promo du genre de l'Avatar day, je pense que ça vient plus du département marketing de la Fox que de Cameron.