Survival of the Dead - George A. Romero (2009)

[Superfly]

La partie avec les militaires peut renvoyer à pas mal de films autre que Le Jour des MV même si je me doute bien que ça concerne celui là. Mais bon dans Couvre Feu tu as aussi un militaire qui veut l'ordre quitte à sacrifier des innocents. La supérette c'est même pas un pompage sur le coup. Un clin d'oeil seulement ... mais par contre je ne sais pas pourquoi on en est arrivé là

[arioch]

La partie avec les militaires peut renvoyer à pas mal de films autre que Le Jour des MV même si je me doute bien que ça concerne celui là. Mais bon dans Couvre Feu tu as aussi un militaire qui veut l'ordre quitte à sacrifier des innocents. La supérette c'est même pas un pompage sur le coup. Un clin d'oeil seulement ... mais par contre je ne sais pas pourquoi on en est arrivé là

L'exemple de COUVRE FEU ne fonctionne pas, ce n'est carrément pas la même situation. En plus, c'est antérieur au film de Romero, d'ici à ce que Zwyck se soit inspiré de Romero !

Bon, du coup, tu dis que tu as "pas mal de films" à citer, n'hésites pas. Là, je fais comme toi quand tu me demandais des exemples... Chuis chiant, hein ? Allez, je te fais un poutou mon Fly à moi !

[mallox]

Je tiens à m'excuser si je me suis montrée un peu véhémente hier concernant Mallox

Hola, y a aucun problème. J'ai vu pire. Tout cela n'est pas bien grave.

C'est juste que, même si le fait de tuer ses idoles est devenu monnaie courante sur les forums , je trouve que l'on ne doit pas non plus courir vers le "fanisme" aveugle et reconnaitre, même si tout est subjectif bien sûr, quand un réalisateur reconnu tourne en rond, se répète et signe un mauvais film (car on peut plus ou moins apprécier "Survival of the dead" mais je pense qu'il serait difficile de le trouver extraordinaire).

Ben j'ai pourtant dis que je n'étais pas forcément un inconditionnel de Romero.
D'ailleurs, je n'aime pas "la part de ténèbres", quant à "Creepshow", ça m'avait bien déçu au cinéma.
Après tourner en rond, je ne suis pas d'accord. Romero, se sert du support zombiesque selon moi, surtout pour développer des thématiques différentes à chaque fois. Je ne trouve pas que ce soit tourner en rond.
"Extraordinaire" ? Il y a peu de films extraordinaires.

Je suis également tout à fait d'accord avec Superfly. Si dés que quelqu'un signe un film de zombie, il s'est obligatoirement inspiré de George Romero; ça limite les comparaisons.

personne n'a dit ça. C'est juste que tu cites justement deux exemples flagrants de films qui doivent beaucoup à Romero.
En revanche, je suis assez d'accord avec toi sur le fait que le film de Boyle est plus un hommage qu'un pompage, même si je ne l'apprécie pas pour autant.

Perso je trouve ça amusant de lire qu'un réal pompe les idées d'un autre sans dire ces fameuses idées. Boyle pompe Romero pour 28 jours plus tard, faut m'expliquer. Parce qu'il y a des militaires ? Je ne dis ça pas méchamment. Juste que j'aimerais qu'on m'explique un peu plus. La Horde c'est Assault on Precinct 13 et pas La Nuit. Après peut être que Carpenter a pompé Romero. Mais à la rigueur on s'en tape un peu.
Et de toute façon Romero aussi à pompé pas mal de choses Donc au final c'est quoi le débat ?

En fait, je ne crois pas qu'il y avait débat.
Il est clair que chacun s'inspire de ce qui existe déjà. La nuit des morts vivants doit pas mal à "Carnival of Souls". Par contre j'ai toujours pensé que carpenter devait lui aussi à "La nuit des morts vivants" et que son hui-clos qui fait toute son oeuvre, dont "Assaut" en premier lieu, lui est est un peu redevable. Quant à La Horde, C'est simple, il prend carrément aux deux films. C'est aussi en ça, que le film manque carrément d'originalité, surtout pour des gens érudits, dont la culture ne doit certainement pas s'arrêter à certains classiques.

Je ne suis pas super fan de 28 JOURS PLUS TARD, le film n'invente même pas le zombie véloce, ils existaient déjà au cinéma. Bien sûr, on pourra nous dire que ce ne sont pas des morts-vivants mais des infectés. La belle affaire ! Dans ce cas, je vous renvoie à THE CRAZIES, film d'infectés précurseur réalisé par... Romero.

je suis entièrement d'accord avec ça.
Mais je reste persuadé que cela tient plus de l'hommage (maladroit certes et là je te rejoins) que du pompage pur et dur.

Encore une fois, SUNSHINE est, à mon sens, dans ce cas de figure, un excellent spectacle.

Je suis entièrement en désaccord avec ça.
Je n'aime pas beaucoup ce film cul cul la praline, espèce de croisement entre "Solaris", "2001", "Alien", "Freddy dans l'espace" et "Silent Runing", qui convoque un paquet de références écrasantes sans jamais parvenir à se les réapproprier, à faire oeuvre personnelle. (A son actif toutefois, un beau travail sur l'image)

Ah merde, c'était le Topic "Survival of the dead".
Pourquoi en sommes nous là ?

C'est encore la faute à Dragonball et à Superfly ça !

[Superfly]

ben je t'ai cité ce film mais t'en veux pas Zwick a pompé sur Romero Après à la place des morts vivants il a foutu des arabes

[Dragonball]

Pour DragonBall, je respecte George A.Romero plus que tu ne le penses mais je ne suis pas aveuglée par sa filmographie. Ensuite, ce que tu dis que je fais pour ce monsieur, tu l'appliques à Raimi,Carpenter et surtout Wes Craven qui à mon avis possède une filmographie tout autant méritante voir plus riche et variée que celle de George Romero.

Ben nnon désolé, ça n'a rien à voir.

Mise à par mon opinion personnelle sur les films que j'ai cité, j'ai juste présenté de façon objective la situation dans laquelle ce trouvait aujourd'hui la plupart des réalsiateurs qui avaient marqué les années 70/80 et fait remarquer que George Roméro était un des seuls qui sortait encore des films régulièrement.

Point barre.


Et surtout, quelque soit les réalisateurs que j'ai cités, et quelque soit la qualité de leurs dernières oeuvres, je me garderais bien de leurs souhaiter "d'aller à l'hospice !".

Au contraire, j'espère qu'ils trouveront encore, ou retrouveront, un jour, la force de faire des films de la qualités de ceux qu'ils faisaient lorsqu'ils étaient jeune.

[dario carpenter]

Roméro est aujourd'hui une des dernières légendes du cinéma fantastique des années 70/80 a encore proposer régulièrement des films ayant, quoiqu'on en dise, toujours un minimum de qualité et d'intérêt, au contraire d'un Dario Argento par exemple, faisant lui aussi preuve d'une belle persévérance, mais semblant malheureusement aujourd'hui complétement lessivé.

inévitable...

bon là autant créer (ou faire remonter?) un topic généraliste "les cinéastes lessivés" pour qu'on se lâche tous avec joie sur ces cinéastes qu'on a pu apprécier à l'époque!

le fait de tuer ses idoles est devenu monnaie courante sur les forums (Tim Burton s'en prend plein la figure depuis quelques années alors qu'on l'a porté aux nues pendant quinze ans

tous les cinéastes y sont passés ou y passeront de toute façon,et puis bon ce genre de lapidation n'a pas lieu que sur les forums,faut voir ce que Lemaire balance par exemple sur "Survival of the dead" dans Brazil

[Mercador]

Lessivé ou pas, j'aimerais bien me forger ma propre opinion.

C'est quand même regrettable que le film ne sorte pas en salles. Il me semblait pourtant que Diary avait fait quelques entrées à sa sortie, pourtant !

[Seb2]

c'est justement ce quelque qui a forcé la décision !

[Superwonderscope]

C'est quand même regrettable que le film ne sorte pas en salles. Il me semblait pourtant que Diary avait fait quelques entrées à sa sortie, pourtant !

Absolument. Les résultats avaient été d'ailleurs meilleurs que prévus, avec un bouche à oreille qui avait plutot bien fonctionné. je ne me souviens du chiffre exact (je crois qu'il avait du y avoir 180 000 entrées France?), mais c'est un bon résultat.

Concernant le film, même si je l'ai trouvé inférieur aux autres opus de Romero, je l'ai trouvé plaisant. Comme pour Diary of The Dead, je me sens que je vais me trouver bien seul là aussi!

Il est clair pour moi que la notion de morts-vivants n'est pas le sujet principal du film. il s'agit plus d'un western contemporain avec un twist horrifique. Romero en a désarçonné (western désarçonné, arf) plus d'un avec le film et là encore, je dirai que ce n'est pas plus mal, car il a encore pris une direction différente avec un sujet familier. la chronique de Christophe sur le site reflète tout à fait ce sentiment. J'ai mis un gros bémol sur une facilité du scénario qui m'a quand même semblée éhontée pour le film

Spoiler : :

le coup des jumelles, balancé un peu n'importe comment au milieu du film

. Mais au regard du reste, cette chronique de vie-western, manquant cetes d'ambition et de moyens, reste quand même largement regardable. Et en effet, il n'y a qu'à voir le déluge de zèderies zombiesques pour faire la différence avec du cinéma (Zone of the Dead vu depuis )


Qui plus est, le film est en format Scope et sur grand écran, force est de constater que Romero sait utiliser le format. Ca rend sur grand écran, qu'il s'agisse de l'utilisatin de la profondeur de champ, de la composition du cadre, de la lecture de l'action sur plusieurs niveaux... Quand je lis un peu plus haut qu'on rapproche la réalisation de celle de telefilms de chez SyFy c'est comme pour parler de Mattei, c'est absolument n'importe quoi. Provoc gratuite, fanboy heurté, etc... Faut arreter deux minutes, quoi. Même si le film a pu décevoir certaines/certains, faut quand même pas pousser avec ce genre de raccourci inutile et sans fondement. Il faut bouffer du Attack of The Gryphon, Kraken, Fire Serpent ou du Sabretooth pour se rendre compte du monde qu'il existe entre ça et Survival of the Dead!

Sinon pour la sortie en salles, i me semble qu'Opening avait prévu de le sortir en salles un temps, mais chacun semble se rabattre sur une sortie DVD/BD. Dommage - même si, clairement, il y avait moins de potentiel que Land.. ou Diary..

[Dragonball]

Il faut bouffer du Attack of The Gryphon, Kraken, Fire Serpent ou du Sabretooth pour se rendre compte du monde qu'il existe entre ça et Survival of the Dead!

"Si tu regardes longtemps dans l'abîme, l'abîme aussi regarde en toi !"

Nietzsche.

[Corvis]

Concernant le film, même si je l'ai trouvé inférieur aux autres opus de Romero, je l'ai trouvé plaisant. Comme pour Diary of The Dead, je me sens que je vais me trouver bien seul là aussi!

Nope, je suis là
Effectivement c'est pas de la trempe des 3 premiers, mais c'est toujours aussi sympa, si on accepte que Romero soit passé de la critique sociale pure (et désespérée) à l'humour noir caustique.

Et c'est toujours mieux que Land of the dead...

[hitcher]

Pathétique (et le mot est faible).

Ce "Survival of the Dead" n'a rien à voir avec un film de Zombie, si ce n'est la toile de fond.
Romero utilise désormais ses créatures pour faire des petits gags foireux ou des plans gores absolument ridicules, mais il aurait très bien pu les remplacer par des schtroumps, on aurait pas vu la différence.
A la limite, ils auraient même pu être absent du métrage, puisque que le sujet de ce (télé)film est une rivalité qui sépare deux clans sur une ile. (mais cette rivalité porte sur la façon de traiter les zombies, ah d'accord, ça fait vachement avancer la thématique).

Donc, exit le film de Zombie, que reste-t-il?
Une oeuvre pénible à regarder tellement le résultat est affligeant.
Je ne vais pas m'étaler, mais tout est raté.

Autant j'avais été agréablement surpris par "Diary of the Dead" qui faisait tres peur sur le papier, mais qui au final, sous couvert d'une analyse du monde moderne, restait tout de même un vrai film de zombie plutôt efficace, autant ce dernier opus est vraiment le pire film (que j'ai vu) de Romero, et s'il n'y avait pas son nom au générique, je suis sûr que personne n'aurait produit ce "truc".

Je plussois: bon pour l'hospice papy

[mallox]

Malheureusement les critiques ne sont guère enthousiastes, et celle-ci me rappelle trop la médiocrité de "Land of ..." pour ne pas sonner trop juste...

Alors que ses enfants espagnols (Rec 2) mais aussi français (La Horde) se défoulent et nous font plaisir avec leurs zombies,

Affirmation tellement péremptoire, que cette critique, à mon avis, commence vraiment vraiment mal ! Surtout que Rec 2 autant que La Horde, ne sont vraiment pas des réussites.

Bon après, y a le film de Romero... vu hier soir, et trouvé vraiment pas terrible.

Pas terrible, parce que malgré ses références Western, avec pour le plus évident, "Les grands espaces" de Wyler et ses deux vieux bourrus qui s'affrontent, le film manque justement d'espace, de souffle, et pour tout dire ne respire que trop peu.
Qui dit western, dit, en général, un ou plusieurs personnages charismatiques, or là, je trouve la mise en place tellement vite expédiée, qu'il m'a été ensuite impossible de trouver aucun personnage attachant, sans compter le manque de charisme de chacun.
Le scope est bien utilisé ? A mon avis, oui et non. Autant au début, il fait illusion et autant dans le plan final (la seule scène qui m'ait arraché un sourire, voir un petit rire de troll), il sert l'humour bon enfant du film, mais ailleurs, toute l'action m'a semblé bien trop confinée, et tous ces gens bien entassés, pour que l'hommage au genre genre Western fonctionne. Du coup, je me dis qu'en 1:33, le film aurait été le même. Finalement, on nous refait, avec cette île, le même coup du huis clos, cette fois-ci en plein air.
Rien de neuf donc.
Après, y a cet humour bon enfant, et là, on sent que Papy Romero est encore vivace et en tout cas, se fait plaisir , avec ces références de vieux cinéphiles, mais aussi avec toujours ce petit zeste d'humour qui fait aussi sa marque. Le problème, c'est que je ne l'ai pas trouvé très communicatif cet humour, et c'est le grand reproche que je ferai à "Survival of the dead". Ce manque de mimétisme entre des intentions sympathiques et un résultat non transformé.
Ceci étant, si j'ai trouvé ça pas terrible, et m'a fait regretter les deux opus précédents (un Land of the Dead un peu empesé mais avec de bonnes idées, et un Diary of the dead plaisant, vivace, amusant, malicieux et décalé), on sent tout de même la patte d'un metteur en scène, d'un type qui sait filmer, qui tente de dire des choses, de développer certains thèmes, rien à voir donc avec toutes les merdes en batterie, souvent pondues par des gens bien plus jeunes (donc bons eux, pour l'hospice), qui sortent soit au cinéma parfois (Je cite rien parce qu'on va croire que je m'acharne), soit en dvd le plus souvent, où il n'y a aucune vision cinématographique, et qui sont le plus souvent filmés avec les pieds.
Là, il y en a une. Faut vraiment avoir des brins dans les yeux pour ne pas la voir. Bon, le résultat, n'est certes pas convaincant, mais en aucun cas ne justifie cette sorte de haine mimétique envers Romero, qui hante depuis quelques années les forums.
Quant à Bruno Mattéi, il aurait juste tourné ce film là, qu'on aurait douté qu'il soit un mauvais réalisateur. Car Survival of dead n'est pas mal filmé, non, c'est juste que la sauce ne prend pas et qu'au final il est raté.
Je rajouterai aussi que niveau western, ben, Romero l'avait déjà fait en quelque sorte avec "Zombie", donc j'aurai préféré pour ma part, qu'il foule d'autres sentiers, parce l'affrontement entre les deux clans n'a ici vraiment rien d'homérique comme c'était le cas dans le film de Wyler puisque c'est de cela qu'il semble s'agir.
Une déception donc, mais pas de quoi enterrer le cinéaste.

[Dragonball]

Vu il y a quelques temps déjà.

Un sympathique petit film sans prétentions.

Roméro n'a plus rien a prouver aujourd'hui.

Après "Day of the dead", il était encore possible d'apporter des éléments interessants à la saga des morts vivants de Roméro. Ce que celui ci a logiquement fait avec "Land of the dead". D'ou paradoxalement une petite déception face à un film par ailleurs très sympathique mais qui avait la lourde charge de conclure ce qu'avait initié "La nuit des morts vivants". (difficile face à pareil challenge de se montrer satisfaisant sur tout les plans !).

Maintenant, je considère qu'on doit prendre les nouveaux films de Roméro sur les Zombies un peu comme des "Add on' à sa saga. des Bonus quoi !

Des films "Bonus" ou perce toujours en tout cas l'envie et la joie de réaliser des films, même sans vouloir trop se fouler, comme pour "Survival of the dead".

Et comme le dit Mallox, même quand Roméro décide de ne pas trop se fatiguer, on voit cependant toujours qu'on a affaire à un réalisateur ayant encore toute ses capacités et capable de proposer de petites séries B toujours largement supérieur à la moyenne des autres productions du genre.

[rusty james]

J'ai trouvé çà beaucoup plus sympa que Diary. Comme çà a été très justement dit, on a un joli scope, une belle photo, des bons acteurs (Kenneth Welsh est excellent avec son accent à couper au couteau), etc. Les cgi sont ce qu'ils sont mais çà passe. Le scénario tient bien le coup avec ses personnages presque carpenteriens... jusqu'à la moitié du film. Et là le père Romero nous sort de son chapeau du grand n'importe quoi alors qu'il n'y en avait vraiment pas besoin (j'ai pas compris, pourquoi ? pourquoi ?? pourquoi ???). Ca tue pas complètement le film dans l'oeuf non plus mais ca le décrédibilise quand même pas mal. Le paradoxe c'est que ca aurait même pu être excellent si l'humour jusque là - hormis l'introduction sur l'île - très présent (j'ai adoré ces situations cocasses, les dialogues à la con, je trouvais ca très réussi) disparait soudain, ne laissant pas la place à une parodie en règle de tous ces films à twist devenus insupportable à force de vouloir nous faire gober n'importe quoi. Le final est donc beaucoup plus convenu, mais dans l'ensemble j'ai passé un bon moment perso.