La vérité est ailleurs !

[Dragonball]

Ah ?

Je sais juste que c'est un film de Fred zimmerman.

Il est de quel origine alors ce film ?

[arioch]

Ah ?

Je sais juste que c'est un film de Fred zimmerman.

Il est de quel origine alors ce film ?

C'est un coproduction anglaise, ça explique la présence d'acteurs anglais dont James Foxx. A ce propos, il y a pas mal de films de guerre qui sont d'origine anglaise alors que la plupart pensent sûrement qu'ils sont 100% américains (le film en question n'est pas un film de guerre mais comme on parlait de Pearl Harbor, ça peut être intéressant). Et Zinnemann n'est pas un cinéaste d'origine américaine. Le film en lui même ne ressemble pas vraiment à un film américain d'ailleurs dans sa manière d'aborder le thriller à mon sens.
Cela dit, ça se base sur un bouquin d'un écrivain relativement connu. Et surtout, on en arrive à la conclusion que savoir si un film est historiquement correct n'a pas une grande importance dans le sens ou tu dis toi même que ce film est bon. Correct ou pas par rapport à une oeuvre originale ou des faits historiques, l'important, c'est que le film soit bon.

[tomfincher]

Correct ou pas par rapport à une oeuvre originale ou des faits historiques, l'important, c'est que le film soit bon.

... Et l'avantage avec Michael Bay, c'est qu'on sait que le film ne sera pas historiquement exact...
Ni bon d'ailleurs.

[arioch]

... Et l'avantage avec Michael Bay, c'est qu'on sait que le film ne sera pas historiquement exact...
Ni bon d'ailleurs.

En soit, des films historiquement exact, à 100%, y'en a pas. J'en doute. C'est possible. Mais je n'y crois pas trop. Pourquoi ? Parce qu'un film se doit de condenser une histoire dans un format relativement court ce qui oblige à un travail d'adaptation. De fait, comme le dit Xav, il ne faut peut être pas prendre le cinéma comme un outil pédagogique puisqu'il ne l'est pas dans sa vocation première, c'est un divertissement.
Mais rien n'empêche de pointer du doigt les erreurs, les grossières ficelles... Particulièrement si cela n'aide pas à en faire un bon film. Parce que pour en revenir au truc de départ, LE CHOC DES TITANS, comment on peut expliquer que transférer la romance entre la princesse en péril et une nana transparente sortie d'on ne sait où puisse être dramatiquement plus probant ? Cet aménagement, la princesse en détresse avec le héros qui doit justement la sauver, entre autres, par amour, cela donne une dimension romanesque supplémentaire. C'était dans le film original. Là, Persée, il veut juste faire chier Hadès, c'est assez con comme concept. Et c'est ce qu'on nous file. Du coup, c'est un remake. Ca se base sur une mythologie qui a traversé les âges. Forcément, on compare. Pas pour dire "C'est historiquement incorrect", parce que les dieux, j'y crois pas. Ouais, je suis un hérétique. Mais on compare surtout pour dire "Je n'ai pas aimé ce film et en plus les choix sont douteux, ça explique pourquoi je n'apprécie pas !".

[MadXav]

Ça c'est parce que toi, en tant qu'individu, tu associes des faits politiques de 2007 à un film de 2007, alors que celui-ci est basé sur un comics de 98 ! Donc je suis pas sûr que ta réflexion tienne réellement la route.

Il me semble que Snyder a apporter à la BD de Miller quelques modifications qui n'allait pas vraiment dans le sens d'un meilleur équilibre entre les différents protagonistes de "300".

Snyder respecte de près le matériaux d'origine. Il n'a fait qu'ajouter des détails purement cinématographiques et fantastiques comme les monstres de trois mètres et autres folles créatures. Il est par ailleurs dit dans le film que ces créatures viennent d'on ne sait où, qu'elles sont les fruits des incroyables conquêtes Perses et on imagine aisément qu'ils ont conquit au-delà de ce l'homme connait alors... Pour voir de antisémitisme là dedans, faut quand même se lever très tôt et cogiter ferme. Le reste est dans la BD.

[Dragonball]

De l'antisémistime, non, surement pas, du racisme, dans cette façon de représenter les perses et les troupes/peuples conquis à leurs côtés comme des animaux, des sauvages, face aux spartiates, ces gentils eugenistes, présenté comme la quintessence de la civilisation (contrairement aux PD d'Athènes qui n'ont pas assez de couilles pour combattre !), oui, clairement.

Que toi tu y vois une gentille adaptation d'une BD sympa, c'est ton droit, moi, j'y vois autre chose, et surtout, je peux argumenter ce que je dis. (Attention, je dis pas que tes arguments c'est de la merde hein ! )

Enfin bon, pas la peine de continuer ce débat, de toute façon mon opinion profonde n'a pas changé d'un pouce au sujet du film depuis que je l'ai vu.

Je l'ai par contre revu de nombreuses fois avec des potes, sa vision au second dégré, surtout grâce aux grimaces de Léonidas et aux dialogues parfois hilarants des personnages en faisant le truc idéal a visionné d'un oeil en fin de soirée !

Mais le fond, cependant, reste bien là .....

[san]

Du fond du trou...bonsoir! !

[arioch]

Dans Pearl Harbor, le premier raid sur Tokyo est daté en avril 1942, c'est ecrit en toutes lettres dans le film. Ca correspond a la realite historique. Apres le film est plus que certainement bourres d'erreurs mais ca a vrai dire, ce n'en est pas une.

[MadXav]

Que toi tu y vois une gentille adaptation d'une BD sympa, c'est ton droit, moi, j'y vois autre chose, et surtout, je peux argumenter ce que je dis. (Attention, je dis pas que tes arguments c'est de la merde hein ! )

Reste que tu as tout de même bien mal démarré ton argumentaire et que tu pourras difficilement faire mieux tant que tu n'auras pas lu le Comics, pré-11 septembre, réalisé et paru sous l'ère Clinton. Si l'ajout de monstres c'est pour toi du racisme, tu dois quand même être régulièrement révolté par le cinéma fantastique !
Reste que ce n'était pas le sujet, 300 n'ayant rien d'un film à prétentions historiques. Ça se base vaguement sur une histoire, sans doute rapportée 1000 fois et embellie même par ceux qui l'ont écrite. Il n'est pas interdit d'y trouver "son" message perso, mais en l'occurrence, ce n'est pas le sujet du thread.

[Dragonball]

Il ne me semble pas que Frank Miller soit le plus grand démocrate du monde ! (De même que Snyder)

Et non, en effet, j'irais pas dépenser 20 euros à la FNAC pour voir si la BD est plus light que son adaptation ciné.

En tout cas, je ne comprends pas trop pourquoi tu passes ton temps à répéter que "300" ne rentre pas dans le sujet du thread, parce qu'au contraire il y a parfaitement sa place, au même titre que "Le Choc des titans", à cause du quel celui ci a été crée.

[arioch]

Justement LE CHOC DES TITANS ?

[Dragonball]

Oui ?

Il me semblait que tu m'avais demandé de créer ce thread justement pour pas être HS sur le sujet du Choc des titants !

Moi, le manque de profondeur du film de Letterier ne m'a pas particulièrement géné et ses liberté avec la mythologie Grecque, alors j'ai rien de spécial à dire sur ce sujet précis.

C'est eden qui se plaignait, pas moi hein !

[arioch]

Eden disait que le film etait naze et au milieu il etait juste fait mention que peut etre ce n'etait pas fidele. Une remarque tres anecdotique qui n'influait pas du tout sur un bilan personnel, a savoir que le film ne lui plaisait pas du tout.

Donc on en revient a dire que peu importe la fidelite si c'est bien fait... La notion de 'bien fait' etant subjective.