L'idee d'un classement officiel parait meme limite impossible. Ca sous-entendrait avoir une science infuse du genre (et des genres). Deja qu'on a du mal (meme sur DVDead) a cerner la notion de film d'"horreur"...Ou ca commence ou ca s'arrete, etc.
Par contre, que des passiones parle et meme defendent le nanar est necessaire. Au final, parce que c'est un "genre", genre tres malmene. D'ou l'interet d'avoir quelques "pros" qui nous en parlent et nous eclaircissent un peu.
Comme Anthropophagous l'a mentionne, j'avais deja remarque que certains (dont des soi-disant "critiques" tendent de plus en plus a "classer" comme nanars des films qui n'ont aucun rapport; films aux budgets de moins de 100 mio de dollars, actioner ou series B des annees 80s, la filmo de Corman, les productions Cannon, etc, etc.
Il y a quelques mois, on a eu sur DVDead le cas des "Colts de l'Or Noir", classe comme "nanar" par une certain presse. Pourquoi? Parce que c'etait un "western francais"...Les amateurs de Western spaghetti apprecieront sans doute...
Un classement; non. Mais, un certain "regard" ou "eclairage"; oui, ca me parait pertinent, voire "necessaire" comme demarche.
Bibi aussi, a une affection prononcee pour les nanars. Comme le disent les "connaisseurs"; "Le pire n'est jamais decevant" ou "Les mauvais films sympatiques".
En direct du Japon. Bonsoir. A vous, Cognac-Jay.
(sauf d'eux-meme generalement 
)