John Carpenter est il est un auteur ?

[Dragonball]

Bon, la question pourrait paraitre ultra rabâchée, mais, je me la suis de nouveau posé en regardant "Vanishing in the 7th Street", qui, comme je le disais dans le sujet lui étant consacré, m'a beaucoup fait penser à "Fog" !

Et Le côté très elliptiques du film de Brad Anderson, n'a fait que renforcer les qualités du film de Carpenter, des qualités de série B. Scénario carré, interprétation solide, SFX simples mais fonctionnant parfaitement, le tout dénué de la moindre considération philosophico pouet pouet !

D'ailleurs, y a qu'a comparer les 2 finals des films, qui se passent tout les 2 dans une église, pour voir de quel côté se trouve l'efficacité "Bis", et de quel autre côté se trouve les divagations auteursiante !

Et une grande majorité de la filmo de Carpenters est finalement à cette image, direct et efficace, sous fort influence populaire, qu'elle vienne des USA avec le Western ou d4Asie avec les films d'art martiaux ! (J'aurai pu dire xu xia pian mais faut arrêter de se la pêter ! )

Donc voilà, malgré des films comme "Prince of Darkness" ou "L'Antre de la folie", et un message anar imprégnant beauicoup de ses films, John Carpenter n'est il pas avant tout, et avec le talent qu'on lui connait, un excellent réalsiateur de série B ?

D'ailleurs c'est quoi déjà sa fameuse phrase a ce sujet ?

[bluesoul]

Un "oteuuuur", j'en sais trop rien, en fait je pense que non.

Ses messages ont surtout l'air type "anars"; une certaine hargne envers les "bourges" peut-etre, des gros doutes envers les forces politiques et les forces de l'ordre (dans un sens large), et surtout: une grande affection pour les loosers (John Nada) ou les anars / asociaux (Snake Plissken).

En matiere de film, plus qu'un "auteur", je dirais que c'est deja(!) quelqu'un qui sait ecrire un scenario. Et CA, c'est deja pas mal.

[Kekulé Von Sardonik]

D'ailleurs c'est quoi déjà sa fameuse phrase a ce sujet ?

"En France, je suis considéré comme un auteur, en Allemagne, comme un metteur en scène, en Angleterre, comme un réalisateur de film d'horreur, et aux Etats-Unis, comme un clochard".

Pour ma part, je crois surtout que Carpenter est un mec qui aime bien le cinéma et lui rendre hommage. C'est un grand gosse qui aime bien rejouer dans la cour de récré le western, le film d'arts martiaux ou de science fiction qu'il vient de voir à la télé. Et il s'en sort plutôt bien, le bougre.

[Dragonball]

Ah oui, merci !

[antropophagus]

Ca me semble évident, à deux ou trois exceptions, c’est un des réalisateurs au style immédiatement reconnaissable. Par contre la récupération idéologique faite en France me fait sourire, c’est un rebelle dans l’âme mais il n’a jamais caché faire partie intégrante du système et il en profite tant qu’il peut, et il a bien raison.

[comte vonkrolock]

Clairement Carpenter est un véritable auteur vu le nbre de fois qu'il s'est battu pour obtenir un Director's Cut ainsi que appellation non éhonté sur ces films de John Carpenter's ..... Certain diront c'est un mégalo sa n'engage qu'eux bien sûr le gars a une approche intègre s'est se qui ma toujours plu chez lui en plus de la puissance à l'écran de ces métrages.

Donc a 100% d'accord pour lui accorder le statut de véritable auteur et non d'un simple et modeste artisans qui se contenterais de faire des films les uns a la suite des autres comme beaucoup d'autres enchaine aujourd'hui (Emmerich en tête de gondole) des succès commerciaux mais rarement une vrai réflexion.
Alors oui aujourd'hui le gars Carpenter il est perdu au milieu de tout cette vague/bouillie (a vous de choisir ) de film du genre. Même les cahiers du cinéma qui hier (il y a bien 20 ans au moins) lui crachais a la gueule (un mépris pour eux de se sous-genre, qui s'adressait a un public naïf) le rattrape au vu du peu d'œuvre profonde dans se milieu du Fantastique aujourd'hui.

Carpenter lui ne se serait pas entourer comme beaucoup de grand réalisateur encore une fois de la même équipe avec qu'il collabore depuis des années, s'il n'était qu'un Yes Man à Hollywood. On sent bien que ces œuvres les moins aboutie, les plus faibles sont dû avant tout a des concessions de productions (série TV, scénario imposé, Star avec lequel il doit composé...).

Et comme tu le signale si bien DragonBall, Carpenter il a plus d'une fois été copier mais rarement égaler, encore une belle preuve de son talent d'auteur. De puis si je peut en rajouter une couche, son parcours dans l'histoire du cinéma n'aurait pas donner un bouquin (j'y fait encore une fois référence, mais il est incontournable pour tous bon mordu de l'œuvre de Carpenter) aussi dense telle que se Mythe et Masques : Les Fantômes de John Carpenter.

Un énorme pavé de 330 pages grand format (légèrement plus petit que le A4)

[hitcher]

Il faut déjà se mettre d'accord sur qu'est-ce qu'un auteur?

Un réalisateur qui filme ses propres scénari même sans aucun contenu politique ou social, est à proprement parlé l'auteur du film.

Si un réalisateur apporte une touche personnelle identifiable à chaque film (forme) sans en écrire les scénarios, est-il pour autant l'auteur du film?

Et enfin, est-ce que si le réalisateur glisse dans chacun de ses films un contenu social ou politique (message), cela en fait-il pour autant un auteur?

PS: Concernant le livre "Les fantômes de JC", c'est typiquement le truc que je déteste.
Rempli de sémiologie où l'auteur (du livre) analyse les films, en tire ses propres intentions pour les approprier à JC.

[Cosmodog]

PS: Concernant le livre "Les fantômes de JC", c'est typiquement le truc que je déteste.
Rempli de sémiologie où l'auteur (du livre) analyse les films, en tire ses propres intentions pour les approprier à JC.

C'est un peu le principe de l'analyse, je pense. Moi, j'aime bien ce bouquin. C'est sûr que les mecs vont souvent un peu loin dans l'interprétation, mais bon, libre au lecteur d'adhérer ou pas... C'est tout de même souvent pertinent et ça a le mérite d'aller au fond des choses. (relire plutôt les livrets collector "cahiers du cinéma" de They Live et NY 97 pour voir ce qu'il ne faut surtout pas faire en terme d'analyse à côté de la plaque !).

Bref, Carpenter auteur ? Ben voui, juste pasque ça brosse rarement dans le sens du poil. Cela dit, ça reste un type un peu roublard aussi, mais est-ce antinomique ?

[Plisken]

Je serai concis : oui !

[ZombiGirl]

Big John

En matière de "Qu'est-ce un auteur ?" et de bouquin, je souscris au comm de Hitcher (salutations au passage ). Je trouve celui-ci bien plus judicieux puisque c'est surtout une série d'itws où Carpenter se livre avec la franchise qu'on lui connaît.



EDIT : Sans être une fan inconditionnelle de tous ses films, ce que j'admire chez Carpenter, c'est sa capacité à faire passer un max d'émotions avec une réalisation simple, carrée et dénuée d'effets de style. LA scène ultime qui me laisse sur mes fesses décharnées à chaque fois que je la vois, c'est dans THE THING Le chien entre dans une pièce où un homme est assis et dont on ne voit que l'ombre sur le mur. L'homme tourne la tête. Cut. Argh ! (Ben oui, maintenant que j'ai pour projet de réaliser mon propre court, j'étudie tout ce que je peux )

[Sutter Cane]

Je rejoins moi aussi l'avis / questionnement de Hitcher sur le mot "auteur".

Cela dit, pour moi, c'est bien évidemment oui : Big John a non seulement écrit plusieurs scénario dans sa filmo (et même ailleurs que dans la sienne) donc il s'agit d'un auteur, dans le sens technique du terme mais aussi, lorsque ce n'est pas le cas (The thing, In the mouth of madness), on sent quand même sa patte dessus, ce qui en fait un auteur dans le sens "hitchcokien" du terme.

Après, je ne suis pas d'accord avec l'association réductrice typiquement française (ce qui est un peu normal cela dit puisque c'est nous qui avons lancée cette idée d'auteur) : auteur = mec qui a un contenu social et ou politique. Un auteur peut aussi parler d'amour, de psychologie / psychanalyse ou même être de mode et travaux, ça n'en fait pas moins un "auteur".

[arioch]

Honnêtement, je ne vois pas le rapport entre "Auteur" et "Sujet social ou politique" dans le sens où des cinéastes considérés comme des "Auteurs" n'ont pas de contenu social ou politique dans leurs films. Cela dit, quelque part, tout est politique et social en réalité !

[majorsenta]

Robbe Grillet est un auteur...
N'empéche que je préfère largement John Carpenter...
On peut aussi être auteur mettre ses idées dans son film et être un foutu tâcheron.
BHL est un réalisateur auteur...pas toujours un gage de qualité que d'être auteuuuur.
John Sturges n'était pas vraiment un auteur et pourtant ses films me plaisent d'avantage.
Carpenter est définitivement un auteur..il a mis de sa personne dans ses sujets, dans la musique..dans le choix de ses acteurs ...on voit aussi ses opinions ..quel que soit le genre...on voit plus qu'un film de genre, on voit un Carpenter !

[comte vonkrolock]

En matière de "Qu'est-ce un auteur ?" et de bouquin, je souscris au comm de Hitcher (salutations au passage ). Je trouve celui-ci bien plus judicieux puisque c'est surtout une série d'itws où Carpenter se livre avec la franchise qu'on lui connaît.

Y aussi une longue interview dans le Livre de Luc Lagier et JB Thoret avant l'analyse de ces films les plus marquants, dans tous les cas tu ma donner envie de découvrir celui-ci merci Est ce quelqu'un c'est s'il a été traduit ??

[cheapisgood]

Dans le mesure où Carpenter a de façon indéniable développé un langage cinématographique et un cohésion entre ses œuvres ( qui le rendent reconnaissable ), je trouve qu'il difficile de lui retirer le titre, même franco-honorifique, d'auteur. Mais la question est assez intéressante puisque comme tu l'as formulé, on a l'impression que tu nous dis (même si je pense que ce n'est pas volontaire, A toi de nous le dire) : Bah c'est un B movie donc c'est pas une œuvre , donc Carpenter n'est pas un auteur...