3D active ou passive ?

[Drac]

Vu au MK2 bibliothèque, qui est toujours en relief actif Xpand. Lunettes lourdes fatigantes à porter, images vraiment sombre, peu nette... Honnêtement, je trouve la technologie passive Real3D bien plus satisfaisante.

Je pense exactement le contraire, j'ai vu mes premier films 3d en Xpand (Destination finale 4 et Avatar) et depuis mon cinéma est équipé en Real 3d, alors certes, les lunettes sont moins lourdes, mais l'effet 3d est quasi inexistant et c'est plein d'image dédoublées (même la pub Haribo est dédoublée malgré un effet 3d efficace).

[Manolito]

Voici pour moi mon bilan.

J'ai surtout vu des films en Xpand3D active au départ, dans diverses salles MK2 (Bibliothèque essentiellement, mais aussi Odéon) et UGC lorsqu'ils ont commencé la 3D (au Ciné Cité les Halles, avec "Alice au pays des merveilles"). Puis récemment j'ai vu des films en real3D passive dans des UGC comme le Ciné Cité les Halles ou le George V (ou, pour l'anecdote une fois au Kinepolis de Nîmes).

En terme de profondeur de la 3D, mes meilleures expériences sont effectivement avec l'Xpand, pour "Avatar", "Chasseur de dragons", "Megamind" ou "Raiponce".

Cela dit, en terme de luminosité, c'est très inférieur à une projection Real3D sur un écran traité, même très grand (je pense par exemple à des projections en real3D dans la salle 2 du George V comme "Hell driver" ou "Pirates des Caraïbes 4"). Plus de confort pour les yeux avec la real3D, plus reposant, ça passe tout seul. Les images dédoublées, cela arrive parfois, mais c'est quand même rare, en tous cas dans l'obscurité totale, je n'en ai pas souvenir. Et l'effet 3D peut être très réussi - "Cars 2" au Ciné Cité des Halles.

Le poids des lunettes Xpand, ça passe pour un court ou moyen métrage, mais sur un long métrage, c'est réellement lassant, et est pourvoyeur de douleurs, voire mal de crâne, sur la longueur du film.

Par ailleurs, je suis sorti mercredi soir de "Destination Finale 4" et j'ai encore ce matin les yeux irrités, piquants, avec petites stries rouges, etc... ! Signe d'une fatigue visuelle anormale apparu à cette séance.

Bref, pour moi, la 3D passive reste le meilleur choix.

[comte vonkrolock]

Alors de mon coté je serais beaucoup plus radical

J'ai surtout une grosse expérience de la 3D passive (Age de Glace, Destination 4, Choc des Titans, Piranhas 3D, Captain America) et une seule expérience en X-pand la pire et la meilleurs les 3H sur Avatar, excellente 3D mais c'est trop sur la longueur.
Alors pour tous les titres cité entre parenthèses j'avoue que le seul qui mais convaincu vous devinez bien que c'est le SEUL qui fonctionne avec des lunettes passives : le Destination Finale 4 une référence aujourd'hui en BR Real 3D.

Après à la maison sur le plasma 3D sa varie en fonction des films.

Y a des trucs tous plat plat comme Piranhas (qui offre peut -les deux sirènes et quelques passages pof dans ta gueule ou sous l'eau dans la caverne). Le Frelon Vert qui développe a peine un peu de relief et qui ne convaincra personne.

Il y a aussi les films qui apporte un plus s'est pas le nirvana: Raiponce quelques perspective sur les toits (mais j'ai pas vu en entier ) Alice au Pays des Merveilles sans avoir été tourné en vraie 3D offre une belle profondeur de champs avec beaucoup d'éléments qui se détache très bien dans le pays des merveilles, c'est très convaincant. Royaume de Ga'hoole qui apporte une jolie plus valu au film. Monster House qui vaut le coup d'œil.

Mais c'est la dernière catégorie de film qui enfonce le clou de la 3D active. Avec le D F 4 en tête. Et aussi Monster vs Aliens qui est la référence encore et toujours au niveau des films d'animation. Un spectacle qui est encore la démo pour vendre de la 3D, tout a été penser dans se sens. Le film perd beaucoup s'en celle-ci.

La 3D est beaucoup plus qu'un gadget/bonus dans les rares cas ou elle intègre (allez n'ayant pas peur des mots) pleinement le processus sensitive audio/vidéo, afin que cette expérience soit total, comme sur TRON LEGACY c'est tous simplement génial.
Souvent se qui fait la différence aussi sur le rendu du visionnage avec lunette active ou passive c'est les caméra qui ont été utilisé, Resident Evil 4 en est un bien belle exemple. Cette nouvelle référence est sans aucun doute le film produit par James Cameron : SANCTUM rarement le relief n'a été aussi palpable

Bref la 3D active sur TV explose sans mal la 3D passive en salle qui est souvent ridicule et n'apporte pas grand chose sur beaucoup de film qui n'ont pas été fait avec le matériel adéquate.
Le dernière exemple Captain America ou un bidouillage informatique fait que j'ai passé mon temps a relevé les lunettes celle-ci étant presque totalement inutile. Peut-être que le futur BR 3D y changera quelques chose....?!

[Drac]

Je sors de Destination finale 5 Real3d, j'ai encore eu quelques dédoublements sur les arrières plans, par contre c'était très efficace et sans fatigue visuelle. J'ai quand même l'impression que le résultat est différent selon les cinémas, et dans le mien, les projections foirées sont un peu trop nombreuses, ça va mieux depuis qu'on a des projections numériques, sauf Super 8, diffusé avec des bandes noires tout autour de l'image et un gros manque de contraste.
En tout cas les dédoublements sont plus nombreux sur les films convertis, que j'aurais franchement préféré voir en 2d. Sur des films comme destination finale 5 (tourné en 3d), ça vaut le coup.

[arioch]

Par ailleurs, je suis sorti mercredi soir de "Destination Finale 4" et j'ai encore ce matin les yeux irrités, piquants, avec petites stries rouges, etc... ! Signe d'une fatigue visuelle anormale apparu à cette séance.

Il m'arrive souvent d'avoir les yeux irrités, piquants, avec petites stries rouges mais sans pour autant aller au cinéma voir un film en 3D.

Bizarrement, tous les films en 3D que j'ai vu dans la salle IMAX du Pathé Quai d'Ivry ont été des calvaires : SHREK 4, LE DERNIER MAITRE DE L'AIR et TRON LEGACY... Image dédoublée sur quasiment tout le film. Jamais eu de problème au MK2 avec le système actif et pour la première fois, hier, avec un système passif à l'UGC Cour St Emilion. En fait, le vrai désagrément, ce sont les spectateurs. Je suis sorti dégouté de cette séance de DESTINATION FINALE 5 où des sourds étaient venus voir le film. Problème, quand tu es sourds, tu peux pique niquer avec de la bouffe dans des sacs plastiques bruyants pendant toute la séance sans rien entendre ! Sauf que la personne qui n'est pas sourde, elle pète un câble, en l'occurence, moi ! Et même après s'être plaint, rien à foutre, ça continuait, sourire en coin et geste genre "Désolé connards, je t'entend pas !" !
Dire qu'il m'est arrivé à plusieurs reprises de me plaindre de l'absence de sous-titrages pour les malentendants sur les DVD français dans les chroniques du site ! Je suis trop con, moi !

[DPG]

J'ai du voir une douzaine de films en 3D ces 2-3 dernières années. Les 3/4 avec le système actif, et le reste avec le passif donc. J'avoue que je n'ai pas noté de différence "particulièrement flagrante" sur le rendu. A vrai dire, je suis même totalement réfractaire à la 3D, et hormis "Avatar", je n'ai trouvé la 3D intéressante dans aucun de ces films. Je préfère donc le système passif, pour des raisons évidentes de confort, lunettes moins lourdes, et effectivement, ça tue moins les yeux pendant la projo, du moins c'est ce qu'il m'a semblé...

[Drac]

Pour ceux qui en ont marre d'avoir deux paire de lunettes sur le nez.

http://www.panosphere-store.com/PBSCPro ... ID=3538118

J'ai pas trouvé l'équivalent pour le système Xpand

[second degré]

Direct Matin n° 940 du lundi 26 septembre 2011 : La 3D c'est pas gagné.

Selon un sondage réalisé par le magazine Le film français, 73% des personnes de 15 à 64 ans jugent la 3D "sans intérêt". Pour 83% d'entre elles, la hausse du tarif de la place de cinéma pour la 3D est "injustifiée", et 64% trouvent "gênant" le port des lunettes. La 3D n'est donc pas une garantie de succès puisque 35% des spectateurs seulement ont vu au cinéma la version 3D d'un film réalisé en 2D.

[comte vonkrolock]

si en salle souvent elle ne convaint guère, c´est bien différent sur tv 3D dernière exemple de l´éfficacité du système actif le Pirates des Caraibes 3D un must et nouvelle référence de mon coté

[Manolito]

Les impératifs TV/Ciné ne sont pas les mêmes. En home cinéma, les lunettes actives peuvent être beaucoup plus légères (et fragiles !) car elles sont supposées être moins sollicitées et manipulées que celles en salles, qui ont intérêt à être robustes pour tenir plusieurs séances par jour ! Par ailleurs, le problème de la luminosité est plus facile à résoudre sur un plasma d'1,5 m de base que sur un écran projeté de 15 ou 20 mètres !