Chloe - Atom Egoyan (2010)

Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team

Répondre
Superwonderscope
DeVilDead Team
Messages : 21518
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
Localisation : Pyun City

Chloe - Atom Egoyan (2010)

Message par Superwonderscope »

Catherine (Julianne Moore) suspecte son mari d'infidélité (Liam Neeson). Elle engage alors une jeune prostituée nommée Chloé (Amanda Seyfried) pour tenter de séduire son mari. Ce que Catherine récolte n'est pas ce qu'elle espérait et met en péril l'équilibre de sa famille.

Image

Je suis déçu pour un film d'Atom Egoyan (qui est un de mes réal préférés), et on voit qu'il ne l'a pas écrit.
C'est visuellement magnifique : élégant, raffiné, jouant sur le charme et l'érotisme de l'environnement, plans architecturaux. I.e :la rigueur du couple Neeson/Moore dans leurs vêtements et leur maison versus les courbes sinueuses et serpentines d'A. Seyfried-Chloé- dans ses vêtements, son apparence..) . le point de départ sur les non-dits, les faux-semblants est plutot intelligent, devient une sorte de thriller psychologique qui tient la route pendant 3/4 d'heure. Mais ça s'enfonce dans le ridicule pour finir comme une baudruche dégonflée. Ca devient hystérique dans les dix dernières minutes : ça n'a rien du tout à faire dans le film qui était plutot basé sur une fine observation psychologique. Ca vire à un sous-Liaison Fatale avec un érotisme de pacotille (voire éléphantesque) avec une bonne louche de moralité à la con; Pas étonnant en ce sens que soit soit Reitman père et fils derrière ce truc. Par contre Egoyan, ça me surprend un peu. Il faut manger, j'imagine.
Spoiler : :
le nième coup de la lesbienne qui devient manipulatrice tendance psychotique parce qu'on ne l'aime pas et qui forcément doit crever.
N'importe quoi.

Il y a juste le plan final de la pince à cheveux dans la chevelure de Julianne Moore qui laisse à penser que
Spoiler : :
Chloe avait vu juste : Catherine a bien été sensible à ses charmes mais en bonne bourgeoise, elle ne peut exprimer ses sentiments et préfère les laisser dans le placard.
Il existe visiblement une fin alternative (que je n'ai pas vue). Mais au moment où Chloé quitte le cabinet de Catherine, on sent bien que n'importe quelle fin aurait pu être vissée sur le récit. C'est justement là où ça ne colle plus du tout.

NB : il s'agit d'un "remake" du film français Nathalie... d'Anne Fontaine avec Emmanuelle Beart, Fanny Ardant et Gérard Depardieu.

Copie magnifique :lumineuse, précise, aux éclairages sublimes et d'une élégance rare.
1.85:1
90mn
5.1 anglais là aussi d'une très haute qualité. Précision des sons, aucun souffle, enveloppemnt des ambiances et la musique (sublime) de Mychael Danna qui prend un essor inattendu.
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?
manuma
Messages : 3001
Enregistré le : dim. mai 08, 2005 9:44 am
Contact :

Re: Chloe - Atom Egoyan (2010)

Message par manuma »

Curieux projet que ce remake d’un film qui, à ma connaissance, n’avait pas particulièrement marqué ni les esprits ni le box-office international à sa sortie. Maintenant, sur le papier, c’était quand même plutôt attirant. Egoyan semblait en effet le candidat idéal pour un sujet comme celui-ci et le trio d’interprètes principaux présentait, du moins à mes yeux, un certain capital séduction.

Et pourtant, le résultat navigue d’un bout à l’autre dans le tiède. Non pas que le film soit dépourvu d’audace. Dans ses dialogues et certaines de ses situations, je le trouve même assez relevé. Mais l'on reste globalement en dehors des enjeux développés par l’intrigue. Peut-être parce que les personnages de Liam Neeson et Amanda Seyfried demeurent légèrement sous-développé ou bien parce le résultat hésite trop entre le portrait psychologique et le thriller domestique. J'sais pas ... en tout cas, j'ai pas trouvé ça follement passionnant au final.

Impeccablement interprété par Julianne Moore, très élégamment mis en scène, mais un peu creux, artificiel (à l’image de la dernière séquence). Bref, plutôt une déception.
Répondre