My Soul to Take - Wes Craven (2010)

[mallox]

Perso, je rejoins à 200% l'avis de Dragonball plus haut. Ce film n'a aucun intérêt. Ni son histoire, ni son traitement, d'une platitude totale et dénué de toute trace d'imagination, ni les acteurs, rien que dalle... finalement, je l'ai regardé jusqu'au bout pour une seule et unique raison : Il ressemble tellement à tout ce qu'on a déjà vu ces 20 dernières années que cérébralement, pour un soir (très) fatigué, il ne demande aucun effort et peut se regarder assoupi (en dormant même un peu pendant sans que ça est une quelconque importance ). C'est d'ailleurs son seul avantage.

4/20

[antropophagus]

Franchement j’ai bien aimé, on retrouve toutes les obsessions de Craven, ça ressemble à un mélange de A NIGHTMARE ON ELM STREET (les cauchemars, le tueur sadique au look de clodo qui revient tourmenter la génération suivante...), SHOCKER (le héros un peu niais que tout accuse...) et SCREAM (un second degré plaisant qui ne déborde jamais), forcément en moins bien mais malgré un récit un peu décousu, des persos transparents et quelques longueurs le film est tout à fait honorable et s’inscrit dans la lignée des slashers de notre adolescence, rien que pour ça je valide.
Et l’intro est particulièrement excellente !

[Machet]

Je l'ai trouvé pas si mal, une sorte de film-somme pour Craven, une version alternative et plus personnelle de Scream (sans le discours post-post moderne de Kevin Williamson). Il y a des astuces de scénario intéressantes (la soeur, le téléphone), le cast est pas mal (Alex), et j'ai trouvé que la mise en scène était soignée (la scène de l'exposé est troublante).
Le film affiche des ambitions... qu'il n'arrive malheureusement pas à transcender (la fin... finalement convenue), en marchant sur des plates-bandes balisées depuis longtemps par Craven lui-même.

Un Craven très correct pour ma part, une sorte de Scream Bis.

[Superwonderscope]

Un Craven en demi-teinte, en effet... la scène d'ouverture est punchy, gore, violente mais assez confuse, quand même... la partie lycée est à mon sens la plus intéressante et pour une fois, on a de vrais ados et pas des acteurs ayant 22/25 ans jouant des gamins de 10 ans de moins.
La thématique est assez riche, notamment sur celle des oiseaux et autres créatures volantes : l'un des ados regarde LES OISEAUX de Hitch, l'exposé sur le condor -pourvoyeur des âmes-, les entailles de Bug dans le dos (comme si on lui avait coupé les ailes), etc... malheureusement, le scénario ne semble pas savoir où il va et ratatine les idées balancées ça et là. Sans les expliquer, sans les exploiter à fond.

sI L'idée était séduisante (j'avoue avoir bien aimé le retournement final avec la confrontation), son éxécution pêche par les scènes d'exposition mal torchées. Les personnages sont peu explorés, leur relationnel mal goupillé... c'est vraiment dommage. car on est pas du tout dans le ton des comédies horrifiques ado habituelles. C'est même un peu plus cruel et rien que pour ça, j'ai bien apprécie le ton général. Les adultes sont quelque peu évacués (un peu facilement), mais MY SOUL TO TAKE fonctionne surtout sur sa mécanique de suspens. dommage que Craven ait oublié son monde en route.

Le final -à la sortie de la maison- m'a paru totalement idiot (qui ressemble aux trois Scream, de ce fait). Et c'est en regardant les trois fins alternatives qu'on comprend mieux le problème du film. On sent que celle insérée dans le film exploité est la moins problématique pour le public, la plus rassurante. Mais aussi la plus facile.

C'est à se demander si le fait de ne pas avoir travaillé avec sa productrice habituelle n'a pas laissé Craven sur le carreau. Un film bien bancal mais pas inintéressant.

Le film dure 1h47, mais il est à noter qu'il s'arrête 12 minutes avant et qu'on a droit à un générique avec un condor animé avec des pieds. C'est quoi cette horreur?
Ensuite, la deuxième partie des crédits dure près de 8 minutes, avec des dessins du storyboard qui défilent en même temps que les noms. pas mal vu, pour le travail effectué.


Vu sur le BD anglais de chez Momentum et je suis assez furieux. Le format était en 1.78:1 Même si le film a été tourné en Super35, je n'ai pas arrêté de penser le long du film qu'il manquait curieusement quelque chiose sur les bords, que les plans semblent avoir été pensés pour du Scope vu la disposition des personnages... et que Craven tourne en Scope la plupart du temps ces dernières années.... jusqu'à ce que je voie les fins alternatives, elles diffusées en 2.40:1 . La barbe!

[Plisken]

Confus : c'est le mot. On y comprend pas grand chose et ce, dès la scène d'intro plutôt rythmée et sympa. Passées ces 10 premières minutes, on suit mollement les déambulations d'ados stéréotypés et d'un tueur au charisme absent. 1h40 de pas grand chose mis en scène sans génie.

[dario carpenter]

ça sort aujourd'hui en salles, 13 copies France.

[Superwonderscope]

la sortie à la con suicidaire de la semaine. Je ne COMPRENDS pas comment un distributeur peut trouver un quelconque intérêt à sortir un truc déjà disponible partout pour les amateurs de films de genre qui veulent le voir, sans aucune publicité. Hormis de profiter d'une aide quelconque à la diffusion? Balancer un truc comme du linge sale en pleine été est désespérant.
Le public ne s'y trompe pas et réserve au film un accueil triomphal. 305 entrées le 1e jour sur 15 copies.
N'importe quoi.

[savoy1]

Je ne COMPRENDS pas comment un distributeur peut trouver un quelconque intérêt à sortir un truc déjà disponible partout pour les amateurs de films de genre qui veulent le voir, sans aucune publicité.

Peut-être pour ceux qui aiment encore découvrir un film en salle Peut-être pour ceux qui sont encore capable de sortir et faire du chemin Peut-être pour ceux qui n'achètent pas de dvd Peut-être pour ceux qui ne passent pas leur temps sur l'internet Peut-être pour certains vieux réactionnaires, quoi (suivez mon regard )

Mais c'est vrai qu'on est au royaume du Chiffre ...

En tout cas, je préfère quelques fois lire cette interrogation, plutôt que la trop souvent prononcée "mais pourquoi ce film ne sort pas en salle ?", la frustration chevillée aux lèvres.

[Superwonderscope]

Oui, on est au royaume du chiffre car le cinéma c'est aussi une économie en même temps que de l'art.
Mais ici, mon interrogation portait sur un distributeur qui balance un fil sans y croire.
Donc (sans smiley avec des yeux qui roulent)

pour ceux qui veulent découvrir le film en salle : certes. mais à 20 spectateurs de moyenne par copie sur un jour, autant dire que personne ne sait que le film est sorti, ou que personne n'a envie de le voir

pour ceux qui sont capables de sortir : voir répond ci-dessus.

ceux qui n'achètent pas de dvd : au-delà de l'achat, le téléchargement. le film est disponible depuis plus d'un an et s'il y a bien une chose que les fans de genre n'ont pas, c'est la patience d'attendre de voir un film sur grand écran ou (horreur) sur un support légal

ceux qui ne passent pas leur temps sur internet : voir réponse 1 ou 2

pour les vieux reacs : je ne sais pas à qui correspond cette définition. On peut avoir 20 ans et être totalement réactionnaire

Sérieusement, de voir un film quel qu'il soit au cinéma, je suis parmi les premiers pour. Mais là, le distributeur n'a pas (ou pas voulu - pas pu faire?) fait son boulot correctement. Ca sent soit de l'amateurisme, soit une opération à la finalité commerciale qui m'échappe. Des droits obtenus pour pas cher? Une aide publique? Un package quelconque?

Je ne crois pas que le spectateur soit vraiment gagnant dans cette affaire (nonobstant la qualité du film, s'entend; Ma réflexion portait sur la raison économique derrière cette sortie-fantôme-bouche-trou qui n'aide EN RIEN - du fait des piètres résultats- les futures sorties de films de genre. Ca me rappelle le phénomène qui est apparu avec les séries B qui sortaient en catimini au milieu des années 80 avant de se retrouver sur les rayons des vidéoclubs, car n'arrivant plus à sortir en salles...

[Dragonball]

En fait vous avez tout les 2 raisons !

C'est complètement con de sortir un truc pareil pour les diverses raisons qu'a évoqué SWS, mais c'est une démarche qui reste tout de même appréciable pour les spectateurs comme Savoy1 qui aiment profondément le cinéma !

Reste que "My Soul to take", c'est quand même de la merde !

[dario carpenter]

En tout cas il passe dans la grande salle du Publicis, et en 3D...

[savoy1]

Si l'Officiel des Spectacles s'y met aussi. Habituellement cantonné, dans ses présentations de films, à des citations serviles de dossier de presse ou des considérations intellos pour les oeuvres "art et essai", l'hebdomadaire innove en abordant également ce Craven sous l'angle économique. Où l'on apprend que le film a très mal démarré aux US, et n'a toujours pas remboursé son budget. Merci pour l'info. Sûr que ça aura contribué à attirer les derniers réticents !

... à 20 spectateurs de moyenne par copie sur un jour, autant dire que personne ne sait que le film est sorti, ou que personne n'a envie de le voir
...

Oui, mais soyons objectifs. A Paris, c'est donc une sortie au Publicis, avec 3, puis une seule séance quotidienne. Sûr qu'il en aurait été autrement si le film était présenté à l'UGC ProutProut Badaboum, avec sept séances par jour, et 18 autres films à choisir dans le même hall d'entrée.
Cette sortie est donc à mettre en parallèle avec celles, dans les années 80, de certains films de genre dans une unique salle de quartier parisienne, avant que ces dernières ne mettent la clé sous la porte. A ne certainement pas comparer avec la diffusion actuelle des blockbusters confits.
(il serait d'ailleurs intéressant de démontrer par a+b, qu'il suffit de sortir un truc dans certaine salle, pour être sûr que cela ne marche pas, les chiffres n'ont alors plus guère de sens ...)

A part ça, content de découvrir cette série B, dont je ne connaissais rien (eh oui ...). Mon avis rejoint globalement les quelques avis positifs égrénés ça et là. Même si les promesses et pistes lancées n'aboutissent guère, on accroche parce qu'on ne sait pas où on va. Et pas de temps mort à déplorer, unité de temps et d'action aidant.

Côté négatif, en rage de m'être fait enfler une fois de plus de 2 euros, pour une 3D active foireuse et inutile. Prise de tête et gâchage de mise en scène au programme. De l'art et la manière de faire ouvrir le porte-monnaie ... pour ça, je ne dis pas merci.

A part ça, tout va bien, je suis allé au cinoche

[Superwonderscope]

Cette sortie est donc à mettre en parallèle avec celles, dans les années 80, de certains films de genre dans une unique salle de quartier parisienne, avant que ces dernières ne mettent la clé sous la porte.

C'est en effet l'idée que je développais juste avant, ceci coïncidant avec l'arrivée de la démocratisation du marché de la vidéo, et de l'essor des séries B qui sortaient directement en VHS. Il me semble par ailleurs que nous soyons arrivés dans une fin de cycle de films de genre, tout comme nous y étions arrivés à la fin des années 80. Il y avait pléthore de films de genre sortant sur les grands écrans il y a encore deux:trois ans et hormis de rares contre-exemples, les échecs répétés en salles (françaises, s'entend), font que les risques que les distributeurs souhaitent prendre ou les exploitants vont en s'amenuisant. il faut vraiment des films hors-norme/"coup de cœur" pour qu'ils soient mis en avant. Et le fait de mettre un film au Publicis ou dans un UGC, Gaumont, Pathé, CGR... avec d'autres films à côté ne changera pas beaucoup la donne.
Ca rejoint aussi ce que je disais sur le distributeur qui n'a pas fait correctement son travail! Et vu les résultats et le bouche à oreille, il semblerait que le distributeur n'attendait rien de particulier non plus;

NB : il y a aussi une autre donnée qui est un marché qui est assez mauvais en ce moment. IL faut donner au grand public envie de se déplacer voir un film, pas lui donner que du blockbuster en pâture - ce qui ne contente qu'une partie du public, pas celui dans son ensemble. Mais de manière générale cet été, l'offre ne semble pas séduire le public - là aussi à de très rares exceptions près, tous genres confondus.

(il serait d'ailleurs intéressant de démontrer par a+b, qu'il suffit de sortir un truc dans certaine salle, pour être sûr que cela ne marche pas, les chiffres n'ont alors plus guère de sens ...)

il n'y a pas de règle générale dans les sorties de films, juste de fortes probabilités. Et les critères entrant en jeu sont tellement vastes, impossible de démontrer quoique ce soit. Et en effet, on peut faire dire n'importe quoi aux chiffres - sauf de le mettre ne perspective avec d'autres qui soient à périmètre comparable.

[dario carpenter]

http://www.cinematraque.com/2012/08/my-soul-to-take/

Il fut une époque où lorsqu’un grand cinéaste sortait un petit film plein de défauts, il avait l’assurance d’avoir des critiques-cinéphiles derrière lui, pour assurer une certaine reconnaissance, si ce n’est au film, au moins à l’auteur lui-même. Cette époque est révolue. Au moindre faux pas, le cinéaste se retrouve seul face à son film. Alors que pendant une trentaine d’années on en faisait des génies, des cinéastes comme John Carpenter, Georges Romero, Dario Argento, Joe Dante ou dans une moindre mesure Paul Verhoeven souffrent aujourd’hui, plus que des échecs publics, de ne plus être soutenus par la critique, à un moment où ils en auraient pourtant besoin. Il n’y a vraiment pas de quoi se réjouir de voir les films de ces cinéastes sortir, au mieux, en DVD.


Le film est-il sorti en dvd/blu ray chez nous??

[dou59]

Non, le film n'est pas sorti chez nous en dvd ou blu ray.
Par contre, si tu veux l'acquérir je te conseille de prendre l'édition blu ray allemande qui comporte une piste française en dts 5.1 et vostf. ( que tu trouveras normalement sur amazon.fr )
Pour ma part, c'est un mix entre scream et les griffes de la nuit, donc un slasher qui se laisse voir sans aucun problème, par contre, les meurtres ne sont pas toujours très imaginatifs, reste quelques bonnes idées et étant fan du bonhonme, je trouve que y a pire chez craven ( la colline a des yeux 2 en premier lieu )