Looper - Rian Johnson (2012)

[Superwonderscope]

Le nouveau projet du réalisateur de Brick et The Brothers Bloom sera un film sur le voyage dans le temps.

Dans un futur proche, où le voyage dans le temps n'a pas encore été inventé, un groupe de tueurs nommé Loopers interviennent pour un syndicat du crime dans le futur.
Les victimes sont envoyées dans le passé ligotés et les yeux bandés aux Loopers, qui doivent leur tirer une balle dans la tête et se débarrasser du corps. Ainsi les victimes disparaissent d'une époque où ils n'existent techniquement pas.

Démarrage du tournage pour cet automne, selon toute vraisemblance. L'IMF de cannes 2010 devrait apporter un peu pus d'éléments.

[Superwonderscope]

le tournage s'achève en Louisiane actuellement et sera distribué aux USA par filmDistrict en 2012.
Il s'agit à nouveau de Joseph Gordon-Levitt (de Brick, donc) qui sera le héros tueur et qui va se rencontrer lui-même à quelques années de distance (Bruce Willis), et donc ne pas tuer la cible qu'il devait être.

[fiend41]

ben voilà un film de plus (pas si fréquent) sur les voyages temporels en qq sorte. c'est un mix de Terminator et de...Akira .

certaines idées sont réussies et une est même cradingue (la torture d'un mec à travers le temps ). visuellement pour nous parler de futur c'est par contre moins réussi (les "syndicates" "cowboys" tueurs, le côté civilisation en chute). mais le vrai hic, faut tenir la durée, car y'a un sacré vide au milieu du film. la fin ? franchement prévisible par contre, j'en ai eu l'intuition trop rapidement.

[Lord Taki]

Une première partie réussie: le concept des loopers est bien expliqué, on comprend parfaitement comment vont fonctionner les conséquences des actions du looper du présent sur celui du futur revenu dans le présent (tout le monde a suivi).

Et boum patatra la deuxième partie... gné ?! Elle est passée où la ville ? Emily Blunt a toujours un encéphalogramme plat. Le personnage du gamin (encore un) est juste énervant. Et cette fin, soit disant osée, n'est juste pas crédible !

Spoiler : :

Donc le personnage principal est un gros égoïste, même pas foutu de comprendre qu'il devrait s'aider lui-même pour sauvegarder son futur amour tout en le vivant. Il montre clairement qu'il préfère l'argent à son meilleur ami. Mais il va être illuminé et se sacrifier pour le gamin ?!

Plus j'y repense plus je suis énervé, dommage car il y avait une sacrée bonne base.

[Cosmodog]

Tout pareil, début prometteur et puis seconde partie avec une (très) grosse baisse de régime et surtout un scénario tout pourri !

C'est toujours délicat de jouer avec les paradoxes temporels, faut un minimum de cohérence, ce dont se sort très bien "True crimes" ou les "Terminators" par ex. Là, ça n'a juste plus de sens, et toutes ces questions de paradoxes temporels insolubles (c'est le principe, sauf que là c'est juste nawak) sont d'ailleurs balayées par Bruce Willis quand il dit lui-même dans le film "on s'en tape d'essayer de comprendre, on va pas perdre de temps à essayer de faire des schémas sur la table!"

Pétard mouillé comme on dit.

[Eden]

Eh ben merci les gars ! Je pensais vraiment que tout le monde était méga enthousiaste pour ce film, qui arrivait quand même avec une aura de chef d'oeuvre de la SF à grand renfort de "critiques 100 % positives sur rottentomatoes, du jamais vu !" et d'affiches avec citations de magazines "inoubliable", etc etc.

Bon, j'avoue être quand même assez sensible aux critiques, et je m'attendais donc à un sacré film, d'autant plus que la BA et le casting me donnaient bien envie.

Et... en effet, une très bonne première partie, et une deuxième partie très décevante... Je ne comprenais pas où le film voulait m'emmener, ce qui me sortait complètement de l'intrigue !

Spoiler : :

J'ai finalement compris à la toute fin que le point d'intérêt principal, c'était ce gamin pour qui on n'avait d'ailleurs aucune affection (qu'est-ce qu'il était flippant pendant ses "crises" !).

J'ai eu peur un instant d'être passée à côté de quelque chose quand j'ai vu le plan de fin :

Spoiler : :

j'ai cru qu'ils voulaient nous dire que Emily Blunt était la mère de Joe !!! Du coup je me disais "aaahh mais il a couché avec sa mère, beurk", mais je me suis vite rendue compte que c'était impossible ! C'était juste un petit parallèle pour dire que Joe avait mal tourné sans l'amour de sa mère, et que le gamin horrible allait lui être un bon petit puisqu'il allait grandir avec sa mère !! Ah, mais c'est ça la morale du film qu'on nous vend comme un putain de casse tête temporel/gros film de SF ??? Hum. Un brin simpliste.

Le rythme est bancal, le défilement des époques au début est trop rapide

Spoiler : :

(on n'a pas le temps de s'attendrir sur la relation de Bruce Willis avec sa femme, pour être ensuite suffisamment impliqué quand il essaye de la sauver par tous les moyens).

Je rejoins Cosmodog, ce qui m'intéressait c'était les paradoxes temporels, les Looper et le rapport Joe-jeune / Joe-vieux, mais malheureusement ça passe complètement à la trappe. C'est d'ailleurs effectivement clairement dit lors de la scène du café avec un Bruce Willis énervé qui s'adresse plus au spectateur qu'à son "moi-jeune" : "On n'en a rien à foutre des paradoxes temporels, te casse pas la tête là-dessus !!"
Ah. Bon. Moi c'était pour ça que j'étais venue voir le film.

Bref, grosse déception malgré une introduction très intéressante et qui laissait présager autre chose que cette direction scénaristique... Dommage.

[Manolito]

Hé bien, je rejoins le clan des déçus et comprend mal l'engouement critique unanime pour un métrage aussi discutable. Le premier tiers est très bien ; quand Willis arrive, ça commence à déraper ; et à partir de l'arrivée à la ferme, avec Emily Blunt absolument pas crédible dans son rôle, "Looper" vire au monument d'ennui pur et simple. On nous promet un "Minority Report" ou un "Blade Runner", on se retrouve devant un thriller de SF très classique, dans le genre de "Time Out" et autres "Clones", avec un scénario (sur lequel on nous a vendu le film) très moyennement fagoté, courant trop de lièvres à la fois et finissant par lasser. Bref, c'est vraiment très moyen, assez mal joué dans l'ensemble en plus...

[MadXav]

LOOPER déboule dans les bacs via une édition assez chargée :
http://www.devildead.com/indexnews.php3?NewsID=7902

[comte vonkrolock]

Un film au scénario bancal qui ne sera pas du goûts de tous j'en comprend aujourd'hui le pourquoi de toutes ces critiques positives tandis qu'a l'arriver beaucoup n'ont pas apprécier. Ce foutu rythme qu'applique son réalisateur sa commence assez classique, même si ont n'a pas d'ampathie pour son personnages principale. Un simple porte veste de la mafia. Et puis sa dévisse vers autre chose on cherche a perdre son spectateur.

Tout n'est au final que monter pour nous amenez sur cette fin osez, non les personnages sont pas baclés ou mal jouer, comme je peut le lire plus haut. Au contraire cette recheche émotionnelle se fait graduellement.

A cette remarque

Spoiler : :

Donc le personnage principal est un gros égoïste, même pas foutu de comprendre qu'il devrait s'aider lui-même pour sauvegarder son futur amour tout en le vivant. Il montre clairement qu'il préfère l'argent à son meilleur ami. Mais il va être illuminé et se sacrifier pour le gamin ?!

Plus j'y repense plus je suis énervé, dommage car il y avait une sacrée bonne base.

Je dirais que

Spoiler : :

Oui c'est un égoïste, le Joe du futur a un vécue que n'a pas le Joe du passer plus jeune et dans l'instinc de survie, du coup il lui faut tous le film pour prendre cette ultime décision.

Après certe c'est tout a chacun, mais lorsque ont peut voir a travers les yeux de son futur se qui va arriver sa doit faire clairement froid dans le dos. Que se soit le Joe du futur ou celui du passé. Du coup ce choix fait au dernier moment me parait logique. Même si je comprend totalement que se principe puisse énerver.

Rare de voir dans tous les cas dans le même film

Spoiler : :

les deux acteurs principaux disparaitre

On comprend bien pourquoi ont compare ce scénario a celui de Primer il en partage pas mal d'idées sur les choix qu'ont pourrais faire s'ils ont avait tous l'occasion de remonter le temps en arrière. La machine a remonter dans le temps n'est qu'un pretexte au final, c'est bien les émotions des personnages qui prennent le dessus.

Par contre j'ai trouver que Joseph Gordon-Lewit avait une drôle de gueule il porte un maquillage spécial pour le faire ressembler a Bruce Willis ??? Il n'a pas du tous la même tête dans Inception, Dark Knight Rise, ou Premium Rush.

[leWalrus]

J'ai trouvé ça globalement pas mal. Alors oui le scénario à le cul entre deux chaises (le voyage dans le temps et l'autre truc du gamin) et, finalement, on fini par se faire chier parfois. Dans l'ensemble j'ai quand même trouvé ce film divertissant.

Mais bon, ça se regarde, c'est pas trop laid et je trouve la mise en image très correcte. Heureusement que ça dure pas trois heures quand même.

[KX69]

Je trouve vos avis vraiment tiédasses Looper est pour moi un des meilleurs de l' année dernière si ce n'est le meilleur.
En ces temps de sequelles, prequelles, reboots, remakes, adaptation de comics, de jeu video, jeu de société ou de jouets, ça fait du bien de voir une œuvre originale qui repose essentiellement sur la qualité de son histoire basée sur des thématiques SF (Le voyages dans le temps, la télékinésie…), qui donne à réfléchir (pourrions nous tuer un enfant sachant qu’il deviendra un monstre dans le futur ?), qui fait fonctionner l’imagination des spectateurs (les perpétuelles questions sur le voyage dans le temps) avec des notations discrètes sur le monde à venir (l’occident est devenu le tiers monde) et qui utilise les effets spéciaux non comme une fin mais comme un moyen de crédibiliser une intrigue. Tout ça sans oublier les scènes d’action.

[Lord Taki]

Il n'y a pas de perputuelles questions sur le voyage dans le temps à se poser puisque le personnage se dit clairement à lui-même qu'il faut pas se prendre la tête avec les paradoxes.
Ecriture facile ? Nooooon

[KX69]

Il n'y a pas de perputuelles questions sur le voyage dans le temps à se poser puisque le personnage se dit clairement à lui-même qu'il faut pas se prendre la tête avec les paradoxes.
Ecriture facile ? Nooooon

Que le personnage ne s'en pose pas ne m'interdit pas de m'en poser
Après j'ai pas dit que c'était le film du siécle mais un bon bol d'air dans le ciné SF un peu abrutissant ces derniers années

[antropophagus]

Je trouve vos avis vraiment tiédasses Looper est pour moi un des meilleurs de l' année dernière si ce n'est le meilleur.

Pareil, un excellent film, particulièrement soigné et osé par certains aspects

Spoiler : :

(c'est pas tous les jours qu'un enfant se fait tuer dans un film US, même si c'est hors plan)

, qui ne prend pas les spectateurs pour des imbéciles tout en délivrant le quota de divertissement attendu. Je n'ai pas été déçu du tout par la deuxième partie au contraire je l'ai trouvé plus captivante, et pour une fois on a là un gamin qui crève l'écran au sens propre comme au figuré. Je dois dire qu'il m'a bluffé le petit. Surpris aussi par la violence froide de l'ensemble et cette vision très sombre du futur (sans tomber dans manichéisme moralisateur), inhabituel dans le genre. Bref du tout bon.

Comme parfois j'attends une réévaluation générale dans quelques années ! (du moins par ici vu que l'accueil général m'a semblé très bon).