Le Sang des Templiers (Iron Clad) de Jonathan English (2011)

[comte vonkrolock]

En 1215, le roi d’Angleterre, Jean, a été contraint de signer la Magna Carta, un document qui assure la liberté du peuple et constitue désormais la base du droit commun en Angleterre. Furieux d’y avoir été forcé, il lève une armée de mercenaires et commence à piller le pays pour reprendre le pouvoir. Il est sur le point d’atteindre Londres et de remporter la victoire, mais un dernier obstacle se dresse encore sur sa route : le château de Rochester.

Un film sublimé par la présence de James Pulefroy qui joue toute en retenue (a part sur la fin ) secondé de main de maitre par tout un tas de grands acteurs britanniques: Brian Cox, Charles Danse, Derek Jacobi, Jason Flemyng, Paul Giamatti... La liste en plus d'être très longue inclus dans le rôle du chef Danois Tiberius l'acteur norvégien Vladimir Kulich qui retrouve pratiquement le rôle qu'il avait dans le 13ème Guerrier.

Un film de siège qui rappelle de par son parti pris de miser son action dans un seul lieu tous comme Le Seigneur de Guerre de Franklin J. Schaffner. Les scènes de bataille sont les meilleurs vus depuis très longtemps (BraveHeart) s'est pas seulement sanglant mais terriblement et furieusement horrible, le film pourrait presque concourir dans la catégorie gore. On nage en plein trip horrifique les visages, les os explosent sous les coups d'épées et de haches, rien que la séquence ou Pulefroy tranche en deux un assaillant est tout simplement
Encore une perle a mettre juste a coté de l'excellent Black Death de Christopher Smith décidement le cinéma Anglais est en grande forme.

Un grand film qui aurait mériter largement mieux que se passage inapperçu en salle l'été dernier.

Vu sur le BR édité par Metropolitan image et son HD de référence, peut-être le contraste pas assez travailler (noir peut profond) si je voulais chipoté....

[Cosmodog]

Je l'avais vu en salle cet été, et c'est vrai que c'est très violent, avec certaines scènes d'un sadisme étonnant pour un film comme celui-ci.

Le gros problème pour moi de ce film est le parti-pris DE-BI-LE d'allier des vikings au roi anglais !! D'un point de vue cinématographique, un bon gros viking baraqué perturluré en bleu avec cheveux longs et grosse hache c'est efficace, ça un fait un ennemi cinégénique redoutable, mais historiquement, c'est tellement n'importe quoi que ça empêche le film d'être crédible !

Et c'est bien dommage, parce que sans ça, c'est vrai que ça reste un bon film moyennâgeux âpre et sanglant.

[savoy1]

Un nouveau dérivé des Sept Samourais / Mercenaires (si, si, comptez bien). Avec une variation passionnante : la présentation des dommages collatéraux. Je ne suis pas persuadé que les villageois avaient demandé quoi que ce soit à leurs "défenseurs". Les dégats dans leurs rangs n'en sont que plus poignants.

Sinon, les acteurs, la sauvagerie, les rebondissements, ... tout ça, quoi ... Sans hésiter, un de mes tops de l'année passée.

[comte vonkrolock]

Je l'avais vu en salle cet été, et c'est vrai que c'est très violent, avec certaines scènes d'un sadisme étonnant pour un film comme celui-ci.

Le gros problème pour moi de ce film est le parti-pris DE-BI-LE d'allier des vikings au roi anglais !! D'un point de vue cinématographique, un bon gros viking baraqué perturluré en bleu avec cheveux longs et grosse hache c'est efficace, ça un fait un ennemi cinégénique redoutable, mais historiquement, c'est tellement n'importe quoi que ça empêche le film d'être crédible !

Et c'est bien dommage, parce que sans ça, c'est vrai que ça reste un bon film moyennâgeux âpre et sanglant.

Bein s'est comme le 13ème Guerrier quand tu vois les armures que portent les Vikings certains au des casques de conquistadors, d'autre se balades avec des armures du 17ème (le chef) C'est clair que ça en a choquer plus d'un

[Plisken]

Une bonne histoire, un aspect réaliste, du barbare, du très sanglant, de bons acteurs : La tirade de Paul Giamatti au baron à terre est incroyable Un excellent film qui manque peut être un peu d'émotion entre les protagonistes.

[antropophagus]

Sympa, l'histoire est basique mais les personnages sont intéressants, on ne s’ennuie pas malgré les 2H et comme ce genre de films de guerre médiéval n’est pas si fréquent ce serait dommage de se priver. James Purefoy est charismatique sans trop en faire, j’avais déjà apprécié sa performance dans SOLOMON KANE. Par contre j’ai regretté que les combats soient parfois un peu brouillons et peu lisibles, même si la violence assez extrême (bien qu'on voit les cuts) compense cette impression un peu mitigée.
Parenthèse je me suis dit pendant tout le film que le grand Vladimir Kulich (mémorable dans le 13EME GUERRIER) ferait un parfait Arthas si une adapation de Warcraft venait à voir le jour. Bien qu’il commence à se faire vieux, la ressemblance est troublante.

[majorsenta]

Vraiment violent, histoire sympa...mais..
Faut vraiment aimer la caméra toujours en retard, décentrer, toujours à la recherche de son sujet qui bouge tout le temps, en faisant le point à l’intérieur du mouvement.
Dés la première scène une peu mouvementée, continuer fut une épreuve.
C'est Bloody Sunday de Greengrass poussé à son paroxysme et jusqu'à l’écœurement.
Sinon l'histoire est intéressante et c'est plutôt bien joué...mais Dieu que ça fout mal à la tronche !

[Manolito]

Malgré la présence d'une distribution impressionnante, "Le sang des templiers" est une série B d'aventures anglaise, un peu dans la lignée de "Centurion" ou "L'aigle de la neuvième légion", du cinéma qui s'assume à fond comme assez bis (gore, clins d'oeil au film de samourai ou au western spaghetti). C'est un peu long et ça sent parfois un peu le remplissage entre deux bastons et autres scènes de torture... Mais un divertissement plaisant pour le samedi soir.

[comte vonkrolock]

Toujours le même plaisir devant se spectacle très sanglant et parfois sadique avec dans le rôle du monarque Jean Paul Giamatti.

Par contre, j'ai cette fois ci senti ces petits longueurs dont parle Manolito entre les batailles s'est pas toujours nécessaire. On sent que le réalisateur voulait faire redescendre la pression. Mais cette idylle entre Kate Mara et James Purefoy n'était pas nécessaire, s'est se qui déséquilibre un peut le tous je trouve.

Deuxième point noir, les séquences d'actions aux bon êtres dantesque et tripante, reste que s'est filmer encore une fois à la shaky cam, comme s'était courant à l'époque de se procédé et que cela ne rend pas les séquences plus percutante pour autant. Et puis il y a les Danois, avec à leurs tête l'acteur Tchéque (et non Norvegien comme je pensais) Vladimir Kulich un géant de près de 2m qui fait toujours son effet. D'ailleurs comme sur le 13ème guerrier avec sa crinière il me fait immédiatement penser à Schwarzy dans l’épopée Conan.

Un spectacle de série B en pleine période moyenâgeuse qui tient encore merveilleusement la route près de 10 ans après.