World War Z - Marc Forster (2013)

[Lord Taki]

Justement la dernière partie est la grosse partie retournée.
Aucun rapport fils unique.
J'ai toujours pas compris.

[arioch]

Il faisait chaud ce week-end, du coup, je suis allé au cinéma pour voir WORLD WAR Z. Et plutôt content. Mr Taki parle de CONTAGION mais c'est un film qui m'a ennuyé car, pour moi, trop froid et au final, la pandémie ne donnait pas vraiment l'impression d'être super spectaculaire. Là, forcément, c'est un peu différent. Les marées de morts-vivants sont assez incroyables, se heurtant avec une grande violence sur des chambranles de portes (il y a deux ou trois plans comme ça, qui donnent l'impression de voir déferler une vague qui se plante violemment). Au début, j'avoue que je n'ai pas trouvé ça très crédible, les gens sont dans leur bagnole et ne semble au courant de rien alors que tout s'écroule. Mais, cela s'explique assez rapidement par une incubation éclair. Ca donne une sorte de contamination qui prend des proportions impossibles à endiguer, comme lors du passage en Israel. Ca retombe un peu sur la fin mais quand on arrive à cet endroit, j'étais déjà conquis, donc, ce n'était pas bien important. Sans compter qu'on se doute bien du déroulement du truc avant même qu'ils aient mis les pieds sur la passerelle. D'ailleurs, cette dernière partie semble peu crédible avec son labo où un pauvre code à 6 chiffres avec une simple porte permet d'accèder à des virus très dangereux, présenter comme des mignonettes sur leurs étagères. Mais, bon, peu importe... J'en ai eu pour mon argent, ça a bien fonctionné sur moi la plupart du temps, surtout que le film réussit à se renouveler en suivant son globe trotter. En fait, le passage le plus faible, ce n'est pas la fin, pour moi, mais la Corée où on ne voie strictement rien... ou presque ! A cela, il faut ajouter que je n'ai pas vu le film en 3D mais je compatis pour ceux qui ont subi l'épreuve. Parce que clairement, l'action n'a pas été tourné et monté pour de la 3D. Ca bouge dans tous les sens, on ne comprend pas toujours l'action tellement les plans s'enchainent. Mais même si tout n'est pas lisible, la plupart des trucs les plus spectaculaires sont bien mis en valeurs donc on n'a pas l'impression d'être floué par le cinéaste. J'ai bien aimé. Ca saigne pas tellement, comme certains l'ont dit, mais est ce que le nombre de litres d'hémoglobine fait la qualité d'un film ? J'en doute ! En tout cas, moi, ça ne me pas dérangé plus que ça... Clairement, à l'issue du film, on comprend que c'est un prologue, qu'il reste beaucoup de choses à raconter. Apparemment, le film donc fonctionné, en tout cas, lors d'une séance un dimanche soir, la salle 2 du Gaumont Opera Capucines était tout de même bien remplie. Une salle qui a bien bel écran à une seule exception, il y a un truc en haut de l'écran, au milieu, qui donne l'impression d'un machin transparent qui ne devrait pas être là. C'est pas énorme mais notable pour le pinailleur que je suis. Je m'etais fait la réflexion l'année dernière mais je n'avais pas remis les pieds dans cette salle et j'ai été surpris de revoir le même souci.

[Manolito]

Un film assez bizarre. Les deux premiers tiers sont filmés comme "Quantum of Solace", c'est-à-dire que c'est du sous-Paul Greengrass, avec shaky cam à mort, montage absurde, musique oppressante, gros plans écrasants. Bref, on ne voit pas grand chose (et cela permet effectivement de zapper pas mal de gore "oops, désolé, c'est tombé dans le jump cut !").

Les personnages n'existent pas, la caractérisation est limitée au minimum et rend même les "héros" limite antipathiques (la femme de Gerry Lane, insupportable ! ). Les effets spéciaux offrent quelques moments spectaculaires, c'est indéniable, apportent une ampleur jamais atteinte pour un film de zombies. Cela dit, ils sont aussi assez faciles à griller (mouvements très numériques, manque de netteté).

Puis le troisième acte passe à complètement autre chose, comme si on se retrouvait dans une série b d'horreur des années 80, avec un filmage qui devient, enfin, normal. Ce n'est pas déplaisant, on n'est plus dans l'hystérie et le bombardement d'effets spéciaux et d'explosion. On sort aussi de la structure blockbuster hyper rabachée du film-construit-autour-de-trois-grosses-scènes-d'action : ce qui n'est pas un mal.

On a beaucoup glosé sur l'absence de gore. Le film est en fait assez violent, loin d'être familial ; mais il est si pauvre en plans explicites qu'il y a un sentiment de "manque" certain. Par exemple, un film sur une épidémie qui se transmet par morsure dans lequel il n'y a aucun plan de morsure, c'est étrange, voire parfois confus !

Bref, un point de départ plutôt original, pour un résultat très bancal. Tout n'est pas à jeter, mais "World War Z" est un bricolage bancal et peu satisfaisant.

[Plisken]

Vu en version unrated : c'est sur c'est pas un film pour la famille mais on est très loin des débordements gores d'un Romero. Brad Pitt sauve le monde sans émouvoir un instant. J'ai toujours détesté les films de Marc Forter; toujours pas d’exception pour confirmer la règle.

Reste que ce n'est pas ennuyeux un instant. C'est déjà ça.

[Lord Taki]

Ma compagne m'a offert le livre.
Je suis donc obligé de revoir carrément à la baisse le film.

Débat classique de l'adaptation d'un livre au cinéma ? Même pas.
C'est simple on ne retrouve rien du livre dans le film si ce n'est à un moment (et encore) Israël.

Il y a des scénes énormes, un vrai potentiel...

Le film passe donc dans la case gâchis.

[comte vonkrolock]

Sa se laisse voir, mais bon sa reste plus un gros film du genre catastrophe a l'échelle planétaire, plutôt qu'un vrai film de genre dont le titre annoncerais du Zombie.
Un sous-sous-sous 28 jours de plus sans aucun des moments de tension de celui-ci. Je me demande si j'aurais envie de revoir ça...

[leWalrus]

Ma compagne m'a offert le livre.
Je suis donc obligé de revoir carrément à la baisse le film.

Débat classique de l'adaptation d'un livre au cinéma ? Même pas.
C'est simple on ne retrouve rien du livre dans le film si ce n'est à un moment (et encore) Israël.

Il y a des scénes énormes, un vrai potentiel...

Le film passe donc dans la case gâchis.

Oui si on compare le livre au film j'arrive à la même conclusion. Mais je pense que certaines grandes scènes du livre se retrouveront dans la suite (comment ne pas avoir envie de filmer l'affrontement contre l'armée US ?). Ceci dit, le fait de faire courir les "zacks" plante pas mal de chose aussi.

World War Z (le film) reste un film d'action divertissant. A la limite cela pourrait se passer avec des loups enragés à la place des zombies que ce serait pareil. Certaines scènes m'ont fait un peu penser à Starship Troopers du coup.

[Lord Taki]

Oui l'assaut du mur en Israël avec les Z qui s'empilent.

Mais il n'y a pas que la confrontation contre l'armée US. Quid du pont en Inde ? Le sous-marin chinois ?

L'histoire de Brad Pitt n'existe tout simplement pas. A la limite une sorte de préquelle ratée.

[Automnes]

J'ai pas encore lu le bouquin, mais ayant lu "Le guide de Survie en territoire Zombie" du même auteur, je comprends que les gens ayant lu le livre trouvent ridicule ce métrage très loin d'offrir ne fût-ce qu'une once de réalisme; Pitt est quasiment un super héros, entre le fait de pouvoir voir des choses qu'aucun autre, à part sûrement Superman, ne saurait voir, le fait de survivre à un crash aerien sans problème (nonon, le truc dans le bide c'est juste histoire de faire, genre, pas évident quand même, mais bon...)
Etc, etc...

Bref, probablement le métrage de zombie le plus merdique que j'ai jamais vu, et j'en ai vu des films de zombards; même les petite productions indé ou très bas budget sont loin d'être aussi nazes que ce blockbuster que l'on pourrait appeler sans problème le "Independance Day" des films de zombies, tant il est raté à tous points de vue, enfin sauf celui du box office vu qu'il a fait du fric comme tant d'autres méga production à chier que seul Hollywood est capable de produire de nos jours.

Quand je pense que pusieurs suites sont déjà prévues...quelle déchéance, pour les zombies, le cinéma de genre, et la culture en général...

[jacques]

que ce blockbuster que l'on pourrait appeler sans problème le "Independance Day" des films de zombies ...

C'est exactement cela : bravo pour la comparaison qui situe bien le niveau du navet ...

[Shinji]

C'est simple on ne retrouve rien du livre dans le film si ce n'est à un moment (et encore) Israël.
Il y a des scénes énormes, un vrai potentiel...
Le film passe donc dans la case gâchis.

Je suis en train de le lire, et c'est ce que je me dis aussi... vraiment du gâchis. Pourquoi à la limite ne pas avoir fait comme pour Contagion avec des acteurs connus pour le besoin de fric ?

[Manolito]

Les nombreuses différences entre la version unrated et la version ciné :

http://www.movie-censorship.com/report.php?ID=594947

Cela dit, la version unrated n'a pas la mention director's cut, contrairement à ce qu'indique movie censorship par erreur...

[hitcher]

Je ne sais pas si c'est parce que j'ai vu la version Unrated (parait-il plus efficace), ou parce que j'avais entendu beaucoup de mal sur le film (et que donc je n'en attendais pas grand chose), mais j'ai franchement adoré!

C'est pour moi l'un des tous meilleurs films de Zombies vu depuis très longtemps.
Les séquences de tension se succèdent les unes après les autres à un rythme incroyable.
On n'avait jamais vu de telles hordes (que dis-je, un Tsunami) de zombies à ce point impressionnant (même si les sfx sont perfectibles).
Alors peut-être que pour certains, le niveau de gore est insuffisant pour un film de zombies, mais niveau tension, j'avoue ne pas comprendre comment on ne peut pas être comblé?
Même si la dernière partie est un peu plus faiblarde, tout comme celle de la Corée, tout le reste

Spoiler : :

la séquence dans les bouchons; le magasin; l'appart; et surtout celle d’Israël suivie de l'avion

est quand même ultra efficace.
Moi des films de Zombies comme ça, j'en redemande!

A l'occasion de la sortie en vidéo de la version Unrated, ceux qui l'ont découvert en salle devraient peut-être donner une seconde chance au film, qui sait? Ils pourraient être surpris... (je ne parle pas des déçus de l'adaptation du livre, qui parait-il, n'a quasiment rien à voir)

[comte vonkrolock]

S'est pas le manque de tension qui fait que l'ont est tous trouvez ça bien moyen. C'est surtout la curieuse impression d'avoir vue la même chose en mieux ailleurs.

Par exemple tu parle de la séquence de l'appartement, dans le film 28 jrs plus tard que j'apprécie moyennement soit dis en passant. Bein, la séquence est un million de fois plus flippant donc du déjà vu. La séquence en Israël pareil sa ma fait plus penser au Resident Evil 3, et je pourrais en cité des milliers comme le passage dans l'avion Plane of the Dead étais déjà passé par là aussi et en mieux avec des moyens ridicule a comparer de se World War Z....
Seul passage intéressant pour moi la Corée lorsque les militaires reviennent sur l'incident avec le toubib et son patient, mais s'est traité avec un tel je menfoutisme que la séquence est minable encore une fois, tous comme les séquence avec les zombies sous la pluie sur la piste.

Bref pas de quoi foueté un chat, pas un le film nul, mais juste très très moyen. Avec la curieuse impression de se taper encore une fois un film catastrophe a la Roland Emmerich. Je comprend bien pourquoi le film ait fait autant de bruit, pour cause d'un livre a gros succès, qui forcément devais amener a un film pratiquement identique. Ce qu'il n'a pas l'air d'être apparemment...

[antropophagus]

Et bien je rejoins l'avis général : ce n'est pas folichon (unrated ou pas) ! Ce faux film de zombies s'apparente plus à un blockbuster catastrophe multipliant les grosses scènes d'action spectaculaires. Sur le principe ça aurait pu marcher mais il aurait fallu s'inspirer un minimum du bouquin qui est pourtant une source d'inspiration très riche. Au lieu de cela on a droit à une narration bancale et à des personnages dont on se fout complètement, tout le monde ou presque se faisant tuer alors que le brave Pitt survit à toutes situations d'une manière aussi improbable que dans 2012. Sauf que dans Emmerich la connerie est assumée alors que ce WWZ se prend très au sérieux. Bref même si on est servis au niveau du grand spectacle on peut aisément parler de ratage complet, le plus frustrant est d'imaginer de ce qu'aurait pu donner une véritable adaptation du livre avec les moyens mis à disposition.

Une pensée particulière pour Romero qui, à une autre époque, a été obligé de revoir à la baisse ses ambitions pour DAY OF THE DEAD alors qu'il prévoyait de faire un film de guerre avec des zombies. Triste.