Red dawn - Dan Bradley (2012)
Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
Re: Red dawn - Dan Bradley (2012)
Un remake qui mise avant tout sur l'action, collant à peu près au récit de l'original, mais avec des scènes de bataille plus énergiques, plus urbaines, plus proches du film de guerre, et un tempo bien plus élevé, un rythme plus resserré. Moins kitsch, moins nauséabond idéologiquement que l'original, "L'aube rouge" 2013 souffre d'une interprétation très, très faible, de méchants inexistants (il faut dire que la menace d'une invasion terrestre des USA par la Corée du Nord paraît très peu crédible). Certaines ambiguités contemporaines apportent un petit plus au récit (le renversement de situation par rapport à l'Irak, au terrorisme). En fin de compte, une série B d'action correcte, assez quelconque, parfois brouillonne, qui ne s'imposait pas, mais qui n'est pas non plus la catastrophe redoutée.
Re: Red dawn - Dan Bradley (2012)
Pas super convaincu. Déjà, j'aime bien le film de John Milius donc ce n'est pas évident d'adhérer, pour moi, à ce remake qui ne suit que très moyennement la trame originale contrairement à ce qui est dit plus haut. S'il y a des similitudes, il y a pourtant d'énormément de différence qui rendent le fonctionnement assez différent. Pour schématiser, les points de convergences sont les suivants :
-Un ennemi envahit une partie des Etats-Unis.
-Une troupe de jeunes gens organisent la résistance sous le nom de Wolverines (nom de l'équipe sportive du coin).
-Le fils du maire de la ville (à l'arrivée traité de manière totalement différente).
-Le père qui somme ses enfants de se battre (mais en réalité c'est traité de manière totalement différente et à mon avis de manière un peu bête, jusqu'à une séquence avec coincidence qui tue, littéralement).
-Le traceur (traité de manière totalement différente).
Pour le reste, la plupart des rebondissements ne sont pas les mêmes, les motivations et les parcours des personnages sont très différents, les vilains sont inexistants et on a même droit à une mission super importante qui pourrait faire basculer le cours de la guerre qui était totalement absente du film original. Car dans le film de Milius, si on s'intéressait aux jeunes gens et à leur résistance, on nous dévoilait aussi les états d'âmes du commandant cubain. Ces états, on les retrouve ici mais ils sont dans la bouche d'un ancien marines qui a fait l'Irak, le constat étant le même mais inversé : hier envahisseur, aujourd'hui rebelle. Sauf qu'on légitime à fond le truc en plaçant ça dans la bouche du héros alors que cela prenait un sens surprenant en le mettant dans la bouche de celui qui est justement sensé être le méchant de service. Dans l'original, on avait aussi un redoutable russe, on le retrouve ici mais il n'existe pas, c'est assez surréaliste ! Mais le plus étonnant, c'est qu'ici, le vrai méchant, un mec transparent et sans charisme ou presque, est dépeint comme un salaud qui flingue des gens en les exécutant d'une balle dans la tête. Il n'y a aucune scène de ce genre dans l'original, au contraire, le Cubain, celui qui dirige les troupes dans la ville, s'insurge contre des méthodes violentes qu'ils jugent contre productive. Enfin bon, peu importe...
Dans le film original, il y avait aussi le passage des saisons, Milius filmait des paysages, prenait le temps d'exprimer le parcours des personnages qui ne devenait pas du jour au lendemain des super résistants, leur premier affrontement se faisait même par hasard, se terminant à la limite de l'exécution sommaire contre un pauvre gars qui est certes un envahisseur mais aussi dépeint comme un être humain. Mais ce qui était intéressant dans le Milius, c'était de voir comment une bande de jeunes passent du statut de citoyen traqué à celui de résistant. Dans le remake, ce passage n'existe pas, c'est expédié en deux minutes, on ne se demande pas si on va combattre, on combat et puis voilà. Alors, oui, le film se montre plus spectaculaire car le métrage prend place dans une ville de plus grande importance, on a donc des buildings et de grosses explosions. Et puis ça tire, beaucoup, pas mal, sans trop s'attarder. Au point que lorsque l'on voie un traitre, on lui fait un doigt d'honneur avant de le faire exploser, tant pis si c'était un compatriote avant. Le traitre, dans le film de Milius, il est executé au sein d'une séquence où on ne fait pas un doigt d'honneur mais où le fait de tuer une personne devient un acte difficile et déchirant puisqu'on va flinguer un ami de longue date. Tout cela et bien plus encore m'ont un peu ennuyé, alors bon, il y a de l'action mais ça ne m'a pas suffit surtout que, comme souvent aujourd'hui, ça bouge beaucoup et on ne comprend plus ce qui est en train de se dérouler à l'écran.
Seul truc surprenant du film, la scène avec le cerf qui est un clin d'oeil au film de Milius. Elle débute et je me suis dit que c'était très mal amené vu le contexte et les personnages. Mais en fait, cela finit par un gag donc cela s'avère étonnant pour ceux qui ont vu le film original. Mais c'est bien le seul truc qui l'est. Allez, terminons sur la première scène d'invasion. Dans le Milius, il y avait un côté barbare dans l'attaque de l'école et l'arrivée des parachutistes. Là, bah, il y a beaucoup beaucoup beaucoup plus de parachutistes et d'avions mais ça n'a pas la même force (pour moi en tout cas). Et le frère du héros, je fais un rejet total avec sa gueule et sa coiffure... Dommage, car à l'arrivée, c'est lui le héros et qu'il est très présent avec une blondasse qui roule en bagnole de sport type Beverly Hills. Alors, bon, je suis véhément, mais je ne trouve pas le truc haissable, c'est juste sans saveur !
-Un ennemi envahit une partie des Etats-Unis.
-Une troupe de jeunes gens organisent la résistance sous le nom de Wolverines (nom de l'équipe sportive du coin).
-Le fils du maire de la ville (à l'arrivée traité de manière totalement différente).
-Le père qui somme ses enfants de se battre (mais en réalité c'est traité de manière totalement différente et à mon avis de manière un peu bête, jusqu'à une séquence avec coincidence qui tue, littéralement).
-Le traceur (traité de manière totalement différente).
Pour le reste, la plupart des rebondissements ne sont pas les mêmes, les motivations et les parcours des personnages sont très différents, les vilains sont inexistants et on a même droit à une mission super importante qui pourrait faire basculer le cours de la guerre qui était totalement absente du film original. Car dans le film de Milius, si on s'intéressait aux jeunes gens et à leur résistance, on nous dévoilait aussi les états d'âmes du commandant cubain. Ces états, on les retrouve ici mais ils sont dans la bouche d'un ancien marines qui a fait l'Irak, le constat étant le même mais inversé : hier envahisseur, aujourd'hui rebelle. Sauf qu'on légitime à fond le truc en plaçant ça dans la bouche du héros alors que cela prenait un sens surprenant en le mettant dans la bouche de celui qui est justement sensé être le méchant de service. Dans l'original, on avait aussi un redoutable russe, on le retrouve ici mais il n'existe pas, c'est assez surréaliste ! Mais le plus étonnant, c'est qu'ici, le vrai méchant, un mec transparent et sans charisme ou presque, est dépeint comme un salaud qui flingue des gens en les exécutant d'une balle dans la tête. Il n'y a aucune scène de ce genre dans l'original, au contraire, le Cubain, celui qui dirige les troupes dans la ville, s'insurge contre des méthodes violentes qu'ils jugent contre productive. Enfin bon, peu importe...
Dans le film original, il y avait aussi le passage des saisons, Milius filmait des paysages, prenait le temps d'exprimer le parcours des personnages qui ne devenait pas du jour au lendemain des super résistants, leur premier affrontement se faisait même par hasard, se terminant à la limite de l'exécution sommaire contre un pauvre gars qui est certes un envahisseur mais aussi dépeint comme un être humain. Mais ce qui était intéressant dans le Milius, c'était de voir comment une bande de jeunes passent du statut de citoyen traqué à celui de résistant. Dans le remake, ce passage n'existe pas, c'est expédié en deux minutes, on ne se demande pas si on va combattre, on combat et puis voilà. Alors, oui, le film se montre plus spectaculaire car le métrage prend place dans une ville de plus grande importance, on a donc des buildings et de grosses explosions. Et puis ça tire, beaucoup, pas mal, sans trop s'attarder. Au point que lorsque l'on voie un traitre, on lui fait un doigt d'honneur avant de le faire exploser, tant pis si c'était un compatriote avant. Le traitre, dans le film de Milius, il est executé au sein d'une séquence où on ne fait pas un doigt d'honneur mais où le fait de tuer une personne devient un acte difficile et déchirant puisqu'on va flinguer un ami de longue date. Tout cela et bien plus encore m'ont un peu ennuyé, alors bon, il y a de l'action mais ça ne m'a pas suffit surtout que, comme souvent aujourd'hui, ça bouge beaucoup et on ne comprend plus ce qui est en train de se dérouler à l'écran.
Seul truc surprenant du film, la scène avec le cerf qui est un clin d'oeil au film de Milius. Elle débute et je me suis dit que c'était très mal amené vu le contexte et les personnages. Mais en fait, cela finit par un gag donc cela s'avère étonnant pour ceux qui ont vu le film original. Mais c'est bien le seul truc qui l'est. Allez, terminons sur la première scène d'invasion. Dans le Milius, il y avait un côté barbare dans l'attaque de l'école et l'arrivée des parachutistes. Là, bah, il y a beaucoup beaucoup beaucoup plus de parachutistes et d'avions mais ça n'a pas la même force (pour moi en tout cas). Et le frère du héros, je fais un rejet total avec sa gueule et sa coiffure... Dommage, car à l'arrivée, c'est lui le héros et qu'il est très présent avec une blondasse qui roule en bagnole de sport type Beverly Hills. Alors, bon, je suis véhément, mais je ne trouve pas le truc haissable, c'est juste sans saveur !
"Fuck The World", Rambo
Re: Red dawn - Dan Bradley (2012)
j'ai aussi trop cherché la comparaison avec l'oeuvre originale. (et je préfère bien celui d'époque). le doute, la faim, le froid, la peur étaient davantage présentes au début. et quand leur père demandait à être vengé, y'avait largement plus d'émotion.
là tout ça est peu exprimé, c'est même très vite expédié. pourquoi fuir la ville alors qu'ils s'y balladent sans aucun souci on dirait fort... entrer sortir aucun probleme hors une fouille bidon. les armements lourds? les avions transportent tranquilou des chars et des humvee aussi ? ou sont t'ils venus de corée du nord tranquilou aussi en invasion super rapide d'une nuit ?
le film a des moments de combat en quantité, leurs attaques éclair.. mais qui se ressemblent trop (bon c'était aussi le cas de l'ancien). assez déçu aussi avec dean morgan, même si au début je me disais chouette un casté qui a le style de powers boothe, il manque bien de charisme là avec un personnage peu développé. et le manque d'action en hiver tant qu'à faire de reprendre l'original (scène culte avec les chars en neige), ça j'aurais bien voulu voir !
c'est aussi un film bien court. et les nord coréens ou russes n'ont strictement aucun état d'âme à l'écran, ce qui était aussi un paramètre très intéressant dans l'original et apportait une fin de film plus réussie au sort des deux frères.
ceux qui ne connaissent pas du tout l'original regarderont sans trop se poser de questions et oublieront on pourrait se dire, mais l'original (ou les souvenirs ados font tricher) était mieux travaillé et plus convaincant (bien qu'exagéré niveau action (combats contre chars, helicos..) faut s'avouer)
là tout ça est peu exprimé, c'est même très vite expédié. pourquoi fuir la ville alors qu'ils s'y balladent sans aucun souci on dirait fort... entrer sortir aucun probleme hors une fouille bidon. les armements lourds? les avions transportent tranquilou des chars et des humvee aussi ? ou sont t'ils venus de corée du nord tranquilou aussi en invasion super rapide d'une nuit ?
le film a des moments de combat en quantité, leurs attaques éclair.. mais qui se ressemblent trop (bon c'était aussi le cas de l'ancien). assez déçu aussi avec dean morgan, même si au début je me disais chouette un casté qui a le style de powers boothe, il manque bien de charisme là avec un personnage peu développé. et le manque d'action en hiver tant qu'à faire de reprendre l'original (scène culte avec les chars en neige), ça j'aurais bien voulu voir !
c'est aussi un film bien court. et les nord coréens ou russes n'ont strictement aucun état d'âme à l'écran, ce qui était aussi un paramètre très intéressant dans l'original et apportait une fin de film plus réussie au sort des deux frères.
ceux qui ne connaissent pas du tout l'original regarderont sans trop se poser de questions et oublieront on pourrait se dire, mais l'original (ou les souvenirs ados font tricher) était mieux travaillé et plus convaincant (bien qu'exagéré niveau action (combats contre chars, helicos..) faut s'avouer)
-
Lord Taki
- Messages : 3126
- Enregistré le : dim. mai 02, 2004 4:39 pm
- Localisation : Nice [ France ]
- Contact :
Re: Red dawn - Dan Bradley (2012)
Du niveau d'un double épisode de Jericho.
Invraisemblable du début à la fin avec un héros peu charismatique.
Le point positif est que ça donne envie de découvrir l'original.
HS: pourquoi la section fantastique ?
Invraisemblable du début à la fin avec un héros peu charismatique.
Le point positif est que ça donne envie de découvrir l'original.
HS: pourquoi la section fantastique ?
Re: Red dawn - Dan Bradley (2012)
C'est de l'anticipation/politique fiction... 
-
Superwonderscope
- DeVilDead Team
- Messages : 21531
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
- Localisation : Pyun City
Re: Red dawn - Dan Bradley (2012)
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?
-
bluesoul
- Messages : 5105
- Enregistré le : sam. sept. 27, 2008 4:09 pm
- Localisation : Tokyo dans les annees 70s, baby! Yeah!
Re: Red dawn - Dan Bradley (2012)
Decouverte du remake du...euh, chef-d'oeuvre de Millius de 1984.
'Ben, c'est tout pareil et mieux...et pourtant "moins mieux"
Pour me placer vis-a-vis du film de 1984: decouvert en VHS locative pendant les glorieuses annees 80s: un portnawak hallucinant (je sais qu'on etait en pleine "guerre froide"--qui pouvait se "rechauffer" a n'importe quel moment, mais quand meme !!)
Tout blabla liberal, democrate ou coco mis a part, l'histoire etait n'importe quoi et les 4-5 vehicules blindee rouges + helicos + 200 conscrits popovs ne donnerent guere le change.
'Bref, c'est devenu--a juste titre--un classique des "gun fairs" et autres "milices" aux USA. (Puisqu'on (leur) a dit qu'Obama/Bush Jr/Clinton/Bush Sr/Regan/Carter,etc etc sont TOUS des vendus au communisme!
)
Pour bibi, un plaisir coupable comme on en fait plus.
D'emblee, voir le film en cet avril 2017 ce film (lui aussi!) complement portnawak, realise en 2012, est...plutot...derangeant.
Si initialement les chinois etaient censes etre les bad guys (jusqu'au moment ou les producteurs se rendirent compte qu'ils...ne pourrait pas vendre le film en Chine et les changerent en...nord-coreens), l'effet produit 5 ans plus tard est S-I-D-E-R-A-N-T. 
En 2012, le films parlait de la crise de l'Euro (normal, c'etait dans le vent), a coups de Grece, Espagne, Italie, Portugal, en 2017, on en parle via Brexit, elections neerlandaises (passees sans coup ferir), et deuxieme round des elections francaises qui pourraient mener a un Frexit . La Coree du nord mobilise toute l'attention avec son programme nucleaire et son mexican stand-off avec la Coree (du sud), la Chine, le Japon, les USA, la Russie et le Japon, sans compter les revendications maritimes de (justement) la Chine...
En fait, la seule erreur au tableau est la presence dans le pre-generique de...Hillary Clinton, remplacee par un certain...Donald J. Trump aux elections de 2016. On ne gagne pas a tous les coups
Mais chapeau bas au cote prophetique du desastre (politique) mondial annonce (a croire qu'en Coree du nord, Kim Jong-Un a vu le film l'annee passee ).
Bref, bien vu pour le contexte politique. (en 2012, j'aurais pas cru dire ca en 2017 d'un film de "gun fairs"!)
Pour ensuite comparer les deux versions, on peut dire d'emblee que russes/cubains ou chinois/nordcoreens...je sais qu'on est en politique-FICTION, mais la, on est en plein delire (voire "paranoia" a voir le succes de ce genre de film dans la nebuleuse "conspirationiste US". )
La version de 2012 est plus "pechue" (i.e explosions, cascades...), notamment grace...aux CGs...Pas mal, un cote "actioner" plus reussi, ce cote etant l'un des plus gros defauts du film de 1984
(Invasion USA (1985) rulez! ).
Par contre, a force d'efficacite, on simplifie (i.e. a coups de resumes) la progression du recit (20 minutes de moins au compteur par rapport au film de 1984). D'ou faiblesse...
Les russkovs etaient montres comme des brutes en 1984 (c'etait le bon vieux temps
), les nord-coreens, juste comme un groupe d'enemis lambda (i.e. terroristes, criminels, mechants-pas-beaux-a-flinguer, etc), ce qui enleve beaucoup de l'impact. Bon, c'est moins demago, mais dans un tel film, autant aller jusqu'au bout, non?
Cote politically correct, on inclu un black et (je crois) des latinas, on en vient presque a se dire que ca manque de WASP .
Aussi des incongruites, la scene de la chasse "...some shit..." qui...se fout de la g... du film original (J'aimais bien le cote "reac" de cet aspect "Chasse, Peche et Tradition" Ou encore la scene de plastiquage qui declenche les alarmes de voitures des alentours et donne l'impression que les activites des "Wolverines" font passablement ch... les locaux US... ou encore le "bracage du...Subway" (hello product placement). A ce niveau, c'est la premiere fois que je me suis demande pendant un film d'action "pourquoi ces gens se tirent dessus?". Enfin, c'est vrai, les alarmes de bagnoles se declenchent, donc les nord-coreens ont laisse leurs bagnoles aux ricains. Alors, ces derniers ralent pourquoi? Les NC ont augmentes les prix du Diesel?
Autre incongruite: la mission "qui changera tout" en fin de film (pas dans le metrage de '84) ou on a droit a des Yamakazi US (lisibles) et des fusillades (illisibles).
On a aussi l'executive russkov...qui ne sert a rien...
Et
L'omission d'un equivalent de l'"operative" cubain, qui en tant que veteran des actions vecues du cote insurges (i.e. Amerique du Sud) donnait un pendant tres interessant a l'"occupation" russes des USA dans le film de '84 est aussi une perte. (L'idee du "Marines" qui d'envahisseur (au Moyen-Orient) est bonne a la base mais tellement mal amenee, vue qu'elle ne sert qu'a donner un "instructeur" au Wolverines! )
En fait, le film est plus efficace certes, mais "mou". C.n certes, mais manque serieusement de "cohones" par rapport a l'opus de '84. Les meilleurs idees du film de '84 sont sacrifiees au nom de l'efficacite "actioner" ou du sacro-saint politically correct qui prevalent en ce debut de XXIeme siecle. 'Bref, je tend a croire que ce film ne deviendra PAS un "classique" des "gun fairs"...
'Bref, j'aurais jamais cru dire ca mais, le film de '84...euh..."rulez"?
Meme si Invasion USA (et Chuck!) rulez mille fois plus!!
Et jirais meme jusqu'a 'ajouter que "ils ne prendront le film (de '84) de mes doigts froids"...
Red Dawn (R): 3.o / 5 (ca bouge pas mal, mais ca manque de dents, affiche un look telefilm...et evite toute polemique (p.tain de PC)--bref: remake indolore, incolore, inodore et...inutile...Si Millius, ultra-reac, refuse, par pitie, soumettez le projet a un autre reac, m.rde!)
P.S. A me relire, je me dis que Kim Kong-Un a peut-etre vu le film en 2016 et que, en petard (ce qui est comprehensible!
), il fout le boxon en 2017. Bref, certains films devraient etre interdits (a l'international).
'Ben, c'est tout pareil et mieux...et pourtant "moins mieux"
Pour me placer vis-a-vis du film de 1984: decouvert en VHS locative pendant les glorieuses annees 80s: un portnawak hallucinant (je sais qu'on etait en pleine "guerre froide"--qui pouvait se "rechauffer" a n'importe quel moment, mais quand meme
!!)Tout blabla liberal, democrate ou coco mis a part, l'histoire etait n'importe quoi et les 4-5 vehicules blindee rouges + helicos + 200 conscrits popovs ne donnerent guere le change.
'Bref, c'est devenu--a juste titre--un classique des "gun fairs" et autres "milices" aux USA. (Puisqu'on (leur) a dit qu'Obama/Bush Jr/Clinton/Bush Sr/Regan/Carter,etc etc sont TOUS des vendus au communisme!
)Pour bibi, un plaisir coupable comme on en fait plus.
D'emblee, voir le film en cet avril 2017 ce film (lui aussi!) complement portnawak, realise en 2012, est...plutot...derangeant.
Si initialement les chinois etaient censes etre les bad guys (jusqu'au moment ou les producteurs se rendirent compte qu'ils...ne pourrait pas vendre le film en Chine
et les changerent en...nord-coreens), l'effet produit 5 ans plus tard est S-I-D-E-R-A-N-T. En 2012, le films parlait de la crise de l'Euro (normal, c'etait dans le vent), a coups de Grece, Espagne, Italie, Portugal, en 2017, on en parle via Brexit, elections neerlandaises (passees sans coup ferir), et deuxieme round des elections francaises qui pourraient mener a un Frexit
. La Coree du nord mobilise toute l'attention avec son programme nucleaire et son mexican stand-off avec la Coree (du sud), la Chine, le Japon, les USA, la Russie et le Japon, sans compter les revendications maritimes de (justement) la Chine...En fait, la seule erreur au tableau est la presence dans le pre-generique de...Hillary Clinton, remplacee par un certain...Donald J. Trump aux elections de 2016. On ne gagne pas a tous les coups
Mais chapeau bas au cote prophetique du desastre (politique) mondial annonce (a croire qu'en Coree du nord, Kim Jong-Un a vu le film l'annee passee
).Bref, bien vu pour le contexte politique.
(en 2012, j'aurais pas cru dire ca en 2017 d'un film de "gun fairs"!)Pour ensuite comparer les deux versions, on peut dire d'emblee que russes/cubains ou chinois/nordcoreens...je sais qu'on est en politique-FICTION, mais la, on est en plein delire (voire "paranoia" a voir le succes de ce genre de film dans la nebuleuse "conspirationiste US".
)La version de 2012 est plus "pechue" (i.e explosions, cascades...), notamment grace...aux CGs...Pas mal, un cote "actioner" plus reussi, ce cote etant l'un des plus gros defauts du film de 1984
(Invasion USA (1985) rulez! ).Par contre, a force d'efficacite, on simplifie (i.e. a coups de resumes) la progression du recit (20 minutes de moins au compteur par rapport au film de 1984). D'ou faiblesse...
Les russkovs etaient montres comme des brutes en 1984 (c'etait le bon vieux temps
), les nord-coreens, juste comme un groupe d'enemis lambda (i.e. terroristes, criminels, mechants-pas-beaux-a-flinguer, etc), ce qui enleve beaucoup de l'impact. Bon, c'est moins demago, mais dans un tel film, autant aller jusqu'au bout, non?Cote politically correct, on inclu un black et (je crois) des latinas, on en vient presque a se dire que ca manque de WASP
.Aussi des incongruites, la scene de la chasse "...some shit..."
qui...se fout de la g... du film original (J'aimais bien le cote "reac" de cet aspect "Chasse, Peche et Tradition" Ou encore la scene de plastiquage qui declenche les alarmes de voitures des alentours et donne l'impression que les activites des "Wolverines" font passablement ch... les locaux US... ou encore le "bracage du...Subway" (hello product placement). A ce niveau, c'est la premiere fois que je me suis demande pendant un film d'action "pourquoi ces gens se tirent dessus?". Enfin, c'est vrai, les alarmes de bagnoles se declenchent, donc les nord-coreens ont laisse leurs bagnoles aux ricains. Alors, ces derniers ralent pourquoi? Les NC ont augmentes les prix du Diesel?Autre incongruite: la mission "qui changera tout" en fin de film (pas dans le metrage de '84) ou on a droit a des Yamakazi US (lisibles) et des fusillades (illisibles).
On a aussi l'executive russkov...qui ne sert a rien...
Et
Spoiler : :
)En fait, le film est plus efficace certes, mais "mou". C.n certes, mais manque serieusement de "cohones" par rapport a l'opus de '84. Les meilleurs idees du film de '84 sont sacrifiees au nom de l'efficacite "actioner" ou du sacro-saint politically correct qui prevalent en ce debut de XXIeme siecle. 'Bref, je tend a croire que ce film ne deviendra PAS un "classique" des "gun fairs"...
'Bref, j'aurais jamais cru dire ca mais, le film de '84...euh..."rulez"?
Meme si Invasion USA (et Chuck!) rulez mille fois plus!!
Et jirais meme jusqu'a 'ajouter que "ils ne prendront le film (de '84) de mes doigts froids"...
Red Dawn (R): 3.o / 5 (ca bouge pas mal, mais ca manque de dents, affiche un look telefilm...et evite toute polemique (p.tain de PC)--bref: remake indolore, incolore, inodore et...inutile...Si Millius, ultra-reac, refuse, par pitie, soumettez le projet a un autre reac, m.rde!)
P.S. A me relire, je me dis que Kim Kong-Un a peut-etre vu le film en 2016 et que, en petard (ce qui est comprehensible!
), il fout le boxon en 2017. Bref, certains films devraient etre interdits (a l'international).En direct du Japon. Bonsoir. A vous, Cognac-Jay.