Gravity - Alfonso Cuaron (2013)

[Manolito]

Ici, c'est post-produit...

http://realorfake3d.com/

[Cosmodog]

A voir en 2D donc.

[Manolito]

Cela dit... Si le film est 3d post produite, cela n'empêche pas qu'il ait pu être pensé et filmé avec l'emploi de la 3d en tête.

[hitcher]

Maintenant d'un simple point de vue d'auteur, si le film a été tourné en 3D, je vais voir la vision choisie par l'auteur : en 3D.

Pour une fois, l'avis de l'auteur, je m'en balance.
La 3D ne fonctionne pas (c'est mon avis, et d'autres le partagent), et je doute que ça fonctionne un jour.
Maintenant, je ne suis pas sectaire: si quelqu'un qui a le même avis que moi sur la 3D voit ce film et me dit, oui avec Gravity ça fonctionne enfin (en rapport à l'espace etc...), je tenterai une dernière fois, mais comme je l'ai dit plus haut: je me suis déjà fait avoir avec Avatar et sa 3D "révolutionnaire", donc je me méfie.

[Karen]

C'est juste que ça ne fonctionne pas avec toi ou trop peu, hitcher. On est malheureusement pas tous égaux devant la 3d. Je connais plein de gens qui détestent, d'autres qui adorent. Perso, je pourrais/voudrais tout voir en 3d.

[arioch]

Le cas de GRAVITY est assez particulier dans le sens où si les prises de vues réelles ont été faites en 2D, le film utilise de manière très intensive la images de synthèses qui ont été, elles, produites en 3D. Le film se déroule en grande partie dans l'espace et j'imagine que pour les plans où parfois on ne voie que le visage de l'acteur et un bout de scaphandre, le reste étant calculé par ordinateur, cela n'avait pas de véritable sens de le faire en 3D puisque ce sera ensuite incrusté dans une image entièrement en 3D. Il ne dot pas y avoir beaucoup de plans sans image de synthèse en fait, peut être une dizaine de minutes (et encore ?).

[Cosmodog]

Heu... on fait quoi alors, 2D ou 3D ?

Pasque moi, je suis comme superwonderscope, je vois en 3D ce qui a été pensé en 3D ! Donc, j'ai vu "Man of steel" et "Pacific Rim" en 2D, par ex. Mais j'ai adoré la 3D d'"Avatar" et "Prometheus".

[arioch]

Tu fais comme tu veux mais GRAVITY est un film qui a été dès le départ pensé avec la 3D. Ca ne veut pas dire que tu vas t'en prendre plein la figure dans le sens où en suivant le film, tu oublies le fait que ce soit en 3D, trop occupé à t'accrocher à ton siège sur quelques séquences ! Mais rappelons que dans la vie de tous les jours, je ne me dis pas "Oh, putain, ma commode est en 3D ! Oh, c'est fou, la rue où je marche est en 3D !". C'est ce qui rend difficile l'appréciation de l'apport de la 3D dans certains films où tu n'y penses pas forcément après le début du générique. Mais, bizarrement, dans certains films, ça m'ennuie quand la 3D n'amène rien alors que c'est justement post-produit genre LE DERNIER MAITRE DE L'AIR ou plus récemment PERCY JACKSON 2. Car, là, j'ai des lunettes sur le nez et j'ai l'impression qu'on se fout de ma gueule avec une image plate, va comprendre !

[Cosmodog]

Tu fais comme tu veux mais GRAVITY est un film qui a été dès le départ pensé avec la 3D.

Voilà qui est suffisant comme argument.

Va pour la 3D !

[hitcher]

C'est juste que ça ne fonctionne pas avec toi ou trop peu, hitcher.

Je vois bien le relief, no problem, mais c'est le procédé que je trouve inadapté au ciné.
C'est rigolo dans une attraction de foire, mais pour un long métrage non merci.
C'est censé reproduire le réel, mais pour moi ce n'est absolument pas le cas.
C'est totalement artificiel, et du coup ça me sort du film.

Maintenant, tant mieux pour ceux qui apprécient.

[Superwonderscope]

Finalement, Gravity sera bien diffusé en Imax en France des les 5 salles dédiées du réseau Europalaces.

[Cosmodog]

Impressionnant !!

Complètement bluffé par les visuels et la réalisation totalement immersive de Cuaron. On y est pour de bon, impossible de discerner un SFX tant TOUT semble réel, tangible, sans pour autant loucher vers le style documentaire. L'ensemble respire le grand cinéma, le spectaculaire à l'écran n'empiétant pas la crédibilité des réactions en chaine de catastrophes spatiales. A voir ABSOLUMENT au cinéma, 3D magnifique et pleinement justifiée tant elle donne du relief à l'infini et de l'épaisseur aux circonvulations de la caméra autour des stations spatiales et des astronautes.

Seul regret: des personnages peu fouillés, aux dialogues assez pauvres. Le film aurait gagné à être un peu plus muet, et le rôle de Clooney un peu différent:

Spoiler : :

Même si c'est une vieille barderne chevronnée, je le trouve bien trop zen vu la situation merdique. Le film aurait gagné en tension à avoir un perso plus paniqué

Reste que le niveau technique du film et la maîtrise exceptionnelle de la réalisation en font un spectacle incroyable !

AVERTISSEMENT: ne fixez pas trop le menton de Georges Clooney dans la bulle de verre de son casque, sinon vous allez voir "Buzz l'éclair" pendant tout le film !!

[Machet]

Si ça se trouve Cosmodog, on était dans la même salle, car ta niche cosmique est pas bien loin de la mienne me semble-t-il.

Bien aimé aussi ! Maestra de la mise en scène (plan séquence à foison) et du traitement sonore : rien de plus terrifiant (et inedit je crois) qu'une explosion silencieuse !
Bullock est très bien ( ). On suffoque avec elle tout du long. Heureusement Clooney est là, il fait du bien... son optimisme est nécessaire.
Musique hyper stressante, magnifique.

Si il fallait émettre une critique, je dirai que c'est un peu le scénario du pire, ils ont vraiment pas de chance, jusqu'au bout, mais c'est un peu le principe de la loi de la série qui définit les accidents tragiques.

Dernière chose : le film dure 1h30. Qu'est-ce que ça fait du bien ! J'en ai soupé des films de 2h45 / 3h ! Oui, on peut faire un blockbuster en 3D qui ne dure qu'une heure trente sans que les gens aient le sentiment de ne pas en avoir pour leur argent ! Ça fait 15 ans qu'on se tape des films bien trop longs, qui bavassent à tout va. Rien que pour ça, Gravity mérite un bon point.

[Manolito]

Ce qu'on vous a dit sur "Gravity" est vrai : les images sont hallucinantes, jamais vues, la 3D est excellente et indispensable, l'immersion dans l'action est totale, le suspens prenant...

MAIS, de là à dire que c'est un film irréprochable, ce serait aller un peu loin.

D'abord, parce que côté réalisme, si "Gravity" commence bien, il finit par lâcher l'affaire en tombant dans une surenchère spectaculaire et une accumulation de péripéties et de catastrophisme hyperbolique qui tombe même un peu dans le ridicule à la toute fin -

Spoiler : :

pour moi, ce souci commence à partir de la désintégration de la station russe qui envoie des tonnes de débris dans tous les sens, mais en épargnant Ryan et sa capsule pourtant en plein dedans.

Par ailleurs, et c'est là une réserve que j'émets sur le cinéma de Cuaron en général, le côté humain, l'émotion, ne passe pas vraiment. C'est un cinéma de la technique, extrêmement bien fait, mais auquel il manque quelque chose

Spoiler : :

qui ferait que les personnages soient réellement attachants, qu'on dépasse le trauma bateau pour Ryan, qu'on échappe à des scènes du genre "si tu vois ma fille dans l'au-delà, dis lui bonjour de ma part", etc... qui ne marchent pas.

En fin de compte, on se dit que l'action se passerait en mer, sur des bateaux, on aurait un film d'aventures très, très classique avec lequel on nous bassinerait moins.

Ce sont là mes deux grosses réserves sur "Gravity", qui, à côté de cela, est certainement une expérience certainement très divertissante et unique. Mais peut-être pas le chef d'oeuvre intouchable qu'on a vu se profiler ces dernières semaines...

[Machet]

Manolito dit juste. C'est vrai que c'est un cinéma plus technique que poétique. Il y a d'ailleurs une forme d'aveux de faiblesse dans le sens où Clooney nous dit que ce qu'il voit est beau. Mieux aurait été de le constater par nous-même.
Ça ne retire rien aux qualités nombreuses du film.