Nightcrawler (VF : NIght Call) - Dan Gilroy (2014)

[Superwonderscope]

Lou Bloo (Jake Gyllenhaal), désespéré de trouver un travail, tombe dans le journalisme de choc en filmant des scènes d'accident pour revendre à une chef d'édition, Nina (René Russo) désespérée de faire de l'audience sur sa chaine TV. Il va quelque peu dévier de sa trajectoire initiale.

Nightcrawler est une affaire de famille. Réalisé par Dan Gilroy (Monsieur René Russo dans la vie, ce qui explique le retour sur le devant de la scène de Mme), frère de Tony Gilroy (ici à la prod et scénariste à succès des Bourne, entre autres).

Exercice de style en cynisme (nihilisme?) parfois brutal, parfois brillant, déroutant mais assez facile. Gyllenhaal habite littéralement le rôle, quitte à en faire des caisses (sa crise devant le miroir, belle rigolade!). Mais il n'y a pas à dire, c'est un pitain de bon acteur. Avec un scénario qui ose poser les pieds dans le plats, j'ai envie de dire. C'est une belle mécanique, avec des rebondissements impeccablement huilés (trop peut-être?) et qui le culot de

Spoiler : :

faire un fin totalement amorale

. Très rare pour être noté, et diablement plaisant - voire de faire parcourir un frisson léger le long de l'échine.
Provoque la réflexion sur le pouvoir de l'image, ses répercussions... la faculté des TV de produire de la peur chez le spectateur chez lui.
Ce n’est pas le sujet à proprement parler du film, mais où se situe la limite entre réalité et mise en scène?

Puisque Lou ira même jusqu'à se mettre en scène pour mieux servir "sa" réalité. Entre ses accès de violence, son narcissime manipulateur, il réussit son chemin et contaminer son monde.

Maintenant, le scénario (et le film) laisse totalement en dehors l'environnement hors du monde de Lou. Son emprise sur son assistant (que fait-il en dehors d'etre SDF? rien ), mais surtout la relation trouble qu'il entretient avec NIna. On ne saura pas grand chose Y compris le persoannge joué par Bill Paxton, caméraraman gratuit et doté de trois scènes qui servent seulement à un mécanisme narratif - pas d'enrichir le propos.
Idem pour la crédibilité de l'enquête menée au final, qui rejoint les affres de la crétinerie scénaristique dont faisait déjà l'objet de Gone Girl.

Ceci posé, la vision du film est parfois électrisante (Gyllenhaal donne un portrait de sociopathe total qui réussit à manifester un peu d’empathie!), ce qui gagne sur le reste des défauts de l'ensemble.

Maintenant il faudrait qu'on m'explique pourquoi un tel film soit sélectionné au Festival du Film "Fantastique" de Paris... ??

Vu à Odeon Bighton salle 4. Copie relativement sombre met au son parfois tonitruant (trop, parfois. ca frise l'overdose de son. mais j'imagine que l'agressivité est voulue au même titre que les débordements du héros...

Ca sort chez nous demain.

[arioch]

Cela paraît logique, à mon sens, que tout soit centré autour du personnage principal. Cela n'aurait justement pas de sens d'épaissir le background de l'assistant car il n'est qu'un outil dans un monde du travail où tu es exploité sans aucun état d'âme, où tu n'es plus considéré comme un être humain même si on essaie maladroitement de te le faire croire. De même que le caméraman joué par Bill Paxton représente le degré inférieur auquel aboutit le film. Ce caméraman, c'est l'ancienne génération. La nouvelle a moins de limite et les limites sont en réalité restreintes non pas par des règles morales mais simplement par les simples besoins de l'individu. La relation avec René Russo tend vers sa, l'humanité a disparu au profit d'un égocentrisme exacerbé. Ecraser ton prochain n'a rien d'un problème si cela te permet d'arriver à tes fins !

Après, la pertinence de son passage au PIFFF ? On est dans une horreur réaliste qui rejoint les thrillers psychologiques, les portraits de tueurs en série, l'exploitation de l'horreur à l'écran, etc... Donc, pourquoi pas ! Et puis si cela leur permet de tisser des liens avec Paramount, peut être qu'ils auront TRANSFORMERS 50,12 l'année prochaine. Et honnêtement, je préfère voir ça que BAG BOY LOVER BOY dont la moelle intrinsèque n'est pas si éloignée, du moins dans la société qui nous est décrite, de NIGHT CALL.

[Superwonderscope]

Je comprends ton point de vue, mais je suis pas trop d'(accord. Ce côté uniquement focalisé sur Gyllenhaal parce qu'il fait graduellement peur m'a laissé sur ma faim. L'assistant aurait pu être clerc de notaire ou pute moldave que cela aurait été pareil. J'ai ressenti cela non pas comme un accomplissement réfléchi du scénariste, mais comme des mécanismes narratifs trop faciles pour être honnêtes. ( Il y a un moment du film où je me suis dit "mais ça ne va pas ce truc!" et j'arrive plus à me souvenir duquel )

Même avec ton explication sur "l'horreur réaliste", je comprends pas trop le rattachement à la notion de "fantastique" au sens large. C'est un sociopathe certes mais il y a tellement de films de genre sur le marché aujourd’hui que de privilégier cela à certes œuvres vues au marché du film de Cannes, ou des trucs comme Late Phases... ça me laisse perplexe.

Sinon, Pourquoi Paramount?
C'est distribué par Selective Films, un nouveau venu sur le marché...

[arioch]

Sinon, Pourquoi Paramount?
C'est distribué par Selective Films, un nouveau venu sur le marché...

Je ne suis pas dans les arcanes de la distribution, je vois un logo Paramount au début du film sans compter que la promotion passe par le biais de Paramount France, je me suis dit naïvement que c'était un film Paramount. Cela dit, peu importe...

Que ce soit une pute moldave, un clerc de notaire ou un mec qui est malheureusement devenu SDF, cela reste un être humain qui cherche à s'en sortir et qui trouve un boulot inattendu dans lequel on lui promet des perspectives d'avenir. Seulement, un employé, c'est une pile, ça sert, ça se jette et ça se change. Du coup, ça ne fonctionnerait pas avec une pute moldave parce que la relation ne serait pas du tout la même, l'échange serait tarifé et clairement établi. Cela ne fonctionnerait pas avec un clerc de notaire car il ne serait pas désespéré au point d'accepter n'importe quel boulot pour s'en sortir. Le seul point qui me gène, c'est en réalité le fait que Gyllenhaal soit présenté comme un criminel dès la première minute du film. Ca se comprend dans la logique de l'absence de moralité de la télévision. Mais cela oriente un peu : "Pas d'inquiétude, cet homme est anormal, c'est une exception !". A mon sens, il n'a rien d'une exception perverse. C'est le monde d'aujourd'hui qui est pervers et le personnage en est le fruit ! Et il devient dès lors, et de manière logique, la réponse à tous les problèmes (ceux de la productrice de télé, ceux du SDF...) et est l'évolution (il remplace les anciens caméramens qui suivent encore les règles). Forcément, dans la logique du film, la fin n'est au final pas du tout surprenante parce qu'elle va dans la continuité du propos.

[comte vonkrolock]

Quel claque j'ai pris dans la gueule en voyant ce métrage hier, hallucinant !! Peut-être (pour moi en tous cas ) le film film de la décennie. Chefs-d’œuvre absolue de nihilisme, propos coup de poing vis à vis des médias (US en tête).

Un Jake Gyllenhaal terrifiant de narcissisme, tellement proche de son saint Graal qu'il en est pathétique (comme le signale son coéquipier de randonné nocturne) fascinant et géniale, physiquement il est entre le vampire et un vautour derrière son air cadavérique

Qu'elle fin qui ne cède jamais dans une facilité comme souvent dans se style de métrage Sans spoiler puisqu'il ne pouvait en être autrement pour ceux qui ne l'ont pas vu, la fin n'est pas amoral (quoi que ). Elle est juste logique, s'est si rare de voir un vrai gros méchant s'en sortir, il y a pourtant bien une morale à cette histoire. Les voyeurs s'est nous après tous on est bien libre de changé de chaine, ou mieux d'éteindre sa TV a n'importe quel moment. Les médias ont plein pouvoir qu'a partir du moment ou l'ont prend pour argent comptant tout ce qu'il nous montre ou raconte.

Ce film est énorme dans le sens ou s'est un véritable thriller, en plus d'être une étude du du monde des breaking news, et à travers l'étude du personnage joué par Gyllenhaal qui comme l'analyse si bien Arioch est en plein mutation, il adapte son propos par rapport à une société tourné de plus en plus vers ces images brutal, prise sur le vif dont Lou serait le nouveau maitre d’œuvre.

Il nous montre aussi que c'est une lutte de tous les jours pour ne pas tomber dans une facilité du pouvoir, bien que son personnage principal soit loin d'être un saint, l'introduction pose évidement des doutes sérieux (a-t-il tué pour obtenir la montre...?). Lou est un personnage borderline qui fini par céder complétement car peut de gens s'intéresse à lui. Se film n'est pas seulement un brulot face au matérialisme (lorsque celui-ci s'achète une grosse cylindré), ou sur l'ambition personnel d'un individu (lorsqu'il veut sa propre maison de production). Il montre encore une fois les délires d'un système malade qui a fini par se morde la queue. Lou est finalement une victime des dérives de cette société gavé à l'image, autant que les personnes mortes qu'on voit dans ces reportages. En cela oui la fin est bien amorale à souhait, puisqu'il continu pleinement a s’épanouir dans son nouveau job au travers de ces sordides faits divers...

Un film vu sur l'excellent BR éditer par Orange Studio, une image à tombé peut-être la futur référence. On connaissait tous L.A. filmé par Michael Mann ou Nicolas Winding Refn. Ici s'est encore plus bluffante dans cette version HD

[hitcher]

Je veux pas être désagréable, mais Vonkrolock, fais un effort pour les fautes d'orthographe.
On en fait tous plus ou moins (surtout à 3hrs du matin) mais l'utilisation d'un plug-in correcteur peut être parfois judicieuse (ça ne corrige pas tout, mais ça fait une partie du taff).
Pense à nous, merci
Sinon, sans être aussi enthousiaste que toi, j'ai bien aimé ce film.

[comte vonkrolock]

Je veux pas être désagréable, mais Vonkrolock, fais un effort pour les fautes d'orthographe.
On en fait tous plus ou moins (surtout à 3hrs du matin) mais l'utilisation d'un plug-in correcteur peut être parfois judicieuse (ça ne corrige pas tout, mais ça fait une partie du taff).
Pense à nous, merci
Sinon, sans être aussi enthousiaste que toi, j'ai bien aimé ce film.

DSL J'ai pourtant fait un effort, mais j'ai relue ça bien trop vite hier. Du coup je viens juste de rejeté un œil à l'instant. J'ai fait quelques modifié qui devrais satisfaire (j’espère ) l'ensemble des forumeurs.
Le mieux s'est de te refilé le texte tu le remettra en forme et après il pourra éventuellement passé à la rédaction Merci Hitch

[Heinrich]

J'ai remarqué que tu faisais souvent des fautes sur les ça/sa, ces/ses ou masculin/feminin, si tu corriges juste ça tu feras bcp moins de fautes.


Ex: les voyeurs s'est nous au lieu de c'est nous !

Pour Nightcrawler Gyllenhaal est au top mais j'ai trouvé la critique journalistique/spectateur(s) voyeurs pas très finaude, dès les 10 1eres minutes on sait à quoi s'attendre.. et comme une impression d'avoir déja vu le film !

@ voir une ou deux fois !

[Karen]

Le règle des verbes en -er si on peut les remplacer par 'finir' et des verbes en -é si on peut les remplacer par 'fini' s'appliquant à tous tes posts, tu n'as qu'à écrire contre-intuitivement, vonkrolock!

[comte vonkrolock]

Merci au gens qui lisent sa fait toujours plaisir j'essaye toujours de redoublé d'effort, mais je sens que s'est pas ça.... C'est pas évident

Pour Nightcrawler Gyllenhaal est au top mais j'ai trouvé la critique journalistique/spectateur(s) voyeurs pas très finaude, dès les 10 1eres minutes on sait à quoi s'attendre.. et comme une impression d'avoir déja vu le film !

@ voir une ou deux fois !

Lesquels, de films ?

Ils y en a des tas sur le sujet, mais celui-ci est largement au dessus du lot je trouve

[Heinrich]

"Comme une impression d'avoir déjà vu le film" impossible de te répondre sinon j'aurais listé mais le concept chasseur d'images/accidents de la route ne me semble pas très frais ! Ou alors je regarde trop de docu live ricains type National Geographic.

Après qui n'a pas pensé à Cannibal Holocaust à la vision du film ?

[Dragonball]

Un sympathique petit film porté par un Jake Gyllenhaal assez impressionnant dans rôle de photographe amateur prêt à tout pour réussir dans le métier qu'il vient de découvrir !

Mais cette caractérisation du personnage (visible des les premières minutes du film) fait également que Night crawler est un film assez prévisible. Le type est tellement à la limite de la folie que l'on sent très bien qu'il va partir en vrille assez rapidement et que vu le ton du film, il va probablement s'en sortir !

Une autre fin aurait transformer cet satire classique mais très solide du monde des petits JT locaux des grandes villes américaines en série B un brin lourding et moralisatrice !

Celà nous vaut par ailleurs quelques incohérences ou trucs pas très crédible mais le film reste dans son ensemble assez réaliste pour retenir notre attention et osciller à propos de Jacke entre différents sentiments assez contradictoires ! (Aussi pourri puisse t-il être on a au final pas vraiment envie qu'il se casse la gueule !

[leWalrus]

Un film qui fait monter la pression aussi vit que le ballon dégonfle sur la fin...

Jake est correct mais trop caricatural. C'est comme si son personnage n'évoluait pas. Tout semble plus ou moins prévu dans sa tête, sa quête de la bonne opportunité, son jusqu'au boutisme...

Le film est loin d'être raté, c'est même plutôt sympa grâce aux seconds rôles et à cette belle cinématographie. C'est peut être un peu long, ou alors j'étais trop pressé de voir où tout cela allait nous emmener.

Mais, au final, j'ai quand même l'impression qu'on est passé à côté d'un vrai bon film et qu'on a à la place un truc passable qui développe à peine son sujet.