Alan Parker

[eric draven]

Nikka Costa n'aurait pas mieux dit.

Quelle angoisse ce morceau..


Comme tu dis, quelle angoisse !! La voix de crecelle qu'elle n'avait pas la gamine!! Un méga tube à l'époque franchement insupportable!! Fille d'un milliardaire grec d'ailleurs, elle avait aligné plusieurs tubes.. une horreur de francheluche dentellée..

Et dans mes lointains souvenirs.. Y a pas eu une histoire de rapt??? ou un scandale??

[Haribo]

Et dans mes lointains souvenirs.. Y a pas eu une histoire de rapt???

Tu confonds avec la fille de Kimera !
Mais là n'est pas le sujet !

[eric draven]

Et dans mes lointains souvenirs.. Y a pas eu une histoire de rapt???

Tu confonds avec la fille de Kimera !
Mais là n'est pas le sujet !

Kimera oui.. je sais.. mais je crois qu'il y a eu un truc avec la Costa...
Je trouverais!! Mais revenons à Parker en effet qui doit se foutre des eventuels problèmes de la fanfreluche sucrée!! ... a moins qu'il nous fasse Nikki Costa Back against the wall!!

[ementeht-ré]

bon,pour moi je n'ai pas vu tous ses films,mais j'ai vu au moins ses classiques, ,express,the wall adoré ces deux là,pour birdy il faudrait que je le revois,souvenir d'une scène marquante ou "l'oiseau" veut échapper a son enfermement avec la musique qui monte en puissance,rien que pour la musique de peter gabriel merci,dommage que j'ai pas le dvd-audio,pas trouvé,mais bon,j'ai le cd us c'est déjà çà.jean-loup

[Plisken]

C'est un des plus grand, encore actuellement

La Vie de David Gale (2002) / Excellent
Les Cendres d'Angela (1999) / Je l'ai et toujours pas vu, j'ai honte
Evita (1996) / Magnifique
Aux bons soins du Dr Kellogg (1994) / Génial
Les Commitments (1991) / Excellent
Bienvenue au paradis (1990) / Magnifique
Mississippi burning (1988) / Génial
Angel heart (1986) / Génialissime
Birdy (1984) / Génialissime
Pink Floyd The Wall (1982) / Grandiose
Shoot the Moon (1982) / Pas vu
Fame (1980) / Vu y'a longtemps, j'avais moyennement aimé
Midnight express (1978) / Grosse claque y'a longtemps
Bugsy Malone (1976) / Pas vu

Je m'auto-cite pour dire que Les cendres d'Angela m'a beaucoup plus. C'est un vrai mélo qui réussit a être juste sans en faire trop. Et puis j'adore Emily Watson. Cette femme a un charme fou. Les jeunes acteurs sont épatants. Du cinéma classique et qui fait du bien !

[dario carpenter]

Alan Parker, "le grand entretien" dans Studio Ciné Live 67:


"Pour être franc, Hollywood n'a plus aucun intérêt.
Dans les années 80-90, chaque studio produisait encore des drames, des blockbusters, des petits et des grands films pour séduire l'ensemble du public. Aujourd'hui, l'ensemble de la production est concentré sur les jeunes spectateurs. Tout est action, superhéros et effets spéciaux.
Mon fils adore tous ces CAPTAIN AMERICA, mais moi non. Je rêve à ce que pourrait produire Christopher Nolan aujourd'hui s'il n'avait pas à intégrer dans ses films, la nécessité de faire beaucoup d'entrées. J'aimerais le voir mettre en scène un film avec seulement trois millions de dollars.
Prenez Peter Jackson: il a une entière liberté de création, reçoit tout l'argent qu'il souhaite mais uniquement parce qu'il fabrique des blockbusters.
Il fait ce qu'Hollwyood attend de lui, pas un film sur le racisme en Nouvelle Zélande!
C'est la même chose avec Ridley et Tony Scott lorsqu'il était de ce monde. Nous n'avons pas suivi exactement le même chemin. Ils sont davantage entrés dans le système, ils ont intégré la nécessité de réaliser des films à grand succès.
Ridley Scott est un metteur en scène surdoué, sûrement l'un des plus influents de sa génération, mais il a fait de très mauvais films car il n'a plus rien à dire. Aujourd"hui, il est plus intéressé par la forme que par le fond."

[Cosmodog]

Alan Parker, "le grand entretien" dans Studio Ciné Live 67:


"Pour être franc, Hollywood n'a plus aucun intérêt.
Dans les années 80-90, chaque studio produisait encore des drames, des blockbusters, des petits et des grands films pour séduire l'ensemble du public. Aujourd'hui, l'ensemble de la production est concentré sur les jeunes spectateurs. Tout est action, superhéros et effets spéciaux.
Mon fils adore tous ces CAPTAIN AMERICA, mais moi non. Je rêve à ce que pourrait produire Christopher Nolan aujourd'hui s'il n'avait pas à intégrer dans ses films, la nécessité de faire beaucoup d'entrées. J'aimerais le voir mettre en scène un film avec seulement trois millions de dollars.
Prenez Peter Jackson: il a une entière liberté de création, reçoit tout l'argent qu'il souhaite mais uniquement parce qu'il fabrique des blockbusters.
Il fait ce qu'Hollwyood attend de lui, pas un film sur le racisme en Nouvelle Zélande!
C'est la même chose avec Ridley et Tony Scott lorsqu'il était de ce monde. Nous n'avons pas suivi exactement le même chemin. Ils sont davantage entrés dans le système, ils ont intégré la nécessité de réaliser des films à grand succès.
Ridley Scott est un metteur en scène surdoué, sûrement l'un des plus influents de sa génération, mais il a fait de très mauvais films car il n'a plus rien à dire. Aujourd"hui, il est plus intéressé par la forme que par le fond."

Désillusioné, sûrement un peu vrai, et en même temps discours de vieux con réac !
"Mon fils adore Captain America". Donc quelque part ça répond à une demande. Il y a de bons films de super-héros (et je ne suis pas trop fan en général, donc sans parti-pris). Combien d'entre nous ont entendu leurs parents trouver que "Terminator" ou "Mad max" c'était de la merde ??

Non sens que de déplorer le chemin suivi par d'autres. On a tout à fait le droit de préferer tourner "The Hobbit" qu'un film sur le racisme en nouvelle-zélande. Ou bien de produire de gros blockbusters de SF si on aime ça, pour ce qui est de Nolan ! Et c'est oublier "Lovely Bones", "The dark knight" prototype du blockbuster reflexif chiadé ou bien tout simplement "Interstellar" quelque part une prise de risque en terme de forme, du moins différent du blockbuster lambda (et je trouve que ce film est une merde intellectuelle, donc sans parti-pris là aussi). Le seul vrai problème c'est qu'un type qui voudrait faire un film sur le racisme en nouvelle-zélande ne puisse pas. Là OK.

On a tendance à oublier les films merdiques qui sortaient il y a 20 ou 30 ans pour ne se rappeler que des bons... Combien de Chuck Norris bas du front ou de "Independance day" ou de "Air force one" pour un "Robocop" ou un "Bad Lieutenant" ?

Sur le fond, OK, Hollywood produit beaucoup de blockbusters pour ados décervelés, de "Tranformers" à "Divergente" etc.... remake ses succés passés à la pelle, mais... il y a toujours de bonnes surprises. Ne serait ce que récemment: "Night Call", "It Follows", "Kingsman", "The Salvation", "Blue Ruin", "Cold in july", "Rush", "All is lost", "Inherent Vice", "Wisplash" pour ceux qui me viennent à l'esprit...

Et qui parmi vous n'attend pas le prochain Blockbuster "Mad max Fury Road" ??

[hitcher]

Combien d'entre nous ont entendu leurs parents trouver que "Terminator" ou "Mad max" c'était de la merde ??

Tu choisis 2 films majeurs et novateurs pour les comparer à la vague de "soupe"(rhéros) qu'on nous déverse sur les écrans?
Tu ne pouvais pas prendre de plus mauvais exemples!

Et qui parmi vous n'attend pas le prochain Blockbuster "Mad max Fury Road" ??

Moi, j'en n'attends rien, juste du réchauffé qui se voudra une version "plus plus", qui au final, sera une version "moins moins" (comprenne qui voudra).
Mais tant mieux si je me trompe.

[Cosmodog]

Combien d'entre nous ont entendu leurs parents trouver que "Terminator" ou "Mad max" c'était de la merde ??

Tu choisis 2 films majeurs et novateurs pour les comparer à la vague de "soupe"(rhéros) qu'on nous déverse sur les écrans?
Tu ne pouvais pas prendre de plus mauvais exemples!
.

Non, c'est pas pour les comparer. C'est pour dire que je me méfie du "choc generationnel", que trouver que les ados aiment les films de merde, c'est peut être revelateur qu'on est trop vieux. Y'a toujours eu ce clivage, a toute les époques, dans tous les domaines ("le rock, une musique de sauvage !", "les comics, de la littérature pour Degeneres !"). Quand je cite "Terminator" ou "Mad Max" c'est pour dire justement que meme des films de cette qualités etaient dénigrés par les générations d'avant ! (Pas toujours hein, mais moi c'était le cas !).

[hitcher]

Tu as raison, effectivement, il y a toujours le phénomène "vieux con".
Il n'empêche que ce début siècle n'est pas ce qu'on a vu de plus créatif dans les domaines artistiques (recyclage devenu la norme, pas de grand courant musical qui émerge alors que chaque décennie du siècle dernier avait le droit au sien).
Ou alors je suis effectivement trop vieux et trop con pour les voir (je n'exclue pas cette possibilité ).
En tout cas je revendique plus que jamais ma signature:

[Lord Taki]

Tant qu'il y aura Nolan, les Wachowski, Kounen, Noé, Kassovitz, Verhoeven (en espérant que lui soit éternel), Stone, Carpenter... allez je rajoute Cameron.

Mais je suis d'accord Scott n'a plus rien à raconter depuis des lustres.

[dario carpenter]

Non sens que de déplorer le chemin suivi par d'autres. On a tout à fait le droit de préferer tourner "The Hobbit" qu'un film sur le racisme en nouvelle-zélande. Ou bien de produire de gros blockbusters de SF si on aime ça, pour ce qui est de Nolan ! Et c'est oublier "Lovely Bones", "The dark knight" prototype du blockbuster reflexif chiadé ou bien tout simplement "Interstellar" quelque part une prise de risque en terme de forme, du moins différent du blockbuster lambda (et je trouve que ce film est une merde intellectuelle, donc sans parti-pris là aussi). Le seul vrai problème c'est qu'un type qui voudrait faire un film sur le racisme en nouvelle-zélande ne puisse pas. Là OK.

Alan Parker semble rejoindre les propos de papy Bertrand Tavernier qui déclarait il y a 10 ans...:

" "Quand je vois Batman Begins, je me dis qu’il y a trente réalisateurs américains interchangeables qui pourraient faire ça : où est la place de Christopher Nolan, cinéaste pourtant intéressant, dans ce dispositif de mise en scène et cette masse d’effets spéciaux ? Le problème est le suivant : Walsh et Hawks étaient nourris des classiques de la littérature antique, la nouvelle génération, elle, est gavée de sous-produits, de comics, ou de films Z de la Shaw Brothers. Je ne peux pas dire que je sois foncièrement contre, puisque cette culture peut donner de grands films comme ceux de Quentin Tarantino (encore que Kill Bill me semble vide et marque les limites de ces sources d'inspiration), mais aussi beaucoup d'œuvres décervelées."

[Cosmodog]

Voilà bien un revelateur de cet esprit "vieux con": l'allergie aux effets spéciaux !

Comme si ce ne pouvait être que de la non mise en scène, de l'esbroufe visuelle sans fond. Typiquement l'argument non-sensique des plus de 50 balais !!

Et puis pour ce qui est des "sous-produits" éncore une fois la condescendance envers la contre-culture, vue par le prisme de la médiocrité. J'aime beaucoup Tavernier, mais "La rage du tigre" est plus trépidant que "L'horloger de Saint-Paul" !

[bluesoul]

Mode polemique: ON

Ce qui irrite bibi dans cette diatribe, c'est la partie:

gavée de sous-produits, de comics, ou de films Z de la Shaw Brothers. Je ne peux pas dire que je sois foncièrement contre, puisque cette culture peut donner de grands films comme ceux de Quentin Tarantino

Euh, les produits "originaux", c'etait la Shaw, QT, lui il ne fait que rabacher du vieux avec un soi-disant lustre de nouveaute...Le truc qui irrite le plus bibi; des critiques qui ne connaissent pas leurs classiques, les classiques et ont du mal avec l'ordre des annees (p.ex. ici, les annees 70s viennent avant les annees 90s/2000s, non?)

[dario carpenter]

Bon après je pense que papys Parker et Tavernier veulent dire tout simplement que le cinéma américain actuel à gros budget manque de maturité et d'enjeux adultes.