Gods of Egypt - Alex Proyas (2015)

[bluesoul]

Je cherche même plus à faire de rapprochement tellement ces époques sont différentes alors que ces financiers était certainement les même....

Oui, non....Enfin, je sais pas trop. Sans doute y avait-il des financiers similaires, mais je pense qu'on peut remonter a une epoque ou les chefs de studios "connaissaient" le cinema et savait ce qu'ils "fesaient" en matiere de films...

De nos jours, (en vrai ou en tord), bibi a de plus en plus de mal a imaginer que c'est le cas. Genre; cette annee, le PDG dirige un studio, l'an passe, il dirigeait une compagnie qui vendait des yoghurt, l'an prochain, une compagnie qui vendra des frigos ou des maison en prefabrique.

Le resultat etant des "calculs" zarbis, voire "idiots" entre: "vedette (qui vend) A" + "vedette (qui vend) B" = succes (meme si a l'ecran le duo ne marche pas du tout), "concept (qui vend) A" + "concept (qui vend) B" = succes (meme si l'addition des concepts est COMPLEMENT IDIOT ), etc, etc. Pourquoi, parce quand on fesait des yoghurt, 'ben ca marchait. CQFD.

'Bon, le raisonnement vaut ce qui vaut, mais quand on voit certains des bides retentissants de ces dernieres annees, on se demande quand meme qui, pourquoi et comment ces derniers ont ete valides...??

La reponse de bibi serait qu'on a remplace des "moguls" de studios par des conseils d'administration (board of directors) inodores, incolores...et...peu concernes...??

[orco]

quand on voit certains des bides retentissants de ces dernieres annees, on se demande quand meme qui, pourquoi et comment ces derniers ont ete valides...??

Pour certains succès aussi, on peut se poser la question.
Les producteurs ont leur part de responsabilité dans la baisse de qualité certes, mais le public aussi! On vend un truc parce qu'on trouve des couillons pour l'acheter. Bref, les producteurs ont changé mais les goûts du public aussi. C'est un peu l'histoire de la poule et de l'oeuf...

[bluesoul]

Pour certains succès aussi, on peut se poser la question.

Pas faux. En fait, tres vrai meme!
(i.e. des films nawaks qui cartonnent detonnent plus que des films nawaks qui se ramassent!)

Une petite liste (sans doute non-exhaustive) de Wiki sur les flops.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_box_office_bombs

Quand meme du mal a croire qu'il n'y ait pas eu plus de flops avant les annees 90s! Parce que sinon la proportion de bides a partir des annees 2000s et tout simplement completement OUF!
(Rien que les deux dernieres annees (2015 & 2016) totaliseraient a elles seules plus de bides que les 6 annees precedentes cumulees! )

HE! HO! Y-a-t'il un pilote dans l'avion? Z'avez trop d'argent a bruler, je vous donne mon numero de compte, hein! A partir de 10,000 USD, j'accepte meme les cheque-repas et les traveller checks!

[Ikarus]

C'est bizarre, avant les années 2000, les flops sont les films qui n'ont pas rembourser leur budget, après les années 2000 ce sont les films qui n'ont pas gagné le double de celui-ci. Elle est peut-être la l'explication de l'augmentation du nombre de "flop".

[bluesoul]

J'ai peut-etre un debut de reponse.

En regardant Fall of the Roman Empire et Doctor Doolittle vs 2-3 titres des annees 2000, les chiffres des "vieux" titres sont les resultats domestiques US, ceux des titres recents, les chiffres mondiaux.

Je crois me rappeller qu'a une epoque, un "bide" etait defini par les resultats domestiques US, tandis que de nos jours, les chiffres a l'etranger sont pris en compte (voire on commence meme a faire des films pour l'etranger, p.ex. la Chine).

M'enfin, perso, j'aurais tendance a dire qu'un "bide" est generalise (marches US domestique et mondial). P.ex. je vois mal un "succes" en Europe compense pour un bide US ou un succes US compense pour un resultat mondial a la ramasse...?

(A l'arrivee, le public d'un film est toujours un peu le meme partout, non?)

[Algor]

Comme Manolito, j ai trouvé ça fort sympathique. Des défauts il y en a. Des effets numériques beaucoup trop. En même temps c est généreux. Ça frise parfois le ridicule mais il y a un côté bon enfant.

Côté bon enfant? Oui, pourquoi pas. Je l'ai vu sans m'attendre à rien...ou même en m'attendant au pire. Finalement, ça se regarde. Je me dis que comme téléfilm à une émission genre Le Monde Merveilleux de Disney ça aurait eu une bonne cote des auditeurs.

Il est vrai aussi que si on pense aux péplums fantastiques à l'ancienne, on se dit que le spectacle est agréable...et sans prise de tête.
C'est tout de même assez artificiel par moment. La faute aux décors et effets spéciaux numériques?
En tous cas, je n'aurai pas payé pour le voir au cinéma...mais attentes envers Proyas qui sont hautes je dois dire.

[Dragonball]

Généralement je n’aime pas employer l'expression "plaisir coupable" que je n’aime pas trop mais là quand même, on peut dire que c'est un sacré plaisir coupable !

Génialement nawak !

[bluesoul]

Dans ma foire a la farfouille des films que j'ai boude au cinema, je tente le tres decrie (par moi-meme notamment ) Gods of Egypt.

Pourquoi? 'Ben, parce que le Exodus: Gods and Kings de Sir Ridley Scott m'avais passablement ennuye avec son lead depressif (Bale )

Tant qu'a, pourquoi donc ne pas essayer ce GoE qui s'annoncait beaucoup plus rock'n'roll.

D'emblee, le film marque des points avec ses couleurs, ses designs, persos, son univers et ses vallees et montagnes--celles de ses actrices THIS IS EGYPT!!!!!

Des son entree en matiere, on bat et renvoit au vestiaire 300 (2007), Exodus: Gods and Kings (2014) et Tarsem Singh pour le kitsch, le grandiose...et le FUN!

Bon, la premiere transformation en bestioles mythologiques en full CG casse serieusement l'ambiance, mais entre deux "transmutations" , le cote peplum all'italianna (cf. Maciste, Ursus, Hercules, Samson, Goliath, Popaul) remporte la main. C'est vrai que les cailloux sont en CGs et non plus en papier-mache, mais le tout reste bon enfant.

Bien aime l'idee des "dieux" qui ne sont ni immortels, ni invincibles...bref, on regarde fermement du cote du cinema transalpin populaire .

Comme tout bon peplum de Cinecitta, il ne faut pas essayer de trop lier les evenements du film avec la mythologie originelle, mais entre epreuves demandant force, determination et astuce, visuels sans cesses imaginatifs, remplissant toutes les promesses d'aventures et fun, un public (resolument!) "aventureux" pourrait y trouver son comble. Bibi l'a fait et offre son mea culpa a Proyas.

Rajoutons des one-liners marrant et une alchemie qui marche (desole, Ridley ) et on multiplie le facteur "fun" en consequence.

Bref, bibi retourne completement sa veste et a BEAUCOUP apprecie ce grand loukoum a 140 briques US.

En fait, c'est simple, bibi veut le meme en version dieux nordiques--ah, m.rde, on me dit que ca a deja ete fait avec la serie Thor . Bon, alors une version dieux grecs--Re-m.rde, fait et re-fait avec Clash of Titans. Euh...Les dieux romains? Par Toutatis !

Ose, delirant et qui a plombera sans doute mechamment la carriere de Proyas, mais au final, un plaisir coupable, mais un "plaisir" neanmoins. C'est simple, bibi EXIGE que Proyas realise la suite de Terminator Genysis!!!

Un film que bibi se procurera et mettra bien au chaud entre Steve Reeves, Kirk Morris ou Gordon Scott qui verront que leur heritage est bel et bien vivant en ce XXIeme siecle .

Certes, le papier-mache a ete remplace par les CGs et les lires par le tout-puissant "dieu" dollar, mais comme dans les annees 50/60s, les dieux sont ramenes a une dimension humaine et leur gestes restent universelles. A ce titre, bibi doit avouer avoir meme ete emu--oui --a certains moments de GoE.

Des promesses de reve, de phantasmes, d'aventure, de romance et qui tient TOUTES ses promesses tenues. Pas mal, non?

Thank you Mr. Proyas!

Gods of Egypt: 4.5 / 5 (grandiose ou nawak selon les gouts, aux SFX...parfois, euh..."inoubliables"... , grand saut dans le vide (et en free-style), kitsch mais fun, completmeent assume. Bref, le Terminator Genysis du Peplum! Avis aux amateurs et fans de films de gladiateurs, vous savez qui vous etes )