The Omen 666 - de John Moore - 2006
Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
Vu ce soir (pas vu l'original). Regardable mais l'interprétation n'est pas au top. Le gosse est nul. La musique est elle assez sympa j'ai trouvé, mais trop proche d'autres compositions de Beltrami. Une première moitié légèrement ennuyeuse mais dès que le film trouve son rythme on se laisse prendre.
11/20
11/20
-
bluesoul
- Messages : 5081
- Enregistré le : sam. sept. 27, 2008 4:09 pm
- Localisation : Tokyo dans les annees 70s, baby! Yeah!
Re: The Omen 666 - de John Moore - 2006
Revu cette Malediction peu aimée, et ce, plusieurs années après une vision sur le satellite nippon.
Au final, bibi doit avouer toujours assez “aimer” le film.
Bon, on est tous d’accord que le film n’a en soi…AUCUN intérêt si on connait le film original, mais je dois lui reconnaitre que si ce n’était le cas, ca passe plutôt bien. Moore est un bon—enfin, on va dire “efficace” ou “competent”—realisateur et le scenar (reamenage!) par Seltzer himself passe toujours aussi bien.
A la base, bibi n’est pas fan de Schreiber, mais il passe sans trop de dégâts et les autres acteurs restent tous unanimement profil bas aidant a faire passer la pillule. Ils ne gagneront sans doute jamais d'Oscar, mais sont bien diriges.
Pour l’anecdote, bibi aime BEAUCOUP The Omen, avait adore Damian (meme si a la revoyure des années plus tard, cette sequel avait un cachet “slasher” avec le Malin dans le costume de hockeyeur fou!), et avait BEAUCOUP…de mal avec Final Conflict qui lui paraissait quand meme TRES cheap, mais qu’il a envie de revoir, juste pour verifier…
Bref, The Omen est une saga en dents de scie pour bibi et si l’idee d’un remake est une source d’irritation (par defaut), celui-ci passe et meme assez bien.
Comme quoi...
Si on fait gaffe, il y a pas mal de details (parfois cache), comme le dessin de Damian du chien lorsque la nourrice le vois pour la premiere fois ou le fait que Mia Farrow (victimes des forces démoniaques dans Rosemary’s Baby en devienne l’instrument dans le present métrage). Des elements bien vus, voire des insider-gags rigolos.
Les reves de la mere sont classiques, mais plutôt bien vus esthetiquements, certaines scenes telles la rencontre avec le prêtre sous la pluie ou le photographe dans son labo sont très réussies visuellement et dans leurs compositions.
Reussis aussi sont les couleurs et la composition lors du retour de Schreiber a la maison après l’accident de sa femme. (Notez aussi qu’il reste debout a cote d’un tableau assez sinistre lorsqu’il reçoit un coup de fil.) En fait, le film regorge de details qu’on ne perçoit pas, mais qui mettent mal a l’aise et font leur (petit) effect. Bien vu a nouveau.
Aussi bien vu a mon sens est la portraitisation de l’épouse (qui s’ennuie gentiment) a la maison, parce que “epouse de” (ici: un ambassadeur), ses doutes, son envie de s’affirmer, ses amies et connaissances. Bien vu.
(En fait, plus trop sur dans le film de Donner, si la charaterisation était d’”epoque” ou très “light” (pour ne pas dire éjectée du film).)
Bien vu aussi le voyage dans l’Italie profonde a la limite des decors (a mon sens) post-apocalyptiques (c.f. ce cote desole, quasi-monochrome, j'y ai trouve, limite un cote “hiver nucleaire”)
Bien vu aussi l’absence de scare-jumps (bidons) et zique qui déchire le silence comme on en abuse tellement de nos jours.
A vrai dire, bibi est content de retrouver Seltzer au scenario, il reprend la trame qu’il connait (le mieux!) et ajoute/change des details, parfois bien vu ou trouve (i.e. le zoo qui, je crois, n'etais pas dans le film original).
Un autre element, qui m’avait en fait toujours fait tiquer dans le film de Donner était l’age du couple presidentiel-en-devenir (60 pour Peck(!)
et 41 pour Remick, grosse difference d’ages et surtout 60 balais pour une paternite, euh 
…
Bon, Schreiber est peut-être un chouillat jeune pour un boulot d’ambassadeur, mais avec un bon piston, pourquoi pas? Par contre Peck avec toute la meilleure volonte, des ma premiere vision il y a 35+ ans, il a plus l’age d’avoir des petits ou arrière-petits enfants que des gosses…
Bon, certains elements sont moins marquants (i.e. bibi a toujours trouve le gosse du film original assez inquiétant, voire flippant, mais que nenni dans le remake…Dommage, notamment pour la scene de visite vers l’eglise ou on voit juste un “gosse-acteur” jouer une scene, alors que le gosse du film initial avait une dégaine franchement malsaine a la base…
Un autre truc bizarre en soi est l’impression que le chien present a la fete d’anniversaire n’est pas celui qui apparaitra dans la suite du film…? Mais bon, bibi aime les chats et n’y connait rien en matière de clebs, alors bénéficie du doute sur le coup…
Un autre incongruité est le debut et la fin au Vatican, alors qu’entre, il n’y est jamais plus fait reference.
Mais bon, ca pouvait découler de l’intention a l’époque de donner une suite au film, suite qui n’eut pas lieu…
Aussi bizarre est le cote “paparazzi” du couple ambassadeur? De nos jours on traque le personnel diplomatique, vraiment? (Bon, je ne lis pas Voici non plus, notez…
)
En fait, on pourra dire que cet humble forumeur aura eu l’impression de voir le film de ’76, tellement les elements “novateurs” ne dénaturent pas l’intrigue/le film.
Comme dit, le film est inutile en soi, mais pour un public qui ne connait pas ou refuse avec vehemence de voir des films pre-an 2000, ca pourrait le faire, car fesant reference…au film initial, bien sur.
Bibi est donc un peu pris en tenaille, car ne pouvant pas reprocher plus au film que son concept (i.e. faire du blé sur le dos d’un film plus ancien!), le scenario (originel) fesant le reste.)
Aussi un peu le meme constat qu’avec le remake/prequel de The Thing, que certains des films de nos jours ne sont pas mauvais, car se rattachant a d’anciens film et que certains réalisateurs pourraient bien valoir mieux que les projets de type “pneus creves” qu’on leur refile. A ce titre, j’aimerais voir ce qu’ils (ces reals) feraient avec plus de latitude et un bon—et original—script.
Le fan pourra jouer au jeu des 7 erreurs (ca aidera peut-être a le garder reveille?), quant a bibi, lui s’est laisse emporter par le récit initial (ou alors, je deviens “tolerant” avec l’age…ou moins regardant…??
)
Sans doute une crise d’urticaire pour certain, mais pour bibi, une soirée loin d’être mauvaise, les “pots” neufs n’ayant pas gate la “confiture” d’antan…
A classer dans la catégorie “remakes”, sous-section: “pas mal (du tout)”. Avis aux amateurs/curieux.
The Omen 666: 3.75 / 5 (inutile, mais competent, ne parvenant pas a faire de l’ombre au film de ’76, mais a au moins le bonheur de ne pas le couvrir de boue non plus…C’est deja ca de pris…Bref, un film pour samedi-soiristes qui n’auraient pas peur de mouiller leur chemise a regarder un de ces “p.tains de remakes”.)
Au final, bibi doit avouer toujours assez “aimer” le film.
Bon, on est tous d’accord que le film n’a en soi…AUCUN intérêt si on connait le film original, mais je dois lui reconnaitre que si ce n’était le cas, ca passe plutôt bien. Moore est un bon—enfin, on va dire “efficace” ou “competent”—realisateur et le scenar (reamenage!) par Seltzer himself passe toujours aussi bien.
A la base, bibi n’est pas fan de Schreiber, mais il passe sans trop de dégâts et les autres acteurs restent tous unanimement profil bas aidant a faire passer la pillule. Ils ne gagneront sans doute jamais d'Oscar, mais sont bien diriges.
Pour l’anecdote, bibi aime BEAUCOUP The Omen, avait adore Damian (meme si a la revoyure des années plus tard, cette sequel avait un cachet “slasher” avec le Malin dans le costume de hockeyeur fou!), et avait BEAUCOUP…de mal avec Final Conflict qui lui paraissait quand meme TRES cheap, mais qu’il a envie de revoir, juste pour verifier…
Bref, The Omen est une saga en dents de scie pour bibi et si l’idee d’un remake est une source d’irritation (par defaut), celui-ci passe et meme assez bien.
Comme quoi...Si on fait gaffe, il y a pas mal de details (parfois cache), comme le dessin de Damian du chien lorsque la nourrice le vois pour la premiere fois ou le fait que Mia Farrow (victimes des forces démoniaques dans Rosemary’s Baby en devienne l’instrument dans le present métrage). Des elements bien vus, voire des insider-gags rigolos.
Les reves de la mere sont classiques, mais plutôt bien vus esthetiquements, certaines scenes telles la rencontre avec le prêtre sous la pluie ou le photographe dans son labo sont très réussies visuellement et dans leurs compositions
Spoiler : :
Reussis aussi sont les couleurs et la composition lors du retour de Schreiber a la maison après l’accident de sa femme. (Notez aussi qu’il reste debout a cote d’un tableau assez sinistre lorsqu’il reçoit un coup de fil.) En fait, le film regorge de details qu’on ne perçoit pas, mais qui mettent mal a l’aise et font leur (petit) effect. Bien vu a nouveau.
Aussi bien vu a mon sens est la portraitisation de l’épouse (qui s’ennuie gentiment) a la maison, parce que “epouse de” (ici: un ambassadeur), ses doutes, son envie de s’affirmer, ses amies et connaissances. Bien vu.
(En fait, plus trop sur dans le film de Donner, si la charaterisation était d’”epoque” ou très “light” (pour ne pas dire éjectée du film).)
Bien vu aussi le voyage dans l’Italie profonde a la limite des decors (a mon sens) post-apocalyptiques (c.f. ce cote desole, quasi-monochrome, j'y ai trouve, limite un cote “hiver nucleaire”)
Bien vu aussi l’absence de scare-jumps (bidons) et zique qui déchire le silence comme on en abuse tellement de nos jours.
A vrai dire, bibi est content de retrouver Seltzer au scenario, il reprend la trame qu’il connait (le mieux!) et ajoute/change des details, parfois bien vu ou trouve (i.e. le zoo qui, je crois, n'etais pas dans le film original).
Un autre element, qui m’avait en fait toujours fait tiquer dans le film de Donner était l’age du couple presidentiel-en-devenir (60 pour Peck(!)
et 41 pour Remick, grosse difference d’ages et surtout 60 balais pour une paternite, euh …Bon, Schreiber est peut-être un chouillat jeune pour un boulot d’ambassadeur, mais avec un bon piston, pourquoi pas? Par contre Peck avec toute la meilleure volonte, des ma premiere vision il y a 35+ ans, il a plus l’age d’avoir des petits ou arrière-petits enfants que des gosses…
Bon, certains elements sont moins marquants (i.e. bibi a toujours trouve le gosse du film original assez inquiétant, voire flippant, mais que nenni dans le remake…Dommage, notamment pour la scene de visite vers l’eglise ou on voit juste un “gosse-acteur” jouer une scene, alors que le gosse du film initial avait une dégaine franchement malsaine a la base…
Un autre truc bizarre en soi est l’impression que le chien present a la fete d’anniversaire n’est pas celui qui apparaitra dans la suite du film…? Mais bon, bibi aime les chats et n’y connait rien en matière de clebs, alors bénéficie du doute sur le coup…
Spoiler : :
Spoiler : :
Aussi bizarre est le cote “paparazzi” du couple ambassadeur? De nos jours on traque le personnel diplomatique, vraiment? (Bon, je ne lis pas Voici non plus, notez…
)En fait, on pourra dire que cet humble forumeur aura eu l’impression de voir le film de ’76, tellement les elements “novateurs” ne dénaturent pas l’intrigue/le film.
Comme dit, le film est inutile en soi, mais pour un public qui ne connait pas ou refuse avec vehemence de voir des films pre-an 2000, ca pourrait le faire, car fesant reference…au film initial, bien sur.
Bibi est donc un peu pris en tenaille, car ne pouvant pas reprocher plus au film que son concept (i.e. faire du blé sur le dos d’un film plus ancien!), le scenario (originel) fesant le reste.)
Aussi un peu le meme constat qu’avec le remake/prequel de The Thing, que certains des films de nos jours ne sont pas mauvais, car se rattachant a d’anciens film et que certains réalisateurs pourraient bien valoir mieux que les projets de type “pneus creves” qu’on leur refile. A ce titre, j’aimerais voir ce qu’ils (ces reals) feraient avec plus de latitude et un bon—et original—script.
Le fan pourra jouer au jeu des 7 erreurs (ca aidera peut-être a le garder reveille?), quant a bibi, lui s’est laisse emporter par le récit initial (ou alors, je deviens “tolerant” avec l’age…ou moins regardant…??
)Sans doute une crise d’urticaire pour certain, mais pour bibi, une soirée loin d’être mauvaise, les “pots” neufs n’ayant pas gate la “confiture” d’antan…
A classer dans la catégorie “remakes”, sous-section: “pas mal (du tout)”. Avis aux amateurs/curieux.
The Omen 666: 3.75 / 5 (inutile, mais competent, ne parvenant pas a faire de l’ombre au film de ’76, mais a au moins le bonheur de ne pas le couvrir de boue non plus…C’est deja ca de pris…Bref, un film pour samedi-soiristes qui n’auraient pas peur de mouiller leur chemise a regarder un de ces “p.tains de remakes”.)
En direct du Japon. Bonsoir. A vous, Cognac-Jay.
-
Superwonderscope
- DeVilDead Team
- Messages : 21507
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
- Localisation : Pyun City
Re: The Omen 666 - de John Moore - 2006
j'ai acheté la Omen Box en Blu ray et le seul que je ne me résous pas à enfourner dans mon lecteur, c'est ce film-là. Je n''y arrive pas. est-ce un signe?
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?
-
bluesoul
- Messages : 5081
- Enregistré le : sam. sept. 27, 2008 4:09 pm
- Localisation : Tokyo dans les annees 70s, baby! Yeah!
Re: The Omen 666 - de John Moore - 2006
Le seul que bibi n'ose pas voir est le 4 (la soeur de Damian??If Something frigthening happens to you Today, Think about it--The Omen, affiche original
A quand un cross-over avec Amityville? )En direct du Japon. Bonsoir. A vous, Cognac-Jay.
-
Superwonderscope
- DeVilDead Team
- Messages : 21507
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
- Localisation : Pyun City
Re: The Omen 666 - de John Moore - 2006
le 4 est un téléfilm sorti au cinéma en France (c’est là où je l'ai vu). c'est à chier.
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?
-
comte vonkrolock
- Messages : 10220
- Enregistré le : mer. févr. 28, 2007 6:32 pm
- Localisation : Dans les Carpathes Lyonnaises
Re: The Omen 666 - de John Moore - 2006
Au moins sa a le mérite d'être clair et concis, ont est prévenuSuperwonderscope a écrit :le 4 est un téléfilm sorti au cinéma en France (c’est là où je l'ai vu). c'est à chier.
Toi t'est un flic..? Non j'uis un con.
Snake Plisken Escape from NY
Snake Plisken Escape from NY