I, Robot - Alex Proyas (2004)

Mathesar · Message par **Mathesar** » lun. août 02, 2004 3:10 am

J'ai vu le film y'a pas deux jours au Max Linder (Paris). GLobalement decevant... Il est clair que Will Smith producteur a pris le pas sur Alex Proyas, vannes à 30 centimes à la Will Smith, demarche à la Will Smith, "j'ai pas lu Asimov, mais je fais quand meme un film dessus pour montrer ma tronche" à la Will SMith.
Mais à ce moment là il prenait pas Proyas: C'est paaas biennn de gacher comme çà!

Pis marre des producteurs qui foutent en l'air les grands realisateurs à la fin

Nan, j'aime bien Will Smith aussi, mais là NANN!

En resumé: pas mal, sans plus. 2/6 . 3,5 pour Sonny, il est vrai, magnifique, superbe Pierrot de la SF (sauf qu'il parle).

Prodigy · Message par **Prodigy** » lun. août 02, 2004 10:46 am

Je copie/colle mon avis posté sur un autre forum :

J'en sors, et vu vos critiques plutôt positives j'en attendait vraiment mieux. C'est bêta, simpliste, la robotique pour les nuls, quoi. Boum, ça pète, le héros vole au ralenti, les robots se bastonnent, générique de fin au revoir. Avec une tonne de vannes calibrées Will Smith au passage. Aussitôt vu aussitôt oublié, comme les adaptations de K. Dick avant (Minority Report, Paycheck) tout ce que les scénaristes savent tirer de concepts aussi fort c'est du film d'action basique. Tant pis pour eux. Y'a 1000 plus de psychologie et de richesse dans les rapports HAL/Keir Dullea dans 2001 que dans tout I, Robot, qui est pourtant entièrement consacré aux rapports humains/IA. Pi bon, le film se résume à quoi, encore une fois ? Tuer le méchant. On a réussi, on a gagné, film terminé.

Ah, bon, ok

Pas foncièrement désagréable, mais sans ambition, quoi. Le summer movie. Heureusement que Proyas sait filmer.

Prodigy · Message par **Prodigy** » lun. août 02, 2004 10:48 am

Sutter Cane a écrit :Reste le fabuleux design des robots du grand Tatopoulos...

...qui me font quand même horriblement penser à ceux de Chris Cunningham

the_arrogant_frog · lun. août 02, 2004 1:01 pm

Vu hier et franchement, c'est un très bon film de science-fiction, dans la lignée de "Minority Report" : un vrai scénario et une bonne enquête. J'ai trouvé la musique très réussie.
Par contre j'aimerais bien savoir combien Audi et Converse All Star ont payé la production

dryke · Message par **dryke** » lun. août 02, 2004 1:11 pm

the_arrogant_frog a écrit :Vu hier et franchement, c'est un très bon film de science-fiction, dans la lignée de "Minority Report" : un vrai scénario et une bonne enquête. J'ai trouvé la musique très réussie.
Par contre j'aimerais bien savoir combien Audi et Converse All Star ont payé la production

Et Fed Ex et bien d'autres encore, c pas un film c la course aux sponsors...

C Bad Boys contre les robots Alex Proyas c'est vendu pomentanément (j'esperes) aux sirénes de l'entertainment... Faut dire qu'aprés le bide de Dark City c'était pas sur de le revoir à Hollywood.

Prodigy · Message par **Prodigy** » lun. août 02, 2004 1:12 pm

the_arrogant_frog a écrit :dans la lignée de "Minority Report"

Je dirais la même chose, mais dans ma bouche c'est vraiment pas un compliment

Sutter Cane · Message par **Sutter Cane** » lun. août 02, 2004 1:40 pm

Prodigy a écrit :
the_arrogant_frog a écrit :dans la lignée de "Minority Report"
Je dirais la même chose, mais dans ma bouche c'est vraiment pas un compliment

I, Robot c'est pas top, ok. Mais Minority quand même... Tu n'aimes pas le parcours de John Anderton (Tom Cruise) dans le film ? Cette utilisation du motif des yeux dans l'intrigue (être vu = repéré, les yeux servent à être identiofié, la voyance des précogs, le don de double vue de John Anderton à la fin). Les visions des précogs sont excellentes (réalisées par l'équipe de Kyle Cooper, responsable des génériques comme Seven, Spider MAn 1 & 2...). Les personnages sont plus vivants et les séquences d'actions sont mieux torchées aussi.
Le mélange d'une intrigue de film noir (bien que dépourvue de femme fatale) dans un univers de science fiction est un intéressant concept. Le découpage est comme d'hab chez spielberg irréprochable (on ne peut pas en dire autant de celui de Proyas pour I, Robbot : avec tous ces plans au ralenti qui frisent le ridicule, les plans Full 3D qui ne servent à rien sinon à en mettre plein la vue mais qui dans 10 ans seront complètement passé de mode...).
Les placements de produit sont dans ce film aussi présent que dans le film de Proyas mais s'intègrent mieux au récit.

Mais pour finir, je suis 'accord avec toi : c'est vrai que le look des robots ressemblent énormément à ceux du clip "All is full of love". Mais je trouve excellente l'idée de Tatopoulos de voir le mécanisme par transparence et son utilisation dans le film. Et c'est vrai que la relation HAL/Bowman est probablement la plus intéressante de tous les films traitaint le sujet de l'intelligence artificielle.
Et juste par curiosité : que penses-tu de A.I. de Spielberg/Kubrick ?

Kerozene · Message par **Kerozene** » lun. août 02, 2004 1:47 pm

Sutter Cane a écrit :
Prodigy a écrit :
the_arrogant_frog a écrit :dans la lignée de "Minority Report"
Je dirais la même chose, mais dans ma bouche c'est vraiment pas un compliment
I, Robot c'est pas top, ok. Mais Minority quand même... Tu n'aimes pas le parcours de John Anderton (Tom Cruise) dans le film ? Cette utilisation du motif des yeux dans l'intrigue (être vu = repéré, les yeux servent à être identiofié, la voyance des précogs, le don de double vue de John Anderton à la fin). Les visions des précogs sont excellentes (réalisées par l'équipe de Kyle Cooper, responsable des génériques comme Seven, Spider MAn 1 & 2...). Les personnages sont plus vivants et les séquences d'actions sont mieux torchées aussi.
Le mélange d'une intrigue de film noir (bien que dépourvue de femme fatale) dans un univers de science fiction est un intéressant concept. Le découpage est comme d'hab chez spielberg irréprochable (on ne peut pas en dire autant de celui de Proyas pour I, Robbot : avec tous ces plans au ralenti qui frisent le ridicule, les plans Full 3D qui ne servent à rien sinon à en mettre plein la vue mais qui dans 10 ans seront complètement passé de mode...).
Les placements de produit sont dans ce film aussi présent que dans le film de Proyas mais s'intègrent mieux au récit.

Mais pour finir, je suis 'accord avec toi : c'est vrai que le look des robots ressemblent énormément à ceux du clip "All is full of love". Mais je trouve excellente l'idée de Tatopoulos de voir le mécanisme par transparence et son utilisation dans le film. Et c'est vrai que la relation HAL/Bowman est probablement la plus intéressante de tous les films traitaint le sujet de l'intelligence artificielle.
Et juste par curiosité : que penses-tu de A.I. de Spielberg/Kubrick ?

Quant à moi, je trouve MINORITY REPORT totalement à côté de la plaque. Spielberg après une excellente intro, oublie complètement les bases de son récit pour nous pondre un polar cent fois vu et totalement inintéressant. Dommage. Le film de Proyas de tombe pas dans ce piège.

Quant à A.I., s'il vous plaît, n'impliquez pas Kubrick dans cet échec artistique !

Blunt · Message par **Blunt** » lun. août 02, 2004 1:53 pm

Kerozene a écrit :Spielberg après une excellente intro, oublie complètement les bases de son récit pour nous pondre un polar cent fois vu et totalement inintéressant. Dommage. Le film de Proyas de tombe pas dans ce piège.

Ah bon? Parce que que l'intrigue de I,Robot n'est pas complètement dépourvue d'originalité et de loin ce qu'il y a de moins intéressant dans le film (et je dis ça en ayant plutot apprécié le film).

Quant à A.I., s'il vous plaît, n'impliquez pas Kubrick dans cet échec artistique !

Bien obligé quand au moins 50% du film (dont la fin) vient de lui.

niko13 · Message par **niko13** » lun. août 02, 2004 1:59 pm

Kerozene a écrit :Quant à moi, je trouve MINORITY REPORT totalement à côté de la plaque. Spielberg après une excellente intro, oublie complètement les bases de son récit pour nous pondre un polar cent fois vu et totalement inintéressant. Dommage. Le film de Proyas de tombe pas dans ce piège.

Ok sur "Minority Report", meme si j'ai bien aime, ca reste un film d'action frique et bien foutu (les mauvaises langues disent meme que c'est un "Hollywood Night", mais je ne me permettrai pas), mais tres loin d'un chef d'oeuvre de SF dont Spielberg n'explore pas les themes qu'il effleure.

Pas encore vu le Proyas, commencez pas a me gacher mon plaisir...

Kerozene a écrit : Quant à A.I., s'il vous plaît, n'impliquez pas Kubrick dans cet échec artistique !

Alors la, pas d'accord du tout !!!!
AI est un veritable chef d'oeuvre de SF !!! Et c'est tout sauf un echec, commercial a la rigueur, mais artistique surement pas !!!

right hand of doom · lun. août 02, 2004 1:59 pm

J'aurais bien aimé qu'il y ait plus d'idées d'Asimov et une intrigue plus intéressante dans I, robot.
Il y avait du matériel pour écrire un scénario correct au lieu de cette histoire inintéressante.

Prodigy · Message par **Prodigy** » lun. août 02, 2004 3:05 pm

Sutter Cane a écrit :I, Robot c'est pas top, ok. Mais Minority quand même... Tu n'aimes pas le parcours de John Anderton (Tom Cruise) dans le film ?

Non. J'ai copieusement détesté ce film, qui zappe totalement la richesse et la complexité du sujet pour se contenter de péripéties débilitantes (la baston vs les gars en jet pack et ce fameux plan incongru du "steak grillé", la poursuite/baston dans le hangar à bagnoles) et d'un scénario à mon sens atrophié et quelconque. Je n'ai vraiment aimé de ce film, à commencer par ce personnage absolument pas attachant, ces scènes d'émotion convenue, et tout le potentiel d'une histoire formidable balayée en 2 temps 3 mouvements à l'occasion d'une scène de 30 secondes (le discours près de la piscine). Même impression pour I, Robot, les concepts sont là, les idées sont là, mais rien n'est exploité, on préfère un Tom Cruise qui court sur des bagnoles à la verticale ou Will Smith qui saute de sa moto au ralenti. Et j'ai détesté aussi (dans MR) pour finir, ces touches d'humour foireux (la scène chez le médecin, les yeux qui tombent, etc). J'ai vraiment eu l'impression qu'il foirait totalement le potentiel de son film pour faire du spectacle, rien de plus.

Et c'est vrai que la relation HAL/Bowman est probablement la plus intéressante de tous les films traitaint le sujet de l'intelligence artificielle.

Je le pense aussi, maintenant je n'ai peut-être pas vu tous les films sur le sujet

Et juste par curiosité : que penses-tu de A.I. de Spielberg/Kubrick ?

Mes sentiments sont très compliqués vis à vis de ce film, que je n'ai pas vraiment aimé (trop hétérogne aussi), mais que je défends malgré tout (c'est paradoxal) parce que je le trouve trop souvent sujet aux attaques qui sont amha de mauvaise foi... (genre ce qu'à fait Spielberg c'est gnangnan, Kubrick c'est l'aspect sombre du film etc).

Sutter Cane · Message par **Sutter Cane** » mar. août 03, 2004 2:40 am

Non. J'ai copieusement détesté ce film, qui zappe totalement la richesse et la complexité du sujet pour se contenter de péripéties débilitantes (la baston vs les gars en jet pack et ce fameux plan incongru du "steak grillé", la poursuite/baston dans le hangar à bagnoles) et d'un scénario à mon sens atrophié et quelconque. Je n'ai vraiment aimé de ce film, à commencer par ce personnage absolument pas attachant, ces scènes d'émotion convenue, et tout le potentiel d'une histoire formidable balayée en 2 temps 3 mouvements à l'occasion d'une scène de 30 secondes (le discours près de la piscine). Même impression pour I, Robot, les concepts sont là, les idées sont là, mais rien n'est exploité, on préfère un Tom Cruise qui court sur des bagnoles à la verticale ou Will Smith qui saute de sa moto au ralenti. Et j'ai détesté aussi (dans MR) pour finir, ces touches d'humour foireux (la scène chez le médecin, les yeux qui tombent, etc). J'ai vraiment eu l'impression qu'il foirait totalement le potentiel de son film pour faire du spectacle, rien de plus.

Ton discours se tient (même si je ne suis vraiment pas d'accord avec toi mais tout cela reste très subjectif. Les goûts et les couleurs

). Par contre, j'ai l'impression que tu lire pas mal de SF et de ce fait tu dois être très souvent déçu car il est très difficile d'adapter correctement un livre et encore plus adapter une nouvelle et encore plus dans le contexte actuel ou les films sont clairement percus (conçus) comme des produits plus que comme des oeuvres. Cela me désole

mais bon, faut faire avec.

Pour A.I., effectivement on l'attaque beaucoup et de façon presque caricaturale, sur le coté gnan gnan de "Judas" Spielberg que n'aurait pas le film s'il avait été dirigé par "Dieu" Kubrick. Tout ça c'est des conneries, tu as raisons.
Pour ma, j'ai adoré ce film (l'histoire et la construction en 3 actes, le lien avec pinocchio, le jeu des acteurs, les FX incroyables et la qualité visuelle de l'ensemble...) et je suis content que ce soit spielberg qui soit à la barre car, à mon sens (mais tout cela reste très subjectif

), le film y gagne en émotions (on ne peut pas dire que ce soit la principale qualité des films de Kubrick), ce qui était probablement nécessaire sur une histoire qui pourrait être froide comme la mort, ce qui n'attirerait pas grand monde. Ce qui signifierait un suicide commercial volontaire de la part de l'auteur et à cette échelle de prix, ce serait réelement de la folie

. Je m'avance peut être, mais cela pourrait bien une des raisons pour laquelle le film ne s'est pas fait du vivant de Kubrick.
Bon, c'est vrai je ne suis pas très objectif car je suis un grand fan de Spielby

.

Prodigy · Message par **Prodigy** » mar. août 03, 2004 10:52 am

Ben pour te rejoindre je dirais que le "problème" de AI (en admettant que problème il y ait) c'est définitivement pas Spielberg, contrairement à ce que la "sagesse populaire" veut bien laisser croire. J'ai moins été convaincu par l'aspect conte de fée (j'ai du mal à percevoir ça comme un moteur narratif crédible), et par la scène de la Flesh Fair qui pour moi, en dépit de ce qu'elle dit qui est très fort, fait vraiment tache dans le film. En gros j'ai l'impression que Spielberg a été extrêmement soigneux sur certaines parties du film (le début, génial), et totalement je m'en-foutiste sur d'autres. Par contre je trouves les scènes dans le laboratoire new yorkais, totalement fascinantes.

Prodigy · Message par **Prodigy** » mar. août 03, 2004 10:54 am

Sutter Cane a écrit :et encore plus dans le contexte actuel ou les films sont clairement percus (conçus) comme des produits plus que comme des oeuvres. Cela me désole mais bon, faut faire avec.

Je pense qu'on est de plain pied (depuis 20 ans, hein) dans une ère de distractions purement adolescentes. La vague d'adaptation de comic book n'est à mon sens pas du tout innocente.