Spécial Nanar : Django + On l'appelle Trinita...

[right hand of doom]

puisque un type s'est cassé le squeele à pondre une critique

J'adore cette expression.

[Prodigy]

Enfin en même temps argumenter que MATL (l'original) est un nanar, à part pour créer une polémique, quel intérêt ?

Moi je suis super fort, je vais vous faire la démonstration en 3 paragraphes que King Kong (1933) est un nanar aux effets spéciaux ringues et à la psychologie sommaire. Ben voilà quoi

Critiquer un film, même un classique, c'est salutaire, mais de déception, film surestimé, à "nanar", y'a quand même une sacrée putain de différence, non ? Je n'aime pas Citizen Kane, ce film m'emmerde profondément, faudrait-il que je prenne ma plus belle plume pour aller me faire briller sur un forum en expliquant que c'est un nanar, ou ma maigre connaissance en ciné doit-elle me faire dire, pour avoir vu justement de vrais gros nanars, que c'est tout bêtement un film qui ne me plaît pas ?

[alf]

Enfin en même temps argumenter que MATL (l'original) est un nanar, à part pour créer une polémique, quel intérêt ?

C'est vrai, ne polemiquons pas. Contentons-nous de suivre un consensus mou surtout quand on est pas d'accord...

Moi je suis super fort, je vais vous faire la démonstration en 3 paragraphes que King Kong (1933) est un nanar aux effets spéciaux ringues et à la psychologie sommaire. Ben voilà quoi

et allez, encore un amalgame ! Si tu connaissais mieux le site et les gens qui y sont (bref, si tu parlais de ce que tu connaissais), tu saurais qu'on n'utilise pas ce genre d'arguments, justement pour ne pas tomber dans la provoc' facile et idiote (3 chroniques sur 200, qui ont disparues d'ailleurs, c'est pas difficile à retenir quand meme, bordel !!! )

[Prodigy]

et allez, encore un amalgame !

Lequel ?

[alf]

et allez, encore un amalgame !

Lequel ?

Georgie-Boy... c'est toi ?

[Prodigy]

Si tu connaissais mieux le site et les gens qui y sont (bref, si tu parlais de ce que tu connaissais),

Boum, déjà, j'adore, je suis fan.

tu saurais qu'on n'utilise pas ce genre d'arguments, justement pour ne pas tomber dans la provoc' facile et idiote (3 chroniques sur 200, qui ont disparues d'ailleurs, c'est pas difficile à retenir quand meme, bordel !!! )

Très bien, quels étaient les arguments de ce monsieur pour sa critique de MALT ? Et donc, pourquoi ne pourrait-on pas dire, façon Paris Première, que Django est un gros nanar ? C'est vrai quoi, comparé aux grand films classiques naphtalinés et prestigieux, ce mec qui traîne son cercueil dans la boue et joue de la pétoire pour un général raciste, c'est nanardesque !

[La Broche]

De grâce ne nous fachons pas, MALt est typique des erreurs de jeunesse qui ont pu apparaitre sur le site il y a de cela maintenant 2 ans.
Là je suis OK il y avait un péché d'inculture, c'est pourquoi cette chronique n'est plus sur le site, depuis très longtemps, contrairement aux deux centaines d'autres films qui sont venues étoffer le site depuis.
Avec le temps nous avons tenté de nous forger une ligne éditorial cohérente et respectueuse, et ceux grâce à des chroniqueurs férus de ciné et cultivé (autant en bis qu'en pas bis d'ailleurs). C'est seulement ce que je voulais souligner dans mon précédent post.

[Prodigy]

Ah mais je me fâche pas moi, j'aime bien Nanarland, pas plus tard qu'hier soir je me tapais des fous rires sur la critique de Turkish Star Wars...

[Morzhol]

Par exemple, quand un petit nouveau arrive tout excité pour nous parler du "plus grand nanar de tous les temps" et qu'il nous parle de "Citizen Kane" (ce n'est qu'un exemple les gars, vous affolez pas !), nous lui demandons quels autres nanars il a vu, sur quoi il se base pour argumenter sa chronique.
Alors bien-sûr, comme ce forum est ouvert à tous (même à ceux qui veulent nous revendre du "White Fire" à 30 euros), on y découvre parfois des choses étonnantes.
Cependant, il y toujours une armée de forumers qui viennent expliquer qu'on ne peut pas mettre tel film dans la catégorie nanar, qu'il est plutôt navet voire bon film.
Ces films n'atteignent jamais la rubrique "chroniques" du site.

Ben justement, cette programmation idiote de Paris Première ne serait-elle pas l'occasion de mettre à jour votre page d'accueil en reprécisant vos intentions ? Ca éviterait pas mal d'amalgames. Je connais votre forum pour y venir de temps en temps et je sais bien que CITIZEN KANE n'y sera pas considéré comme un nanar, mais j'ai quand même vu ailleurs LEGEND casé dans nanar uniquement parce que la personne n'avait pas aimé et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres vus sur le net (surtout sur l'ancien forum nanar de Mad qui était assez gratiné à ce niveau).

puisque un type s'est cassé le squeele

Pas de doute, on a affaire à un nanarlandais

PS : Vous ai-je dit qu'on a voulu nous revendre un White Fire à 30 euros ?

Ah oui, quand même ! Même le DVD neuf est moins cher

[Prodigy]

Ah oui, quand même ! Même le DVD neuf est moins cher

Ouais mais usé il prend de la valeur, ça veut dire qu'il y a des gens qui l'ont regardé, tu imagines la pièce collector ?

[alf]

Critiquer un film, même un classique, c'est salutaire, mais de déception, film surestimé, à "nanar", y'a quand même une sacrée putain de différence, non ? Je n'aime pas Citizen Kane, ce film m'emmerde profondément, faudrait-il que je prenne ma plus belle plume pour aller me faire briller sur un forum en expliquant que c'est un nanar

Non puisqu'il t'ennuie un nanar doit etre drôle

ou ma maigre connaissance en ciné doit-elle me faire dire, pour avoir vu justement de vrais gros nanars, que c'est tout bêtement un film qui ne me plaît pas ?

d'où la subjectivité évoquée plus haut, et d'où son placement dans la catégorie PO-LE-MIQUE !

Critiquer un film, même un classique, c'est salutaire, mais de déception, film surestimé, à "nanar", y'a quand même une sacrée putain de différence, non ?

cela ne me parait pas affolant concernant 3 films sur plus de 200 et 3 ans d'existence (dont la premiere a été marquée par la disparition de la categorie POLEMIQUE) , dois-je le rappeler ! et puis, il y a tellement de choses à dire sur les vrais gros nanars comme tu dis, que critiquer des "chefs d'oeuvres" en nanars, c'est bcp moins interessant et surtout bcp plus rares ( 3 films sur.. bon ok)
enfin , sache que tout le monde n'a pas vu tous les films chroniqués sur le site, donc on fait aussi confiance à l'auteur.

[Prodigy]

Non puisqu'il t'ennuie un nanar doit etre drôle

Les aventuriers du Cobra d'or est un vrai nanar pourtant il m'a fait chier

d'où la subjectivité évoquée plus haut, et d'où son placement dans la
catégorie PO-LE-MIQUE !

Victor.

cela ne me parait pas affolant concernant 3 films sur plus de 200 et 3 ans d'existence (dont la premiere a été marquée par la disparition de la categorie POLEMIQUE) , dois-je le rappeler ! et puis, il y a tellement de choses à dire sur les vrais gros nanars comme tu dis, que critiquer des "chefs d'oeuvres" en nanars, c'est bcp moins interessant et surtout bcp plus rares ( 3 films sur.. bon ok)

Bon ben donc on est d'accord, pas de quoi s'énerver ou se taper la filmo de Bruno Mattei !

enfin , sache que tout le monde n'a pas vu tous les films chroniqués sur le site, donc on fait aussi confiance à l'auteur.

Le visionnage de White Fire n'est pas obligatoire pour devenir rédacteur du site ?

[Morzhol]

Ouais mais usé il prend de la valeur, ça veut dire qu'il y a des gens qui l'ont regardé, tu imagines la pièce collector ?

Ca fait quand même cher le drop

[Prodigy]

Ca fait quand même cher le drop

Je te vends un Kalidor super usagé 40€

[La Broche]

surtout quand le gars qui le vend prend le surnom de Pere Noël...Depuis je peux vous assurer que plus personne n'y croit au père noel sur le forum


ps: Polémique Victor...Je la replacerais celle ci...IL LE FOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (oui, Peter Wonkley post aussi chez nous...il est même modo )