Annihilation - 2017 - Alex Garland

[Manolito]

Le nouveau film (de science-fiction) du réalisateur de "Ex Machina" est en route, avec déjà à bord Oscar Isaac, Nathalie Portman, Jennifer Jason Leigh...

On n'en peut plus d'attendre...

http://akas.imdb.com/title/tt2798920/combined

[comte vonkrolock]

Non de dieu qu'est se que s'est nul, si sa se laisse regarder arriver au bout ont ne peut que se demander de manière consternant dans quel facilité est tombé se genre depuis quelques années. Si le précédents film de Alex Garland j'avais pu émettre des critiques celui est bien un raté dans tous les sens. Alors ont peut rattraper son esthétique ou bien son ambiance. Mais bon un film ne repose pas seulement sur ces quelques facteurs ou bien faut-il au moins bien les dosés, se qui n'est pas le cas de ce Annihilation, qui reprend en gros toutes les recettes qu'ont peut trouver sur Netflix actuellement sur le papier sa intrigue, il y a bien quelques moyens mais en dehors de ça rien, un vide aussi sidérale que les quelques phrase lancé à l'écran par Nathalie Portman quand ont lui demande qu'est se qu'il voulait...

Donc ont a un jolie ratage qui a l'aide de quelques séquences d'actions pour donné du rythme sont noyé au milieu d'un rien justement, tente de nous faire avaler la pilule de ce petit film SF assez prétentieu, là par exemple ou Dennis Villeneuve avec son Premier Contact sans sortait largement mieux. Ici ont a un film bourré d'incohérences, avec des facilités scénaristique énorme qui fait que je serais obliger de spoiler presque tous le film pour en dresser la liste. S'est juste pas possible, bien heureux ceux qui pourront tenir les prés de 2H inutiles qu'il dure. A tous péter il aurait pu se limiter à un métrage de 1H20, n'est pas Tarkovski ou Kubrick qui veut....

[bluesoul]

Un regard en diagonal sur la page Wiki du livre laissait sous-entendre soit un film "(plutot) intelligent", soit un film "(vachement) pretentieux". La page nous apprend aussi qu'a la base il y a un bouquin (en fait une trilogie). Au passage, le tout fait BEAUCOUP penser a

Spoiler : :

Stalker de Tarkovski

Il serait interessant de savoir si quelqu'un a lu le bouquin (enfin, la trilogie) de Jeff VanderMeer sur lequel est base le film. Ca nous confirmerait si oui ou non c'est la faute a Garland qui a foire le film/l'adaptation (ou alors celle a VanderMeer qui a livre un roman imbitable).

[comte vonkrolock]

Honnêtement Bluesoul je suis très bon client sur ce genre de pitch. J'ai aimer pratiquement tous se que nous a présenter par le passé Alex Garland (La Plage, 28 jrs plus Tard, Sunshine, Dredd...) par le passé. Bref un auteur qui était à suivre, de plus tu rajoute se qui est pour moi le facteur numéro Oscar Isaac qui est plutôt aussi très bon dans les acteurs actuel, y avait tous pour faire quelque chose de largement mieux. Si Ex Machina m'avait pas trop convaincu, là s'est clairement la cata, je dirais même que Netflix autant ils sont bon pour accueil de bonne série autant coté films de cinéma pour l'instant le peut que j'ai pu voir ma dessus, ou ne me donne pas envie (Okoja, Bright, Cloverfield Paradox...).

On sent qu'ils sont des moyens, mais derrière sa ne suit pas que les acteurs, réalisateurs sont juste là pour toucher leurs cachet et point barre. S'est simple je vais éviter de spoiler. Mais un film comme celui-ci ou l'ont commence par la fin en montrant que la protagoniste principale est la seule a avoir réussit à sortir vivant et en bonne santé de cette zone. S'est comme si il n'y avait plus rien à montrer par la suite si tu n'a pas au moins quelques choses à mettre en image : en dehors de clichais pratiquement toute les 10 à 15 mn. Exemple, Jennifer Jason Leight qui commence son monologue par encore une fois la même phrase typique de se que l'ont peut entendre dans se genre: Un gardien s'est rendu dans un phare il y a 3 ans et il a disparu, on a essayer d'approcher sa par voie maritime, avec des drones, des animaux et rien n'en reviens jamais la frontière s’élargir. On apprend qu'ils sont envoyé des militaires pareil son jamais revenus. Bref tous le pipo habituel le seul blême s'est que personne ne soit au courant après 3 ans limite sa choque à l'air d'internet de plus l'équipe de JJ Leight avec Nathalie Portman met 6 jours à atteindre le phare en gros sont vachement pas rapide pour mettre une semaine juste un petit coin de Floride et a porté de celui-ci (en gros 2H) il décide de campé alors qu'ils viennent de se faire attaquer par deux fois. Des ficelles en veut tu en voilà et là s'est bien sûr, rien par rapport à tous se qui arrive par la suite.

J'ai rarement vu un truc aussi con, certes s'est bien filmé le mec est pas un manche, mais de là a trouvé sa bon juste par rapport à la mise en scène je dis clairement non. Un truc de 1H55 indigeste qui passe pas et fait passer des films comme par exemple R-Point de Suchang Kong pour limite un film bien bien mieux maitrisé, bien plus clair dans son approche. Avec un message et pas une fin à la noix ou l'ont nous lance pourquoi ils sont venu, bein pour rien
Ceux qui n'avait pas aimer le Solaris de Soderberg pourront voir qu'il y a bien pire, plus prétentieux je sais pas, mauvais s'est sûr.

S'est a chier, si quelqu'un à des arguments a présenter pour sa défense qu'il en parle j'aurais pas de mal a les mettre à mal, tellement se truc inerte bourré de poncifs, accumulant des séquences stéréotypé en raconte rien. Je savais qu'Alex Garland avait du mal avec la fin de ces scénario Sunshine, 28 Jours plus tard, mais là s'est une vraie catastrophe en long et en large. Heureusement que s'est pas sorti en salle car en dehors du format scope....

Il n'y aucun spoil dans ta phrase Bluesoul de tout façon au vu de la BA on y a tous penser

Au passage, le tout fait BEAUCOUP penser aStalker de Tarkovski

Et malheureusement s'est même par comparable a un film qui a été fait avec les trips, ou toute l'équipe que se soit technique ou les acteurs sont mort du fait de la contamination par les radiations, et qui a du couté le budget de la pause café du film de Garland se n'est même pas comparable en l'état. Il y a tellement de film spoiler dans ce Annihilation que je pourrait pas tous les cités... sans est presque choquant

[Manolito]

Honnêtement Bluesoul je suis très bon client sur ce genre de pitch. J'ai aimer pratiquement tous se que nous a présenter par le passé Alex Garland (La Plage, 28 jrs plus Tard, Sunshine, Dredd...) par le passé. Bref un auteur qui était à suivre, de plus tu rajoute se qui est pour moi le facteur numéro Oscar Isaac qui est plutôt aussi très bon dans les acteurs actuel, y avait tous pour faire quelque chose de largement mieux. Si Ex Machina m'avait pas trop convaincu, là s'est clairement la cata, je dirais même que Netflix autant ils sont bon pour accueil de bonne série autant coté films de cinéma pour l'instant le peut que j'ai pu voir ma dessus, ou ne me donne pas envie (Okoja, Bright, Cloverfield Paradox...).

Petite précision : "Anihilation" (et "Cloverfield Paradox") ne sont pas des films produits par Netflix, ce sont bien des films initialement prévus pour le cinéma, produit par Paramount. Quelques mois (semaines ?) avant leurs dates de sortie au cinéma prévue, Paramount les a bazardé à Netflix, suite à un changement de direction dans la Major. Les nouveaux dirigeants de Paramount ne croyaient pas à ces deux films produits avant leur arrivée.

Ces 2 films-là ne sont donc pas le fruit d'un système de production Netflix (ce que sont par contre "Bright" et "Okja")...

[comte vonkrolock]

Donc pour une fois, du moins pour ce dernier ils sont bien fait.

[Lord Taki]

Au départ 2 décisions d'exploitation frustrantes, car rien ne remplace une salle de cinéma.
Au final, la même compréhension de la sortie directement sur Netflix.

Vu ce matin, rapidement l'ennui pointe le bout de son nez car une partie des enjeux est éventée dès le début (qui survivra?). Et puis l'arrivée au phare, enfin, pour pas grand chose.

Reste la production en elle-même forcément très cinéma qui aurait pétée les rétines en salle. Mais même sur un grand plasma ce n'est pas suffisant.

[comte vonkrolock]

Ont peut dire que sa surchauffe du coté du Fossoyeur, autant dire qu'avec toutes ces jolies théories ils pourrait en faire 3 ou 4 trilogies de ce points de départ.

Dommage car pratiquement il explique assez bien le gros problème de ce film, une fainéantise flagrante dans l'écriture, alors qu'a comparaison puisqu'il parle de Ex-Machina ont a un modèle de narration limpide qui tiens la route sur 107mn. Alors je dis non; se retaper un film de 2H pour éventuellement tapez une thèse fumeuse. Autant se revoir son modèle Stalker, ou bien revoir le 2001 de Kubrick là il y a matière comparer à cette esbrouffe

[comte vonkrolock]

Encore une fois une belle critique qui montre à quel point ce film précisément n'est rien qu'un bel emballage finalement et rien de plus, les nombreuses incohérence ou fautes/faiblesses d'écritures s'est pas grave

D'ailleurs les deux critiques pourraient tenté de joindre Netflix pour que Natalie Portman puise touché un chèque supplémentaire puisqu'elle le vaut bien. La vidéo vaut quand même le coup lorsqu'ont y apprend que Garland aurait largement plus participé au Judge Dredd avec Karl Urban que se qu'il était crédité à la base son scénario.
Je leurs préférerais ces deux critiques là beaucoup plus nuancés mais surtout largement plus objectif, qui explique les défauts et qualités du film avant tous et ne sont pas rester bouche bé devant un beau tableau

[fiend41]

ai du m'y reprendre à 3fois quand même.. léthargisant ou léthal..

pas vraiment envie de sauver le film, surtout pas Nathalie Portman, insipide et qui commence à mal vieillir visuellement. mais tout n'est pas mauvais. ça m'a fait même qq effets (le chamarrage des couleurs pastel), j'étais même un peu dégouté (la scène des tripes ..). l'an dernier, "Premier contact" a surfé aussi sur une vague tranquille scifi pépère et pourtant le public a suivi.. était-ce plus clair pour autant de tenter une scifi disons .. féministe ?

je tenterai écouter/regarder les videos que vous citez. mais par ex dans les foirages.. rien que la partie technique, une caméra ne se détériore pas, pourquoi , car elle n'a pas d'Adn ? .. et la video, le bitrot, corruption des données de cartes mémoires flash, existe bien.. bref sur ça, raté..sur

dans le pas mauvais ou plutôt étrange qui m'a fait titiller comme un monceau d'une vieille énigme qui me nargue, se dérobe quand je tente de l'approcher et la comprendre ou tenter résoudre. c'est dans un nom qui revient.. et un nom choisi par l'actrice IRL pour symboliser qq chose d'important : kane. aleph.

je repense à ce qu'avait justement décrit MadXav,pour Cloverfield. ça fait partie de la description d'un univers. ce film pourrait s'intégrer comme un épisode dans un univers décrit ailleurs (ou à la rigueur dans les "Outer limits")

et puis quand même agaçé (par le ton visuel qui rappelle encore une fois des idées de "Under the skin") ce tour de passe-passe avec la grenade qui me semblait régler l'affaire, je n'ai pas compris le truc.. un film qui par ses foirages variés fera réfléchir au moins aux hypothèses possibles. peu à comparer (si ce n'est "Cloverfield paradox" qui jouait un peu sur le registre). je n'ai tjrs pas vu "Stalker", les grands films cultes c'est dans de bonnes conditions à découvrir nécessairement

au moins ça fait croire un peu plus que que (oui je me dédouble ), Netflix c'est un peu la centre d'achat liquidation "NOZ" version reprises des studios cinéma qui ratent leurs ventes pour refourguer le produit autrement

[comte vonkrolock]

au moins ça fait croire un peu plus que que (oui je me dédouble ), Netflix c'est un peu la centre d'achat liquidation "NOZ" version reprises des studios cinéma qui ratent leurs ventes pour refourguer le produit autrement

Faudra dire ça aux deux hurluberlueux de la première vidéos juste au dessus qui y ont vu le meilleurs film de cette année, un film qui aurait du nécessairement être diffusé en salle, le coté de la forme qui l'emporte complétement sur le fond, après tous on s'en fout s'est joli comprendra qui voudra se tordre les quelques neurones qui lui restes

Stalker était un grand film de SF car il y avait un contexte politique, il était un film qui était contestataire par rapport à ce que vivait Tarkvoski mais pas que, s'était à l'échelle mondiale un film sur cette recherche de liberté. Là, on a juste un banale bande SF, qui se voudrait plus cérébrale qu'elle ne l'est réellement, une vraie paresse dans l'écriture. Qui donne l'impression que Nathalie Portman est dans une pub pour un parfum raffiné

[comte vonkrolock]

Le nouveau film de SF paranoïaque du réalisateur d'Ex-Machina nécessite de lâcher prise avec les codes classiques de la narration pour laisser libre cours à une multitude d'interprétations. Quelle que soit la grille de lecture appliquée à l'intrigue. Il y a là de quoi mettre les méninges en ébullitions et le trouillomètre à zéro, entre les plussions autodestructrices des héroïnes volontaire pour la mission suicide, une scène ultra flippantes avec ours décharné et un final totalement hypnotique où les sens sont littéralement chamboulés. Dixit l'article du mag LAL avec une belle note 8/10

Alors pour résumer la paranoïa joue essentiellement dans le montage du film, avec cette scène ridicule ou les 3 héroine ont été ligoté par une de leurs collègue (trop forte à elle toute seul sans réveiller les autres) tentant de reprendre se qui avait du sens dans l'intrigue du film de Carpenter,que sans est presque totalement ridicule, surtout lorsque cette ours arrive là s'est le top puisque que se serait l'une d'elle transformer pour certain
Donc niveau mise en scène et effet de style s'est plutôt naze (après y aura toujours des clients pour ça, surtout les plus jeunes). Le trouillomètre à zéro je crois que la plupart des jumps scars de Ring ou de son remake font largement mieux Ce serait ça la vrai Suicide Squad du coup Mais bon passons. Et puis se final hypnotique pour ceux qui se serait pas endormi avant, deux champs contre champs sur des regards. Le truc surement jamais vu ailleurs.

Honnêtement ou le bon goût à totalement disparu (ou le bon sens ) car quand je vois qu'il arrive à mettre 7/10 à Titan de Lemart Ruff qui semble être juste un ressaussé de se qu'ont avait pu voir dans un très bon épisode de la série Au delà du Réel datant des années 90. Je me dis qu'il n'y a plus grand chose à voir en salle ou la TV dans mon genre de prédilection préférer. Ou alors faudrait m'effacer le cerveau pour que je puisse apprécier a leurs juste valeurs ces derniers titres.

[Superwonderscope]

Annoncé aux USA en Blu ray chez Paramount pour le 29/05/2018

Avec une piste Dolby Atmos spécifique pour cette sortie, tout particulièrement concernant les baffles au-dessus de la tête (pour ceux qui sont équipés...) et une piste française 5.1 - avec stf / codé A.

Les bonus:

Part 1 – SOUTHERN REACH
Refractions – See how director Alex Garland created the tone, textures and color palettes for the various film environments on set.
For Those That Follow – Listen to the cast's perspective on their roles and learn why they found the story so intriguing.
Part 2 – AREA X
Shimmer – See how filmmakers transformed real set locations to create the world of Annihilation.
Vanished into Havoc – Check out all the action as cast and crew walk you through the mind-blowing stunts and special effects.
Part 3 – TO THE LIGHTHOUSE
Unfathomable Mind – Learn why the visual effects are integral to achieving director Alex Garland's overall vision for Annihilation.
The Last Phase – Listen to the cast and crew share their fondest memories from filming Annihilation.

[comte vonkrolock]

Je suis quand même curieux de savoir comment il va rattraper toutes les nombreuses erreurs/incohérence qu'il y a dans le script, j'ai aussi vu dans le derniers MM qu'il était encensé par l'un des critiques. Mais bon pour un film qui serai le film de l'année voir du siècle tous les autres lui ont décerné une note moyenne de 3 même pas le courage de lui mettre une vraie note 2/6 ou bien 1,5 pour les décors et la façon de tenir une caméra

[fiend41]

j'ai depuis vu les youtubideos plus haut, c'est assez sympa les questionnements et raisonnements (le cancer, la destruction humaine, la mutation, l'évolution, les explications des lieux visités, ...), mais les commentaires d'un des 2 cousins, ouille par contre ça retombe bien bas
dans le genre : "ah ben moi j'ai besoin qu'on me tienne la main pour comprendre où le réalisateur veut en venir". ben super si tu veux une soupe toute prête, tu prends un sachet et tu manges sans te poser de questions métaphysiques...