Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
), est 100% nanar. Mais il faut peut être allez plus loin. J'ai vu White Fire en Vo, j'ai vu She (t'as vu comment il s'est laissé déguisé dans She?) et je t'assure que Mr Mitchell sur nanarland ce n'est pas une hérésie.il faut comprendre quleque chose d'important, on les AIME ces fims! ça resume parfaitement bien nanarland pour moi:Je pense qu'avant d'écrire des pages et des pages pour vous défendre, vous pourriez enlever cette accroche malheureuse et condescendante "Le site des mauvais films sympathiques"
une fois encore, ne confondez pas le site avec son forum: chacun est libre de venir sur le forum, de poster, et malheursueemnt y compris des conneries. perso je trouve pas ça marrant non plus d'en faire des Tshirts, parceque c'est pas ma demarche. J'aime white fire, et pallardy. mais ça veut pas dire que white fire soit un bon fim pour autant.Et je comprend tout à fait que l'on rit à la vision d'un film bis mais quand ce rire devient méchant, ça me fait mal au coeur pour le gars qui a pondu son oeuvre... Le summum ayant été atteint par un décérébré qui a cru drole au 8ème degré de sortir des t-shirt "pallardy c'est pourri".
Erreur, ce que vous aimez, c'est vous moquer de ces films, dire qu'ils sont très mauvais. Je ne vois pas en quoi c'est une gloire. Et dire qu'un acteur est ''nanar'', comme c'est bas. C'est profondément humilliant d'insister sur la période ''ninja'' de Richard Harrison, sachant qu'il s'est fait arnaquer par Joseph Lai et sa bande.john matrix a écrit : il faut comprendre quleque chose d'important, on les AIME ces fims!
vous avez interviewe Gordon Mitchell, je vais voir de ce pas !La Broche a écrit :Et puis encore une fois, on ne focalise évidemment que sur ses mauvais films...dans la bio. Parce que à côté on a publié une interview que Mr Mitchell nous a accordé le plus gentiment du monde peu de temps avant sa disparition. Non seulement je pense qu'on est quasi le seul site francophone lui avoir laissé la parole (et croit moi o y a passé des heures, Mr Mitchell nous ayant envoyé les réponses sur une K7 audio ), mais en plus dans ses dires il confirme quand même qu'il n'aimait pas tout ses films, puique pour la plupart il ne les a pas vu...Pourquoi? Parce que dès les 70's il s'est mis à tourner à la chaine. On peut donc légitimement reconnaitre qu'il a tourné dans tout, et souvent n'importe quoi. Cez n'est aps pour autant qu'on veut le faire passer pour un débile, l'interview est là pour en témoigner, je pense qu'elle est des plus respectueuse.
Déjà on ne cherche pas la gloire donc ça tombe plutôt bien.pumaman a écrit :Erreur, ce que vous aimez, c'est vous moquer de ces films, dire qu'ils sont très mauvais. Je ne vois pas en quoi c'est une gloire.john matrix a écrit : il faut comprendre quleque chose d'important, on les AIME ces fims!
Encore une fois nous insistons là dessus parce que que c'est le parti pris du site. Si tu ne veux pas entendre parler de nanar il ne faut pas aller sur un site qui s'appelle nanarland, et qui a pour but de parler des nanars cinématographiques. Si tu veux parler d'autres choses que de la periode ninja de Richard Harrison, libre à toi de faire un site ou ce qyue tu veux. Le fait est que nous c'est effectivement cette periode qui rentre dans la ligne éditoriale du site. Après l'interview retrace toute sa carrière, et c'est lui même qui a insisté pour s'attarder sur Godfrey Ho.Et dire qu'un acteur est ''nanar'', comme c'est bas. C'est profondément humilliant d'insister sur la période ''ninja'' de Richard Harrison, sachant qu'il s'est fait arnaquer par Joseph Lai et sa bande.
Peu de choses ont été rajoutés après l'interview. Maintenant Puma Man si tu pouvauis prendre 5 mn pour me dire de qui on a le droit de parler ça pourrait nous être pratique...D'autant que semble t il, il vous a gentiment accordé une interview non ? Tirer sur quelqu'un qui vous fait une faveur, voila qui est bien noble
Alors Pumi Puma mon frére mon ami mon camarade, (non j'déconne là je pensais plutôt mon morpion, ma chtouille, ma verrue) tu croies quoi que Donald Pleasance à jouer avec bonheur dans L'Homme Puma, non il a pris le role pour payer c factures avec un reste amer au fond de la gorge.... Et rien que ça c assez humiliant.pumaman a écrit :Erreur, ce que vous aimez, c'est vous moquer de ces films, dire qu'ils sont très mauvais. Je ne vois pas en quoi c'est une gloire. Et dire qu'un acteur est ''nanar'', comme c'est bas. C'est profondément humilliant d'insister sur la période ''ninja'' de Richard Harrison, sachant qu'il s'est fait arnaquer par Joseph Lai et sa bande.john matrix a écrit : il faut comprendre quleque chose d'important, on les AIME ces fims!
D'autant que semble t il, il vous a gentiment accordé une interview non ? Tirer sur quelqu'un qui vous fait une faveur, voila qui est bien noble
c'est celui qui dit qui y est!pumaman a écrit :Erreur, ce que vous aimez, c'est vous moquer de ces films, dire qu'ils sont très mauvais. Je ne vois pas en quoi c'est une gloire. Et dire qu'un acteur est ''nanar'', comme c'est bas. C'est profondément humilliant d'insister sur la période ''ninja'' de Richard Harrison, sachant qu'il s'est fait arnaquer par Joseph Lai et sa bande.john matrix a écrit : il faut comprendre quleque chose d'important, on les AIME ces fims!
D'autant que semble t il, il vous a gentiment accordé une interview non ? Tirer sur quelqu'un qui vous fait une faveur, voila qui est bien noble
D'un autre cote, personne n'avait parle de votre site (enfin si, évoqué mais sans plus) jusqu'a ce que vous debarquiez ici en delegation pour vous defendre, donc forcement c'est s'exposer a des problemes.La Broche a écrit :De plus si je puis me permettre, ce sujet commene à me prendre un peu la tête. Ca partait de la prog de Paris Première, à laquelle nous n'avons rien à voir, et on se retrouve à dissequer le contenu de nanarland au cas par cas.
ben c pas tellement un classement, c juste des catégories pour rendre les intentions de nanarland plus precises. ne pas mettre tous les acteurs dans le meme panier, je trouve que c plutot juste, non ?arioch a écrit :L'interview de Gordon Mitchell est sympa mais avant de l'atteindre, ca a de quoi herisser le poil, meme des plus comprehensif !
Genre, Gordon Mitchell ainsi que d'autres sont consideres comme des gens qui a leur seule apparition rend le film "Nanar", pour utiliser cette expression, alors que franchement la plupart d'entre eux ont des films tres reussis dans leur carriere.
Je peux eventuellement comprendre qu'on rigole de films pas tres reussi, voire mauvais, mais... Ensuite etablir un classement des acteurs, c'est un peu too much.
Justement relis les premiers post et tu verras qu'on a été évoqué avec quelques sous entendus (à peine sous entendus).arioch a écrit :D'un autre cote, personne n'avait parle de votre site (enfin si, évoqué mais sans plus) jusqu'a ce que vous debarquiez ici en delegation pour vous defendre, donc forcement c'est s'exposer a des problemes.La Broche a écrit :De plus si je puis me permettre, ce sujet commene à me prendre un peu la tête. Ca partait de la prog de Paris Première, à laquelle nous n'avons rien à voir, et on se retrouve à dissequer le contenu de nanarland au cas par cas.
