(Re-re-séquelle) Halloween - David Gordon Green (2018)

[DPG]

Bien aimé pour ma part. Il y a des défauts, des ratés, des facilités, mais l'ensemble tient la route, c'est efficace, prenant, dans l'esprit, et le score de Big John fait passer le tout dans la catégorie supérieure !
Sans crier au chef d'oeuvre, j'ai bien marché, et je trouve ça largement au dessus de la masse des remakes / reboots / suites tardives qu'on se tape...

[Machet]

Oui il est pas mal, mais pas sûr qu’il se démarque réellement des autres suites en fin de compte, et de fait, les ignorer me gêne un peu. Comme un arrogant « je vous emmerde ».

Maintenant il y a de bons moments. La meilleure scène est à mon sens la toute première (Michel dans son carré) suivie du générique. La montée en tension fonctionne bien. La reste se suit sans déplaisir.

Bien sûr, faut pas trop réfléchir au discours sous jacent car c’est pro NRA, self defense, etc... Jamie Lee Curtis est une véritable Mama Grizzly. Sarah Palin peut aller se rhabiller.

[comte vonkrolock]

Oui il est pas mal, mais pas sûr qu’il se démarque réellement des autres suites en fin de compte, et de fait, les ignorer me gêne un peu. Comme un arrogant « je vous emmerde ».

Oui surtout que le deuxième de Rick Rosenthal est tout de même la meilleurs suite de la série, avec toujours la même équipe le directeur photo Dean Cundey en tête, pas pour rien que Rob Zombie lui est rendu hommage à sa manière en réalisant la suite du remake

[comte vonkrolock]

Après malgré pas mal d'avis négatif ou moyen, j'ai pas trouvé le temps d'y allez... Donc je me ferais une séance rattrapage dans quelques mois en BR.

Étonnant que personne est cité Danny McBride, le comique de service qui encore une fois se retrouve comme sur Convenant dans un film beaucoup moins hilarant, créditer au scénario cette fois ci.

[antropophagus]

Effectivement une belle photo et quelques bonnes idées (le "twist" du docteur, la cage/piège, etc.) pas toujours bien exploitées ni crédibles pour convaincre, n'est pas Carpenter qui veut ! La performance du nouveau Myers laisse aussi à désier, notamment sur les premières scènes où sa démarche robotique ne fonctionne pas du tout, on croirait presque assister à une répèt'... Et je ne m'étendrais pas sur les multiples "incohérences" qu'ils auraient pu éviter. Finalement, malgré ses qualités et un concept de départ prometteur (Laurie mamie vs Myers), je pense ce remake/séquelle trouve difficilement sa raison d'être et aurait gagné à s'émanciper de l'original, car il sera bien plus vite oublié que les films de Rob Zombie, imparfaits mais bien plus mémorables !

Le (seul ?) vrai intérêt du film : sa BO.

Ce passage en particulier : https://www.youtube.com/watch?v=3RRWP1yQsU4&t=1188s

Putain, ce génie !

[antropophagus]

Ce n'est pas un coup de génie musicalement parlant non plus, bien au au contraire car totalement dans la tendance Synthwaves depuis College ou Kavinsky. Il surfe sur la vague issue de son propre passé. La boucle est bouclée.

Parvenir à produire une atmosphère pareille avec une telle simplicité en quelques notes , j'en connais pas beaucoup qui en sont capables ! Idem pour l'actualisation de son morceau le plus célèbre, vraiment réussie je trouve (plus que le film !).

[MadXav]

Succès assez inexplicable pour ce film incroyablement standard et même fade. A aucun moment ça ne va plus loin que HALLOWEEN 4, H20 ou RESURRECTION. C'est une franche coudée derrière le premier opus, et même le second, mais aussi le premier Rob Zombie. Le film n'a aucune identité, ni dans ses personnages, ni dans sa mise en scène, ni dans sa photographie. C'est d'une tristesse hallucinante. J'adore JL. Curtis mais là, ses scènes de dialogues ou d'angoisse ne dégagent absolument rien.
Bref, rien à sauver de ce petit film standard, qui n'apporte rien à la saga...

[Fy87]

Le problème de ce film c'est qu'il ne propose rien de nouveau. On colle à Laurie une fille (et une petite fille) à la place d'un fils, on change le lieu de l'action mais ça reste la même chose que H20. Le début est sympa avec les journalistes mais c'est sous-exploité. Le reste n'offre rien de palpitant sachant que le reste du casting est fade, que le remplaçant de Loomis est débile. Il n'y a que Jaimie Lee que j'ai eu comme toujours beaucoup de plaisir à retrouver. Quant à la musique, je préfère d'ailleurs celle de Ottman dans H20 même si Beltrami l' a massacré avec des ajouts pourris façon Scream, heureusement qu'il y a le cd.

[comte vonkrolock]

Beaucoup aimer j'en attendais pas tant pour dire, le film à la qualité de ces défauts et bien sûr donc les défauts de ces...

Une suite-remake bien tendu, qui reprend les bases des films originaux, ont comprend mieux le pourquoi de son soudain succès, là ou Rod Zombie avait pris des risques et s'était mis à dos une bonne parti des fanatiques de Carpenter (dommage pour eux ), alors qu'il innovais.

Ici s'est bien tous le contraire ont est dans la droite ligné d'un spectacle old school, s'est à la fois bourré de clin d’œil au classique de Carpenter en reprenant ligne par ligne se qui faisait la force du film de Carpenter. Et on a un film contemporain qui offre un vrai plaisir de visionnage au spectateur se genre là.
La réalisation est soigné, j'ai retrouvé la petit ville de Haddonfield, celle des premiers opus de 1978 et 1981, quel photo la composition de Carpenter qui m'avait tant angoissé à l'époque. Certes s'est du réchauffé, mais j'ai adhérer totalement à tout ces vieux truc de mise en scène qui font le sel du salsher de cette époque. Et qui malheureusement pourras faire tiqué certains spectateur aujourd'hui qui pourrait trouvé ça désuet et lent. Il y a quand même quelques belle surprise histoire de sortir de ce coté remake bien aligné sur ces rails.

En bref je suis une fois de plus étonné par le fait que derrière ça, il y est un Danny McBride, qui m'avait déjà étonné sur le Alien Convenant. Comme Ben Stiller sur The Ruins finalement les comiques de service savent y faire parfois pour nous surprendre sur un genre ou on se dis qu'il vont bien se planté.

Vu donc sur le BR éditer par Universal, qui est une petite merveille de HD dans son rendu de nuit

[Superwonderscope]

la nouvelle vision sur le 4K UHD (version US) montre à quel point les projections cinéma étaient parfaitement dégueulasses. Il ya un souci du détail, de la composition des plans, des reflets assez incroyables.
Evidemment, les fans hardcore de l'original (dont je ne suis pas) ont/vont/auront hurlé contre le film. M'en fous.

Je le vois encore comme une déclaration d'amour à l'original, mais empruntant définitivement une autre personnalité, une autre perspective. Que je préfère.

JL Curtis est puissante et se sort de sa personnalité de victime pour devenir prédatrice.

C'est brutal, méchant, apporte de la force au vecteur féminin. Cela m'a fait justement penser à Drowning By Numbers de Greenaway.

J'aime beaucoup la construction du momentum final (et bien sûr, rester jusqu'au bout du générique).
Très bien et qui tient très bien la route.

[dario carpenter]

Oui et quand il ne sera plus de monde, le spectre de John Carpenter reviendra pareillement tourmenter David Gordon Green pour ce qu'il a commis sur sa trilogie "Halloween"!

Sauf que Carpenter a participé à la chose.

oui il a participé en échange d'un gros chèque, comme pour le remake de "Fog"!

[DPG]

Il a qd même signé la BO, donc une vraie participation, contrairement au chèque de "Fog"

[Shinji]

Il a qd même signé la BO, donc une vraie participation, contrairement au chèque de "Fog"

C'est ça, et il a participé activement à la promo ; après cela faisait sans doute partie de son contrat.

En tout cas, je ne me souviens pas qu'il ait émis la moindre critique négative.

[dario carpenter]

il a participé activement à la promo ; après cela faisait sans doute partie de son contrat.

En tout cas, je ne me souviens pas qu'il ait émis la moindre critique négative.

il signe les musiques et est producteur je crois? de la dernière trilogie, donc c'est pas évident d'en dire du mal je suppose s'il a des réserves voire plus sur ces films..on revient à l'histoire du chèque! Il avait critiqué par contre la version Rob Zombie, mais ça semblait lié en partie à des propos jugés mensongers de Rob Zombie..et puis Carpenter était peu/pas impliqué me semble-t-il dans la version de 2007.

[antropophagus]

Revu en 4K.

Les plus :
- Photographie et production design impeccables, on sent qu'il y a du budget derrière et un soin réel apporté au film.
- Le masque et le look de Michael (jusqu'à sa respiration), probablement les plus proches de l'original.
- Généreux en morts violentes, même si le gore n'apporte rien à mon sens et que les meurtres laissent indifférents. Après avoir revu les films de Zombie, le contraste est flagrant.
- Réinterprétation intéressante de la musique de Carpenter.

Les moins :
- Le film se prend au sérieux mais enchaîne incohérences et facilités scénaristiques (Michael qui tombe par hasard sur la copine puis sur la petite-fille de Laurie... Le flic qui décide d'aller patrouiller avec elle... Les motivations très improbables du médecin, etc.).
- Jamie Lee Curtis fait le job, disons, mais les deux autres personnages féminins sont insipides et peu attachants.
- Le film manque cruellement de tension et n'arrive jamais à surprendre ou à effrayer. Les jump scares modernes n'ont aucun effet sur moi, je pense.
- Humour déplacé (les deux flics) qu'on se demande ce que ça fait là.
- Clins d'œil et fan service casse-couille en mode "Vous avez vu ? C'est comme dans l'original, mais un peu différent !".

Je le placerais au niveau d'un H20 dans le sens où ce n'est pas mauvais. Il y a une volonté de respecter le matériau d'origine et c'est globalement soigné. Cependant, je ne peux m'empêcher de trouver le résultat insipide et finalement générique, incapable de sortir du carcan imposé, hésitant entre renouveler la recette et reprendre (forcément en moins bien) de nombreux éléments de l'original.