Glass - M. Night Shyamalan (2018)

[Superwonderscope]

"suite" d'Incassable qui s'avère en fait être le croisement de deux "sagas", puisque Bruce Willis va utiliser ses pouvoirs pour traquer... Dennis Dunn, le tueur à plusieurs personnalités (james McAvoy), héros du film Split.

On y retrouve aussi Samuel L. Jackson.

sortie le 23/01/2019 en France.

[DPG]

Une de mes vraies attentes pour 2018.

SPLIT m'a bien réconcilié avec Shyamalan, et ce cross over m'intrigue bp !

[dario carpenter]

"Incassable" aurait dû rester un film unique, quel dommage, et pas vraiment convaincu par les derniers Shyamalan mais bon comme on dit wait and see...

[comte vonkrolock]

"Incassable" aurait dû rester un film unique, quel dommage, et pas vraiment convaincu par les derniers Shyamalan mais bon comme on dit wait and see...

Il est un film unique à voir et a revoir, le problème s'est que comme les suites font souvent recette et que la mode est en plus au cross overs, bein pas le choix pour le Night Mais bon faut éspérer que se soit dans la même veine que justement Split voir mieux vu que les casting s'étoffe.

[bluesoul]

Hmm...J'ai beaucoup aime Unbreakable, mais un Shyamalan-verse. Euh... On va nous (deterrer et) "-verser" quel truc en prochain...?
(Bon, ceci dit, je reste curieux sur ce coup-la. Je sais, mais la chair est faible... )

[Superwonderscope]

sortie remontée au 16/01/2018. J'ai comme l'impression que le distributeur peut encore changer d'avis...

[alf]

On espère pour lui !

[DPG]

[Cosmodog]

Ouch la douche froide !

J’aime beaucoup « incassable », film d’une subtilité rare dans sa mise scène, tout n’étant que sensations, perception, conduisant à l’eveil du héros, voire du super héros, le film ne pouvant être qu’un thriller présentant un tueur psychopathe fan de comics illuminé et un justicier en devenir bénéficiant d’une chance inouïe. Propos toujours sur le fil du rasoir, à interpréter par le spectateur selon sa sensibilité.
Puis l’excellent « Split », suite inattendue, vrai thriller psychologique tendu, qui fonctionne comme tel jusqu’a la scène pré générique montrant David Dunn. Donc suite d’incassable, mais encore une fois le film fonctionne seul, sans appeler nécessairement d’epilogue.

Alors un troisième volet ? Chouette se dit on, il y a matière à affrontement titanesque et surtout approfondissement des thèmes développés, et puis heu...

« Glass » c’est d’abord et avant tout un scénario catastrophique qui allie un manque d’enjeu problématique à un manque de rythme flagrant et inepties narratives. Les réponses apportées aux zones d’ombre des deux précédent sont justes affligeantes de naïveté en plus de faire sombrer le propos général dans le ridicule. Le tout dans un film lent et terne beaucoup trop long pour le peu qu’il apporte.

Spoiler : :

Les trois protagonistes sont emprisonnés dans une prison de pacotille, peu crédible en regard de leur dangerosité, mais passons, et l’on assiste à une première partie trèèès longue visant à leur faire prendre conscience de leur erreur, qu’ils sont ordinaires et non des super-héros. Le tout conduit par une psychologue qui se révélera un fine appartenir à une organisation secrète dont le but est d’erradIquer les super-héros puisqu’ils connaissent leur existence. Premier gros non-sens, pourquoi donc la psy perd des semaines à essayer de les convaincre qu’ils ne sont pas ce qu’elle sait qu’ils sont ?

Déjà d’entrée de Jeu qu’est ce que c’est que ces pathologies « se prendre pour un super-héros ». D’ou Ça sort ? Qui a bien pu dire que ces 3 là se prennent pour des super-héros ? Surtout Samuel Jackson, qui n’a aucun pouvoir, à part sa soi-disant suprême intelligence, soi-disant car lorsqu’on voit la nullité de son plan final, il est largement permis d’en douter !

Autre point très problématique : le recours constant aux vrais comics pour expliquer divers aspects du scénario, ô combien bancal, surtout que cela se limite le plus souvent à juste 3 échanges entre geeks dans une librairie ! Que Samuel Jackson le fasse dans Incassable relève de son délire, se justifie par sa passion pour les comics, et fait sens qu’il ait raison ou tort. Mais là que TOUT le monde s’y refere de la psy au fils de Dunn en passant par la jeune rescapée de Split, c’est juste risible.

Et qu’en est il des ces trois super-héros, puisque désormais le doute n’est plus permis ? En quoi sont ils réellement des super-héros ? On les voit defoncer une porte d’acier en 20 coups d’epaule, tordre une barre de fer, soulever à moitié une voiture, defoncer 3 vigiles... rien de bien impressionnant ! 3 gars suffisent à noyer Dunn, une balle tue La horde du premier coup... on est TRÈS loin de Superman quoi. Le combat sur la tour OKawa fantasmé par l’homme de verre aurait donné quoi ? 3 portes cassées avant que les policiers ne les abattent ??

Et tout ce climax, mon Dieu, TOUS les protagonistes se retrouvent au même endroit comme par enchantement, le fils, la mère, la victime, la psy, dans un imbroglio scenaristique honteux. Le fils pour apporter un twist moisi ridicule sur la mort du père de La horde (ah, on me dit que c’est pas ridicule parcequ’il a eu l’idée en lisant un comics, ok . ), les autres pour tenter d’apporter un peu d’émotion dans une longue séquence qui n’est explicite que par les tirades navrantes de Samuel Jackson, pourtant une « intelligence suprême ». Parlons en tiens, surtout de son machiavélique plan: on fait croire qu’on s’evade pour aller révéler notre existence au monde en allant se battre en haut de la plus grande tour de là ville inaugurée aujourd’hui, mais en fait non, on va se faire tuer (comment peut il le savoir, ça... c’est pas comme s’il fallait defoncer un camp militaire pour sortir), sauf qu’on va partir par la cave ou y’a plein de caméras de surveillance qui vont nous filmer en train de tordre une barre de fer et mettre au sol 3 vigiles et alors attention je vais te poster tout ça sur YouTube et là le monde entier va découvrir partout en 4 minutes que les super héros existent !!!!! ......
.... mon Dieu.....
.... mais rien que le plan de diversion, aller se bastonner sur la tour, c’est 1000 fois plus efficace et crédible !!

Même si, comme dit plus haut, ces fameux « super-héros » me semblent bien limités. « On est encore dans les origines » dit Jackson avant de mourrir. Ah ? Ça fait juste 19 ans que Dunn a pris conscience de ses pouvoirs... bon ok il arrive a tordre une barre de fer et à defoncer une porte...

Et... et pourquoi la « secte secrète » élimine TOUS les super-héros, même les bons comme David Dunn qui éradiquent les malfrats ????
...
... non mais allô quoi ?!!

En clair, ne perdez pas 10€...
Les deux premiers se suffisent toujours à eux même.

[MadXav]

Rhooooo la grosse purge !

Je comprends mieux que seuls les 20 premières minutes aient été montré à la presse ! C'est bien là tout ce qu'il y a garder du film...
Reste qu'après ces 20 minutes, il faut se taper 1h49 de film qui semblent en durer 8h ! C'est mou, la mise en scène est plate et il y a une absence totale d'émotion qui fait peur.

Shyamalan fait tout ce qu'il ne fallait pas faire. TOUT !

Faire revenir l'héroïne de SPLIT est par exemple une très mauvaise idée, que Shyamalan transforme en idée lamentable, ridicule, incohérente.
Faire s'affronter les personnages en pleine lumière, sur un Parking, c'est clairement une mauvaise idée quand on est sans le sous. Et bien Shyamalan le fait, prend son temps, et ridiculise ses personnages.
Faire boucler une musique "tendue" pour appuyer son final, Shyamalan le fait. Sauf qu'elle est insupportable et qu'elle boucle pendant presque 30 minutes non-stop, appuyant la mollesse d'une action téléfilmesque.
Shyamalan fait vraiment tout ce qu'il ne fallait pas, et pire encore. Il multiplie les pseudo-twist éventés avec une maladresse incroyable.
Il plante TOUTES les séquences supposées dégager de l'émotion. TOUTES. Et pourtant la vache, on devrait en ressentir de l'émotion ! Mais rien ! Le mec saborde ses personnages, c'est incroyable...

Bref, on a là l'un des pires films du bonhomme, un ratage quasi-intégral, dans lequel Shyamalan semble se forcer à faire du Shyamalan et à capitaliser sur le succès surprise de SPLIT, qui avait redonné un bref élan à sa carrière. Je dis bref parce qu'après une clôture de saga aussi minable, ça va clairement être dure de se relever.
Désespérant.

[DPG]

Pour ma part, j'ai vraiment apprécié. Je craignais vraiment le truc bricolé à la truelle pour arriver à "rassembler" les univers des deux films, et je trouve que sur ce plan-là, Shyamalan s'en sort très bien. L'ensemble final apparaissant comme un vrai tout, cohérent, où les pièces s'imbriquent bien, sans trop de trucs "tirés par les cheveux". Globalement, je trouve que "Glass" se rapproche plus d"Incassable" que de "Split" (me concernant, c'est une bonne nouvelle). On garde la patine visuelle de l'auteur, immersive à souhait, certains tics de réal, mais c'est toujours un vrai bon conteur, c'est efficace, on est dedans d'un bout à l'autre. Les acteurs sont très bons (ce qui n'était pas arrivé à Bruce Willis depuis... pfiouuuuuuu....), c'est plutôt sobre mais jamais chiant, et, à la manière d'Incassable, ça propose des réflexions intéressantes sur les mythologies, le pouvoir du récit, l'emprise sur son destin, le bien / mal.... Le léger bémol est que je suis pas sur que ça soit un film qui supporte bien une ou plusieurs nouvelles visions, mais ça, l'avenir nous le dira. Mais en l'état, un bon cru Shyamalanesque, et un bon film tout court, mille fois plus intéressant que n'importe quel Marvel ou DC de ces dernières années !

[Dragonball]

Découvert hier et assez mitigé.

En fait, je sais pas trop quoi en dire et surtout je ne sais pas si ça vaut au final vraiment le coup que je repenche sur un ce film tout de même bien bancal et guère passionnant avec son scénario assez saugrenu !

Et quand même souvent bien moche en plus ! (Purée la réal, c'est pas toujours ça, pas souvent même !)

Après, ça se laisse voir hein, mais purée on est loin très loin de la tension Split !

[Superwonderscope]

blu ray français:

http://www.devildead.com/indexnews.php3?NewsID=10745