Pentagon Papers (The Post) - Steven Spielberg (2018)

[Machet]

Pentagon Papers en VF (étonnamment)...

J'ai beaucoup aimé ce Spielberg qui se concentre sur l'affaire du Washington Post, affaire qui précéda celle du Watergate. La presse peut-elle "trahir" son gouvernement en guerre, en révélant un mensonge meurtrier ?

La mise en scène est d'une grande fluidité, dynamique, la lumière en contre-jour est de toute beauté, les acteurs sont parfaits, John Williams est aussi pondéré que jouissif... Spielberg nous décrit donc cette affaire du Washington Post : ses enjeux rédactionnels, financiers, politiques, en passant par les sous-sols du journal dont l'imprimerie fait aussi bien trembler les murs de la rédaction que le Système tout entier.

C'est du grand Spielberg, utile, sans faute, et qui semble se terminer, l'espace d'un clin d'oeil, par un soutien à la cause féminine actuelle. On sort de la séance galvanisé (j'ai pensé au Canard Enchaîné et l'affaire Pénélope ).

Spoiler : :

beaucoup aimé le jugement final : "La presse est au service des gouvernés et non des gouvernants"

[Manolito]

Un bon Spielberg, solide, intelligent, on sent le métier et la maturité du regard. Ici, le bonhomme a un cinéma assez personnel pour échapper à l'influence des "Hommes du président", et il y a en fait trois films en un. Un film de journalisme d'investigation assez classique ; un film sur la situation difficile d'une femme noyée au milieu d'un monde de pouvoirs (économique, politique) où toutes les ficelles sont tirées par les hommes ; et un film sur les rapports entre la médias d'information et les puissants. C'est cette troisième partie que j'ai trouvée la plus profonde et la plus intéressante. Du cinéma classique, mais solide, fort, au thème d'actualité. Respect.

[arioch]

Vu pour 3 euros dans un cinéma municipal en VO et j'ai bien aimé aussi. C'est bien fait mais, par contre, je n'ai pas trouvé ça exceptionnel. On sent effectivement le cinéma de personnes qui savent développer une histoire, ajouter des détails, créer des plans évocateurs... Par exemple, l'histoire de la petite fille avec la limonade, ça n'apporte rien à l'histoire en soit, mais cela apporte de l'humanité et une touche d'humour dans un cadre qui pourrait être très froid et didactique. Du bon cinéma !

[Superwonderscope]

Du cinéma pépère, sans grand risque. Une cause acquise d'avance sur le sujet traité pour la majorité"é des spectateurs. Le film arrive plus de 40 ans après Les Hommes du Président donc fatalement, la comparaison est rude.
Meryl Streep est très classe, avec un jeu assez fin, entre l'héritière peu sûre d'elle qui prend discrètement son destin en main (belge séquence de remise en place finale). Hanks fait du Hanks, donc là aussi, une valeur sûre (mais toujours sans grande prise de risque..). Etonnant de voir Bob Odenkirk, qui est un portrait craché de Bagdikian . Une très belle scène dans le restaurant entre Hanks et Streep, avec son plan fixe de presque 3 minutes. C'est là où on voit la marque des grands, assurément. Mais rien de vraiment iconique dans le déroulement.
Le film possède un rythme sécurisé depuis le lancement, on ne s'ennuie pas un instant.Très joliment photographié, éclairé. très pro à tous les étages. Maintenant... je vais l'oublier assez vite. Nul doute qu'il se reverra sans souci d'ici 20 ans, sans avoir pris de ride - car, justement, il s'agit d'un mode de film classique qui traverse les âges. Se souviendra-t-on du film en lui-même, pas sûr, ca rit n'y a rien de marquant. Le pire étant la composition de John Williams, vieillotte, parfois en décalage avec ce qu'il se passe à l'écran. Les scènes d'impression du journal sont orchestrées à la manière d'un Indiana Jones en ballade dans une jungle quelconque. Dépassée.
Bon cinoche du samedi soir pour moi, guère plus.