Les inconnus dans la maison - Henri Decoin - 1942

[DPG]

Hier avocat célèbre, Maître Hector Loursat de Saint-Mars vit retiré dans sa vaste demeure de province et a sombré dans l'alcoolisme depuis que sa femme l'a quitté, voilà dix-huit ans. Il ne s'est pas occupé de sa fille, Nicole, qui a été élevée par la servante de la maison, Fine. Une nuit, une détonation retentit dans la maison. Maître Loursat découvre le cadavre d'un homme dans son grenier. La victime est un repris de justice du nom de Gros-Louis. Nicole et les jeunes gens qu'elle fréquente sont interrogés par les enquêteurs....

J'avais revu avec plaisir la version de Lautner il y a quelques semaines. J'ai profité des opé BR sur le net pour acheter celle de Decoin en promo et le revoir. J'en avais un souvenir sympa, mais pas incroyable, me rappelant surtout de la perf' de Raimu, notamment lors du dernier acte.

La re-vision conforte mon bon souvenir et le réhausse d'un cran. Le pitch est classique mais efficace, du bon Simenon, avec sa bourgeoisie de province, son hypocrisie, sa bonne morale qui éclate vite en morceaux. Mais ce qui fait tout le sel du film, c'est la galerie de personnages qu'il nous présente, de notables de province, leurs gosses de riche paumés, les conflits de classe (selon que vous serez puissant ou misérable...), un avocat alcoolique à la dérive, une fille mal aimée, etc... Clouzot (qui signe l'adaptation) profite à merveille de tout ce petit monde, et l'envoie valser gentiment dans des monologues écrits sur mesure pour un Raimu au top de sa forme. Le film n'est pas parfait pour autant. Ça démarre doucement, l'enquête est un peu torchée, prétexte à aligner quelques bons mots. Les jeunes acteurs sont pas forcément géniaux, certains en font des tonnes, d'autres sont un peu effacés. Mais chez leurs ainés, c'est un régal, et derrière Raimu, une pléiade de comédiens fait des merveilles, Jean Tissier, Noel Roquevert, Jacques Baumer... Petite cerise sur le gâteau, la voix off (savoureuse à souhait) est signée Pierre Fresnay, fidèle compagnon de route à venir de Clouzot. Bref, un solide polar, pas au niveau des classiques absolus du genre, mais pierre de plus d'une filmo estampillée "qualité française" que l'on ne se lasse pas de re-découvrir.

Copie du BR impeccable, rien à signaler. Je n'ai pas encore vu les bonus.

Anecdote amusante sur le film : Après la Seconde Guerre mondiale, certaines voix s'élèvent pour interdire le film jugé antisémite car l'un des accusés porte un nom à consonance israélite « Ephraïm Luska ». Decoin est alors obligé de modifier sa copie sous peine de censure : le personnage interprété par Marcel Mouloudji est rebaptisé « Amédée » dans une version re-postsynchronisée. Mais Raimu étant décédé en 1946, son dialogue ne put être redoublé et il continue d'appeler son client « Ephraïm », le personnage semblant dès lors avoir deux prénoms.

[Superwonderscope]

je viens de voir le vieux DVD Studio canal pour la première fois, je n'avais jamais vu le film. Et je suis quand même un peu gêné aux entournures.
Les dialogues fusent, c'est fin, grinçant, bien écrit et taillé sur mesure pour Raimu. Impérial, qu'il s'agisse de l'alcoolique invétéré jusqu'à son extraordinaire plaidoirie finale.
Pour le reste, c'est à l'image de ce que Decoin a fait, à savoir une "qualité France" un peu pépère, se reposant plus sur ses personnages qu'autre chose.
maintenant, il y a toute la conjoncture du film. C'est clairement anti-français et anti-sémite (bon, pas autant que Céline et ses potes, mais bien dans l'air du temps vu sa sortie), pointant du doigt les travers franchouillards "bourgeois" (assénés à plusieurs reprises par Raimu). La grande bourgeoise alanguie, les bouchers qui piquent dans la caisse, le cafetier complice, etc... il n'y a guère que le personnage d'Helena Manson, la vraie travailleuse qui se lève à 5 heures du matin et qui brique des parquets sans rien dire, qui trouve grâce. Donc une jeunesse en mal de vivre, sans possibilité de s'amuser, qui sombre donc dans la gaudriole, l'alcool, le crime... et d'aller au cinéma pour voir des films de voyous u des donzelles qui montrent leurs jambes. Donc de spectateurs, ils sont influences et passent à l'action. Le responsable, c'est le cinéma!
et évidemment

Spoiler : :

c'est le juif qui est coupable

. Avec auto-critique à la clé de la part du principal intéressé, Raimu, ayant sombré dans le vice de l'alcool. L'enquête est vite torchée, la révélation du coupable envoyée en deux lignes de dialogue. Et hop, tout rentre dans l'ordre.
Je viens de voir l'Assassinat du Père Noël, produit dans les mêmes conditions, c'est une toute autre approche dans le discours, beaucoup moins louvoyant et moralisateur.
Bref, après une première heure languide, la deuxième partie s'en sort quelque peu mieux mais j'ai sorti le dvd de mon lecteur en étant très géné de ce que je venais de voir.

[majorsenta]

Est ce que le caractère antisémite du film ne vient pas du roman ?
Est ce que Decoin ne l'a pas minimisé..
Le milieu des Inconnus ressemble un peu a la ville du Corbeau.
L' Assassinat du Père Noël c'est Pierre Very...
Simenon, c'est Maigret...la province..monsieur Hire...mais aussi le péril juif a savoir en 1921 :

Ainsi, la pieuvre juive étend ses tentacules dans toutes les classes de la société, dans toutes les sphères où son influence ne tarde pas à se faire sentir. Et il en sera ainsi jusqu'à ce que le monde se décide enfin à réagir. À moins qu'alors, il ne soit trop tard.

Simenon...c'est ça aussi.

Mais même Renoir dans sa correspondance....

[Superwonderscope]

Peut être, Simenon avait fait sa part d'antisémitisme aussi... maintenant, le film suit la même trace, atténué ou pas. Le fait d'avoir tenté de changer le prénom pour contourner le bannissement du film en 1946 est une preuve suffisante - pourquoi ne pas l'avoir fait dès l'écriture? Et c'est aussi l'atmosphère générale du film qui pointe des comportements lascifs, peureux, déviants, de fainéantise et que seule la travailleuse qui dit rien trouve grâce.
Quand je parlais de l'assassinat du Père Noël, je ne parlais pas du roman de very, mais du film (va voir mon commentaire dessus) qui s'en sort différemment à ce sujet.
Et Pour le Corbeau, là aussi c'est tout autre, il y a beaucoup plus d'ambiguïté chez Clouzot, notamment sur le phénomène de la dénonciation.

[majorsenta]

J'avais bien compris que tu ne parlais pas du roman.
Ce que je voulais dire est que l'auteur du roman, Simenon etait antisémite...ce que l'on ne peut reprocher à Pierre Very.
C'est ce qui pour moi pourrait déjà expliquer la différence d'approche dès le départ.
Avec un matériel de base aussi lourd pour l'un et plus léger pour l'autre sur cette question, il est normal que les deux films soient très différents.
Je voulais juste faire remarquer cette différence dès le départ entre les deux films.

[Superwonderscope]

En effet, je n'avais pas saisi cela dans ton intervention