[remake] The Lion King - Jon Favreau (2019)

[Superwonderscope]

Après les succès de Maleficent et de la belle et la Bete, c'est le Roi Lion qui va subir les assauts d'un remake en film d'action non animé.
Béyoncé (Nala), James earl Jones et danny Glover (Simba) en tête de pont pour les voix.

[Machet]

J'entends partout qu'il s'agit d'un remake "live action".
Auraient-ils filmé au moins des arrières plans de savane en Afrique ? À mon avis ils n'ont pas bougé leurs gros culs d'Hollywood.
Car la version de Favreau m'a bien l'air d'être un film d'animation, comme en 1994. Ils ont simplement remplacé les pinceaux par des ordinateurs pour fabriquer le tout en images de synthèse, décors compris.
L'arnaque semble totale donc, jusqu'à la manière de le vendre.

[DPG]

Le contexte : Je vomis toute cette vague d'adaptation "live" par Disney de ses classiques. Je trouve la démarche stupide, énième symptôme du manque d'idées et du niveau zéro de la prise de risque qui caractérisent toutes les majors hollywoodiennes. Qui plus est, alors que l'animation est à peu près prise au sérieux de nos jours (Pixar, Ghibli...), je trouve que c'est un énorme pas en arrière, du genre "bon, les dessins animés c'est bien gentil pour les mioches, mais on va faire des vrais films aussi". Enfin voilà, je n'en avais vu qu'un seul ("Le livre de la jungle"), que j'ai trouvé gentiment nul, et je n'avais aucune envie d'en voir un autre.

La vie étant ce qu'elle est, j'ai cédé à ma copine hier, et j'ai donc vu ce "Roi Lion".

Bilan mitigé. Clairement, j'ai trouvé ça mieux que "Le livre de la jungle". Mais je pense pareil du D.A. sur ces deux titres. Ici, il y a du bon et du moins bon. Les paysages sont sublimes (encore heureux), l'histoire fonctionne toujours très bien, on ne s'ennuie pas. Pour les persos, il y a du bon et du moins bon, Scar est bien, Timon et Pumba aussi, Simba un peu tiédasse... Je l'ai vu en VF, je précise. Au final, les trucs les plus foireux, c'est quand on voit clairement les animaux parler, leurs bouches, tout ça. On n'y croit jamais. Alors que quand on se contente des silhouettes, avec les voix en "off", ça passe bp mieux... Reste que le film a un espèce de statut bâtard, ne trouvant jamais sa vraie personnalité, n'existant que dans sa comparaison avec l'original pour moi... J'ai pas passé un mauvais moment, pris indépendamment, c'est plutôt très correct, mais au final, le dessin animé reste mieux dans à peu près tous les domaines et une fois les lumières rallumées, on se demande toujours l’intérêt d'un tel projet... (même si on le connait : $$$$, mais bon...)

A noter que j'ai vu aussi la version en comédie musicale à Londres, et que j'avais trouvé ça canon, donc je ne suis pas forcément fermé à une adaptation sous une autre forme, mais là...

[orco]

Beaucoup de critiques ne sont pas tendres avec le film :
http://www.lefigaro.fr/cinema/technique ... r-20190717
(désolé pour la référence )

C'est vrai que éthiquement, on peut se poser la question : jusqu'où peut-on pousser le réalisme lorsqu'on est dans le domaine de la fable? Et surtout comment est-ce que cela sera perçu par les plus jeunes?

En tout cas, c'est sûr que tout ce qui fait l'intérêt de l'animation et sa raison d'être à l'origine, créer un monde totalement imaginaire et montrer des choses qu'on ne pourrait pas filmer autrement, est ici réduit à néant.

Et puis un animal photoréaliste ne pourra jamais être aussi expressif, et donc transmettre des émotions, qu'un personnage de cartoon stylisé. Imaginez Tom et Jerry en photoréaliste, ce serait une hérésie!

[DPG]

Imaginez Tom et Jerry en photoréaliste, ce serait une hérésie!

Malheureux, parle pas trop fort, tu vas leur donner des idées !

[Machet]

Vu en bluray 3D et en vf, avec un Jean Réno aux abonnés absents. Très joliment fait. Rien à redire pour cette version en animation de synthèse. Après l’intérêt est relatif puisqu’on a seulement affaire à un décalque photo-realiste du dessin animé, ni plus ni moins, excepté (sauf erreur) une chanson originale sur le générique de fin et deux-trois choses en plus, tout à fait mineures.

3D honnête, mais passable, on sent qu’elle n’a pas été prise en compte lors de la mise en scène (décalquée sur le DA 2D donc).

Quoi d’autres à dire ? Rien... film doudou sans prise de risque. On passe un bon moment devant cette histoire Shakespearienne, et voila. C’est tout.