The Poseidon Adventure / Poseidon - Wolfgang Petersen (2006)

[Dragonball]

avec de vrais effets speciaux..

qu'est-ce que c'est des vrais effets spéciaux ?

Je pense que pour Draven, de vrai effets spéciaux, ce sont des effets spéciaux fait par Mélies !

[comte vonkrolock]

avec de vrais effets speciaux..

qu'est-ce que c'est des vrais effets spéciaux ?

Je pense que pour Draven, de vrai effets spéciaux, ce sont des effets spéciaux fait par Mélies !

Mais Dragonball Voyons, ce que voulait dire notre Noir Corbeau grand poète a ces heures.

C'est qu'il aurait préférer voir des vrais cadavres récupérer directement sur le dernier tsunami qui offrirais une vrai plus valu a ce bon spectacle alors que là ont a des morts de synthèse un peu comme dans n'importe quel Titanic a la noix....

Bon allez je sais

[mercredi]

Vos réserves sont intéressantes car elles mettent en évidence, selon moi, l’évolution particulièrement importante subie par les codes du vraisemblable au cours de ces dernières années.
Éric est réfractaire aux images de synthèse, ces dernières n’étant ni crédibles ni jolies, d’après lui. Je crois que les critères qui commandent ta lecture ne sont pas objectifs (ils ne le sont jamais au demeurant) mais ils se fondent sur la comparaison qu’un remake induit presque inévitablement avec l’oeuvre de référence. Les jeunes générations ont au contraire complètement assimilé un type d’effets spéciaux qui, de ce fait, correspond, voire nourrit, leur conception du réalisme cinématographique.
Idem en ce qui concerne la fadeur des personnages principaux évoquée par Mallox. À la différence de leurs aînés, les héros du film de catastrophe contemporain bénéficient d’un charisme paradoxal, celui que notre époque attribue au quidam. L’anonymat du protagoniste des temps passés restait artificiel car surcaractérisé . En revanche, les figures présentées ici “assument” leur manque d’aura pour se laisser submerger par l’événement. Visionner au cinéma de tels métrages peut donc s’avérer salutaire dans la mesure où le cinéphile subit insidieusement l’influence et l’enthousiasme d’un public parfois plus objectif, manière comme une autre de passer un bon moment.

[arioch]

J'ai un peu de mal à comprendre comment on peut dire que les personnages du film de Ronald Neame était plus fouillé. Le personne de Gene Hackman et encore... Des exemples précis seraient les bienvenus. De même que, bon, les effets spéciaux sont surtout visibles lors du premier plan aérien du film où le bateau ne fait pas vrai, pas plus que les petits bonhommes sur le pont, ou sur le plan final avec les hélicoptères (bien moins choquant que sur grand écran, lorsqu'on le voit par la suite). Mais entre ces deux séquences, je ne me souviens pas de passages où les effets spéciaux étaient à se crever les yeux.

[antropophagus]

Je ne me rappelle plus de l'original mais c'est effectivement un film catastrophe sympa, cliché comme il faut sans être ennuyeux, qui assume son côté bourrin sans perdre 1 heure à présenter les personnages.

J'ai été positivement surpris par les nombreux plans sur les cadavres et la mise en scène très "DESTINATION FINALE" de certaines morts.

Et vu que le genre est tombé un peu en désuétude ça fait toujours plaisir à voir.
Par contre niveau crédibilité le film ose vraiment n'importe quoi (le plongeon dans l'eau en feu, le canoë de secours qui attend bravement à la surface... il fallait le faire ).

[comte vonkrolock]

Un film découvert sur le tard en DVD (les opérations commercial ça a du bon parfois ) et qui à toutes les qualités du remake fait correctement Petersen et pas un manche la mer ça le connaît. On peut trouver celui-ci inutile au vu de l'excellent film produit par Irwin Allen, on a échappé quand même au pire surtout si l'on le compare à cette autre remake TV sortie en 2004.
les SFX s'il ne sont pas une perfection, je lui préfèrerais toujours ces maquettes qui font tout aussi toc que certain SFX aujourd'hui. On le voit bien, et se dès les premières minutes lorsque josh Lucas court le long du bateau, on a l'impression que les plans ont été tournée par Superman. Mais bon ça reste des CGI très fréquentable et tout aussi bon que ne l'étaient ceux du Titanic. De se coter là il n'y a pas à se plaindre ou faudrait être complètement réfractaire à la totalités des films qui sortent aujourd'hui, pour lancé que ces trucages sont nul.

Comme le souligne si justement mercredi tout est une question d'époque, on a bien des acteurs tout aussi célèbre et connue et qui interprètes des personnages toute aussi ordinaire. L'ancien pasteur est remplacé par pompier a la retraite, et il a des problèmes de son époque (ici une fille sur le dos). Il fait d'ailleurs plus crédible en sauveteur que le curé jouer par Gene Hackman finalement si j'osait On devine bien le traumatisme qui nous sera révélé pendant la remonter a la surface. Pareil pour le personnage de Richard Dreyfuss qui remplace de la même manière celui joué par Roddy McDowall. Il n'y a rien de mirobolant le dedans certes, mais ils sont tous aussi peut sympathique au départ que ne l'était ceux du film de Ronald Neame. Ce qui nous intéresse s'est se qu'ils vont devenir au fur et a mesure que le bateau coule.

Un film catastrophe qui tient bien toutes ces promesses avec une durée raisonnable qui fait que cela va assez vite, pas une minute de répit n'est laissé au spectateur. Bien apprécier pour ma part bien que je lui préfère encore l'originale.

Par contre niveau crédibilité le film ose vraiment n'importe quoi (le plongeon dans l'eau en feu, le canoë de secours qui attend bravement à la surface... il fallait le faire ).

Je vois pas trop le problème. On les voit au début après que la vague est retourné le bateau, pourquoi il n'y serait pas jusqu'à la fin.
Après un tsunami tout droit sorti d'un film de SF à la Abyss, je crois que le tous le reste paraît bien dérisoire a coté. Que se soit le plongeon ou autres acrobaties vu dans les coursives.

Rachetez depuis en BR, et que se soit sur l'image ou le son, le spectacle y gagne énormément. Et se laisse bien voir ou revoir.
Clairement un bon remake et qui n'enlève rien a l'originale. Vous me direz heureusement

[antropophagus]

Je vois pas trop le problème. On les voit au début après que la vague est retourné le bateau, pourquoi il n'y serait pas jusqu'à la fin.

Heu, parce qu'un canoë en plein mer qui n'est pas attaché n'est pas censé rester sur place en attendant les rescapés.
Pas mon genre de chipotter sur ce genre d’incohérences (car il est vrai qu'on s'en fout !) mais c'est osé.

[bluesoul]

Vu a l'instant via TV Tokyo. Plein de pubs, mais film complet (notez qu'il ne dure pas 3 plombes non plus, hein).

Bilan, 'ben bof quoi.

Bon, en toute franchise ca partait sur de mauvaises bases vu que j'adore la version de 1972.

Si les SFX sont pas mal, meme si je me dis que de nos jours et vu les progres en CGs depuis, ca pourrait bien piquer un peu les yeux sur un grand ecran.

Le gros probleme etant qu'au-dela 2-3 scenes spectaculaires (certaines reprises telles quelles du film de Neame) le film m'a paru froid et mecanique.

D'accord, c'est un film catastrophe et il suit la mecanique du genre, mais on est cense etre pris dans le film grace aux persos et j'ai pas accroche au casting. Donc, a l'arrivee je me suis un peu fichu comme d'une guigne de ce qui leur arrive...

Pas sur du casting original, mais ca valait la peine rien que pour Hackman en leader (religieux si je me rappelle bien?). Ici, le leader est une tronche de cake peu amene et arrogant. A vrai dire on ne comprend pas pourquoi le groupe suit le bonhomme. Deja que Russell met la main sur une "carte" du navire et semble etre un leader-ne, pourquoi suivre ce quidam? Deux males alpha dans une meme meute? J'ai du mal a y croire vu la situation...

Pour le reste, un groupe heteroclite (i.e. minorite ethnique

Spoiler : :

le premier a partir

, un gay super-emotif , un gosse (il en faut toujours un) et une poignee de persos dont je n'ai jamais cerne ni le nombre ni la personalite (ni l'interet, d'ailleurs).

Bref, Petersen en mode "mercenaire", mais toujours competent. Apres, pour Kurt aussi.

Poseidon: 3.5 / 5 (ca tue gentiment le temps a tuer son casting mais c'est du cinoche indolore, incolore et parfairement oubliable. En fait, je crois l'avoir vu il y a une dizaine d'annees sur le satellite, mais si c'est le cas ZERO souvenirs )

[dario carpenter]

Je viens de le revoir, j'avais un léger doute (via le topic AFO ) d'être passé à côté de quelque chose de bon, de grand, après le souvenir plus que mitigé de la séance ciné de 2006, j'aime bien "Das boot" et puis finalement..

N'y allons par quatre chemins, Poséidon version 2006, est une authentique "bousasse" signée d'un réalisateur extrêmement doué en la matière, Wolfgang Peterson, qui réussit l'exploit de faire cheap avec un budget de 150 plaques. Faut le faire !!! Contrairement à ce que certains prétendent, l'exposition est nullissime, la zique pompière indigne du JT de 20 heures sur TF1, le seul intérêt relatif tient à ce que la vaguelette CGI coule le navire, à peine, après 15 minutes seulement de métrage. C'est la seule bonne idée de ce navet intersidéral: celle, en un sens, de nous donner la fausse impression qu il est court. Or, l'expérience du temps est chose relative, on l'apprend à ses dépens avec Poséidon Il y a tellement peu de cinéma dans celui-ci que sa petite durée (1H30) nous procure le sentiment inverse...
Qualifié de clichesque les personnages et les situations auxquelles ils et elles ont affaire ( le maire new-yorkais ex pompier, la gay courageux, le serveur latino et sa copine catho qui monte à bord illégalement, la mère de famille et son mioche à la tête de souris...etc), relève de l'euphémisme tant le film se limite à recycler des vieux trucs de scénaristes fatigués. En plus, le film est réac ne serait-ce que dans le choix -arbitraire- de faire mourir ses protagonistes: à savoir ceux qui n'ont pas gravi l'échelle sociale ou qui s'y accroche ( littéralement, le serveur Latino qui s'accroche au froque du gay pendant la déjà mythique scène de l'ascenseur ) ou bien encore le peu vertueux alcoolo qui se bouffe carrément un portion du plafond sur le coin de la gueule !!!
De pareils errements, à la rigueur on pourrait les excuser, si au moins le film nous offrait un peu de tension, l'esquisse d'un frisson, je ne sais pas, quelque chose quoi. Or, c'est la berezina jusqu'au bout. Les personnages se baladent dans des coursives submergées de façon décontracté, un peu
à la manière de badauds allant faire leur course chez Carrouf, point de panique, nous sommes dans une série Z. Ces scènes sont de petits "divans" de pschynalyse: tout le monde s'épanche, raconte sa vie, dresse son bilan professionnel et surtout affectif, c'est l'occasion de balancer deux ou trois formules telles que " il n y a pas de justice dans le fait de mourir ou de vivre... ". C'est alors que l'on comprend que nous sommes en présence d'un authentique bijou à la morale sèche et bushienne. Amen.

Zéro pointé.

J'apporte un putain de bémol dans ce topic hal-lu-ci-nant vis-à-vis même de gens qui ont aimé l'original ! OK il n'y a pas Shelley Winters, ce n'est pas un argument mais bon sang, le film n'offre rien en contre-partie!

Franchement c'est un film de pantouflard abonné au blockbuster. Sans âme, sans passion, très industriel dans sa conception. Le mec ne contamine jamais la chose d'une teinte de personnalité. C'est nul.
Le mec j'ai fait "Das Boot" (credit caution) et "Perfect Storm" (exploitation caution)... ca se voit !

Quand je pense a ce que se ramasse régulièrement sur la gueule un Roland Emmerich et que je constate qu'une crotte pareil récolte de mensuétude, je ne comprends plus! Au moins Emmerich, même quand c'est mauvais, il te fait croire qu'il y croit... Petersen, lui il pête loin de son combo, ca se sent trop...

C'est absolument navrant, j'ai traversé le film sans broncher, mais sans m'amuser, sans avoir l'impression au final d'avoir assisté à un spectacle digne de ce nom. C'est bien simple, le film se déroule , aucune émotion, un vague suspense houlala j'ai le cul mouillé. Mon dieu je vais mourir. Contamination claustro néante. Dans un instant, la pub.

Quand je vois que ce film s'est tapé un bide de la mort qui tue, très franchement, je me range du côté de ceux qui comprennent, parce qu'on s'attends à un minimum de spectacle en 2006. Et là tout est contenu en 10 minutes. 80% du film est constitué d'un faux suspense absolument pas impliquant, c'est fort boyard sans le père fourras! On se fout de savoir qui va s'en sortir ou pas, limite j'ai juste eu de la peine pour Freddy Rodriguez que j'aurai bien échangé contre Josh Lucas, parce qu'au moins le premier je l'associe à une série sympa.
Et surtout la désagréable impression d'assister, sans mauvais jeu de mot, à un naufrage dont le mec aux commandes a conscience en s'en foutant complètement.
Nul.
Je ne comprends pas.
0

Enfin heureusement, que je l'ai vu en dvd, je pense que ca m'aurait vraiment fait chier de l'avoir vu en salle.

voilà...

[Superwonderscope]

j'avais trouvé le film assez impressionnant visuellement lors de ma vision cinéma (dans la salle 1 des Halles si je me souviens bien). C'est vraiment un film fait pour le grand écran. Sur un plus petit, l'impact est malheureusement moindre - somme toute l"logique, la grosse différence entre l'expérience cinéma et chez soi en tout petit..;
Passé cela, je fais partie des conquis. malgré toutes les énormités (Dreyfuss qui ouvre l'écoutille du canal de ventilation ) - bon, quand même, si j'aime relativement bien l'original, ça n'a rien d'un grand film non plus. Tous les films catastrophe ont leur lots de monstruosités scénaristiques et autres scène snavarantes. Mais ce qui compte à mes yeux, c'est l'efficacité. Le dernier secret du Poseidon, c'est de la merde rigolote. , mais de la merde. Et ici, cette nouvelle adaptation du roman... C'est efficace avec ses 99mn au compteur, ça ne perd pas de temps en exposition et en psychologie de bazar. Exit le pasteur, avec d'autres enjeux. On retrouve la scène sacrificielle. Mais c'est très efficace et ne laisse que peu de répit. Quand je compare à la balourdise pompière d'Air Force One, on est à des kilomètres au dessus. Il reste quelques scènes assez violentes de mort, dont celle assez terrible de

Spoiler : :

Freddy Rodriguez

, je ne me souvenais pas de cette brutalité-là.
Quelques belles scènes de suspense joliment élaborées et montées (dans le tunnel d'aération avec l'eau ui monte, dans les ballets). Avec moi, ça fonctionne très bien et c'est surtout bien réaliste sur certains points, en séquence d'apnée avec la mort de

Spoiler : :

Kurt Russell

. Ayant été témoin justement de syncope sous-marine avec noyades primaires, c'est exactement cela.
Josh Lucas a toutefois le charisme d'une endive, et les soucis personnels de chacun, on s'en moque comme de l'an 01. En même temps, on vient pas pour ça. Je voulais une vague qui pète un bateau avec des morts et scènes sous-marines. J'ai eu exactement cela. Ca n'en fait pas un grand film pour autant, mais ça me procure du plaisir. A l'opposé d'Air Force One.

Blu ray Français avec piste DTS HD MA 5.1 qui nettoie bien les canaux de tous les canaux, Klaus Badelt n'envahit pas trop les moments, juste quand il faut.

[Machet]

Revu en bluray.

On a l'impression que les deux scénaristes avaient pour consignes de coller à l'urgence et de ne surtout pas perdre de temps en blabla. Et ils y arrivent ! Ils disséminent savamment la psychologie des personnages pendant l'action, qui est... non stop !

Poseidon est suffisamment court pour s'arrêter avant de devenir répétitif. La vague déferlante arrive au bout de la première bobine et ensuite les embuches s'enchainent et se complexifient les unes après les autres sans aucune pause. Les morts sont cruelles, dures, mais on n'a pas le temps de s'appesantir sur elles car le bateau prend l'eau. Les scénaristes nous évitent la sempiternelle réanimation qui réussit alors que tout pensait à croire le contraire (qu'on a eu 100 fois depuis Abyss).

La direction artistique est le mix parfait entre effets pratiques et CGI. Le tournage a dû être un enfer, en particulier le moment de bascule : l'eau qui déferle puissamment dans le restaurant du Poseidon est réellement impressionnante (Peterson a sûrement dû engager les responsables des effets pratiques de Titanic).

On tient là un super remake, rudement efficace, qui coche toutes les cases du bon film catastrophe tout en évitant de tomber dans les écueils du genre. Une réussite !

[farlane]

On tient là un super remake, rudement efficace, qui coche toutes les cases du bon film catastrophe tout en évitant de tomber dans les écueils du genre. Une réussite !

D'après moi, Il s'agit de l'un des rares exemples de remake qui surpassent l'original (ça mériterait un sujet d'ailleurs...).
Je l'ai revu il n'y a pas très longtemps, et c'est effectivement un modèle d'efficacité