Je m'excuse d'avance pour la parenthese, mais pense qu'elle a sa place dans le debat autour du film (plus autour que sur le film--d'ou: excuses)
Il y a a boire et a manger dans ce qui semble etre la polemique cinematographique de ce debut d'annee...
Un truc qui m'a fait tiquer est quand SWS a mentionne le rejet total par la droite de la droite (la sphere masculiniste etant sans doute d'emblee acquis a la cause, CQFD ).
Comme tous les commentaires semblent avoir disparus d'Allo Cine et Youtube, je retape donc le trailer une deuxieme fois et fait ce que je n'avais pas fait la premiere fois: je lis les noms (comme j'ai quitte l'Europe en 2004, je ne connais plus les tetes de gondoles du moment, sans compter que j'ai aussi de plus en plus de mal a suivre qui est bankable dans le cinoche anglo-saxons aussi depuis une quinzaine d'annees... )
Resultats des courses: Ah ouais...quand meme... On sent que d'un point de vue noms, le cast n'est pas forcemment en odeur de saintete chez les "Francais de souche"...
C'est peut-etre le moment pour les "Francais de Souche" d'aller au-dela de la ceremonie de transfert des cendres de l'un des plus celebres auteurs francais et de l'un des auteurs les plus traduits au monde (https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Dumas), propulse au 13eme rang avec (excusez du peu) 2,540 traductions(!) et de s'interesser a qui il etait en commencant par ses origines.
Le pere d'Alexandre Dumas est donc fils d'esclave et sera vendu par son pere(!) avant d'etre rachete et ramene en France (https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Alexandre_Dumas). Il deviendra general de l'armee francaise et s'y distinguera au plus haut niveau.
Un apercu rapide est donne par cette video de F24 ou l'on apprendra 157 ans avant son entree au Pantheon que "si on gratte l'ecorce de M. Dumas, on trouvera le sauvage. Il tient du n.gre et du marquis tout ensemble". Ambiance...
Que voulez-vous ma bonne dame, on se doute bien qu'avec ses cheveux crepus et son teint basane, il n'est pas de chez nous...
Ca me rappelle les vannes a l'epoque sur Yannick Noah, joueur "francais" quand il gagnait et "camerounais" quand il perdait un match... La memoire selective de certains donne le tournis...et la nausee...
Bref, la caravanne, les chiens...la c.nnerie humains et toussa...
Pour en revenir au film.
Quelques questions pour SWS.
- La sortie espagnole a ete annullee pour cause de review bombing anticipe (je suppose machismo iberique)?
- D'autres pays de touches ou a venir (je pense notamment a l'Italie de Meloni et des Fratelli d'Italia )
- Au final, le film est completement flingue a la sortie en Europe?
Pour le reste, si le truc est dispo un jour sur Prime Japon, je reste curieux (et assez inconditionnel de l'oeuvre de Dumas). Mais bon, vu le trailer et la critique presse, je sens qu'il faudra que je me motive avant...
Mais juste un truc, à quel moment les groupuscules d'extrême droite qui détestent le film, en font du bashing sur twitter ou allociné, ça empêche qui que ce soit d'aller le voir ?
Au contraire, en général qd des gens que tu détestes s'acharnent sur un film, ça devrait donner envie à plein de gens d'y jeter un oeil, non ?
Que des gens crachent sur le film pour de mauvaises raisons, on est d'accord, mais on pt aussi imaginer que ce projet ne donne envie à PERSONNE, ce que les chiffres traduisent.
Et ce n'est ni le premier, ni le dernier hein, c'est pas la fin du monde, qd un "Emmanuelle" se prend une veste monumentale, on explique pas que c'est parce que Noemie Merlant est blanche... ou si "L'année du requin" fait des chiffres nullissimes, c'est pas à cause d'un lobby animal ou autre... etc...
"J'ai essayé de me suicider en sautant du haut de mon égo. J'ai pas encore atteri... "
Cosmodog a écrit : ven. janv. 31, 2025 4:42 pm
C’est ça. C’est au dessus de mes forces d’aller le voir en salle, mais ça fait presque de la peine pour l’équipe du film un tel fiasco.
D'autant plus que le précédent film de la réalisatrice (Divines) était vraiment bien.
Après, c'est vrai que c'est un peu facile de mettre l'échec de cette production sur le dos des vilains fachos.
On est pas dans la digression politique d'ailleurs ? Mais que fait donc Manolito ?!
Enfin pour moi (donc de mon point de vu tout à fait subjectif) c'est très simple, la bande annonce est nulle et ne vend aucunement du rêve.
L'affiche n'étant pas non plus du meilleur cru, alors faut pas trop s'étonner que ça bide.
Et puis les femmes à barbe je doute que cela soit très vendeur en ce moment !
Dragonball a écrit : mer. janv. 29, 2025 8:34 pm
Certains débats à propos de la production de ce film et de son financement sont très intéressants et permettre de tordre le cou à certain clichés, mais bon, tant pis, on les fera ailleurs !
De quoi parles tu ?
Du financement du film. C'est écrit juste au dessus !
DPG a écrit : ven. janv. 31, 2025 11:22 am
Mais juste un truc, à quel moment les groupuscules d'extrême droite qui détestent le film, en font du bashing sur twitter ou allociné, ça empêche qui que ce soit d'aller le voir ?
Au contraire, en général qd des gens que tu détestes s'acharnent sur un film, ça devrait donner envie à plein de gens d'y jeter un oeil, non ?
Que des gens crachent sur le film pour de mauvaises raisons, on est d'accord, mais on pt aussi imaginer que ce projet ne donne envie à PERSONNE, ce que les chiffres traduisent.
Et ce n'est ni le premier, ni le dernier hein, c'est pas la fin du monde, qd un "Emmanuelle" se prend une veste monumentale, on explique pas que c'est parce que Noemie Merlant est blanche... ou si "L'année du requin" fait des chiffres nullissimes, c'est pas à cause d'un lobby animal ou autre... etc...
Il y a deux choses différentes :
Les critiques des médias d'extrême droite qui, effectivement, ne vont concerner que le public d'extrême droite.
Le review bombing, qui consiste à fausser les notes spectateurs d'un film, sans forcément avoir vu le dit film et surtout sans se déclarer d'extrême droite.
Emmanuelle, L'année du Requin ou même, et on remonte à plus loin, Philibert, ont été des bides sans discussion car absolument pas victimes d'une campagne de dénigrement comme c'est le cas ici. On peut évidemment penser que "Toutes pour une" n'aurait pas tapé le million d'entrées, mais on peut aussi se dire que ce procédé a pu leur porter préjudice.
Oui mais comment être sûr qu’il y a du post intempestif d’avis négatifs ? Que ce n’est pas juste le reflet des spectateurs l’ayant vu et qui ont trouvé que c’était une daube ?
Cosmodog a écrit : ven. janv. 31, 2025 8:09 pm
Oui mais comment être sûr qu’il y a du post intempestif d’avis négatifs ? Que ce n’est pas juste le reflet des spectateurs l’ayant vu et qui ont trouvé que c’était une daube ?
Ça devait suffisamment se voir pour qu'Allocine ait coupé les commentaires, genre une masse de gens qui s'inscrivent et qui vont directement poster un avis négatif sur ce film en particulier. Ça paraît pas très fin comme tactique, mais les gens qui font ça ne sont pas non plus des prix Nobels.
Par contre, cote rating, on a: la Suisse, la Belgique (on pourrait argumenter que des residents de ces 2 pays ont vu le film en France avant de rentrer au bercail, certes), mais aussi l'Angleterre et...les USA Notons aussi que pour tous les pays hors-France, la note de "1" est donne par un nombre constant entre 13 et 16 votants...
Impossible? Non. Suspect? Assez...
Pour ma part, a l'autre bout du monde, je ne peux rien dire du film en lui-meme a part que la BA ne vend pas du reve...Vu 2 fois, pas possible de decider si le film est (a) un film d'aventure, (b) une comedie ou (c) une comedie d'aventure. Aucun souffle epic pour cocher la case "aventure"(a), ni ri, pas meme souri pour en faire une "comedie" (b) en ce qui me concerne, pour (c): voir (a) et (b).
Mais bon, si ca fini sur Prime par ici, je sens que ma curiosite morbide aura raison de mes reticences (meme chose pour l'Annee du Requin, sans compter que j'ai quand meme deja tape Nicky Larson )
bluesoul a écrit : sam. févr. 01, 2025 4:41 am
Pour ma part, a l'autre bout du monde, je ne peux rien dire du film en lui-meme a part que la BA ne vend pas du reve...Vu 2 fois, pas possible de decider si le film est (a) un film d'aventure, (b) une comedie ou (c) une comedie d'aventure. Aucun souffle epic pour cocher la case "aventure"(a), ni ri, pas meme souri pour en faire une "comedie" (b) en ce qui me concerne, pour (c): voir (a) et (b).
Le scénariste parle de ce problème de communication chez le youtubeur (et ex forumeur de Devildead si on parle bien du même) Dirty Tommy. En gros, il dit que l’affiche est mauvaise et contraire à l’esprit du film et que la BA essaie de vendre une sorte de Django Unchained, mix de comédie d’aventure, passant à côté de l’aspect dramatique. https://youtu.be/6N6WsdDsnZM?feature=shared
Je ne sais pas si elle reflète le film (on en reparlera) mais elle cristallise un rejet qui s’est confirmé en salle.
C’est peut-être le même souci pour Emmanuelle. Je ne me souviens même pas avoir vu la BA.
Furiosa avait la critique pour lui, mais là aussi, le rejet… mondial ! Est-ce lié à la BA ?
Pas sur qu'il y ait vraiment eu un rejet "en salle", vu que personne n'est alle le voir.
Apres avoir tape la video, il semble que le projet semble avoir eu beaucoup contre lui (pas forcemment la faute au film), d'avoir souffert d'un serieux manque de discernement, voire de naivete de la part de certains des acteurs-cles (producteurs, distributeurs, real...et scenaristes) pour finir par etre balance a la va-vite en salles. Le review-bombing est juste venu s'ajouter a l'equation, mais perso, je doute que ca n'ait apporte beaucoup plus de prejudice au film a ce stade...
Le public ne s'est pas deplace pour aller le voir, les journalistes l'ont etrille, review-bomber le bidule n'equivaut a ce stade que de tirer sur l'ambulance...
Au passage, et quel que soit l’apriori qu’on ait vis-a-vis du film, on ne peut que saluer le courage du scénariste de venir se jeter dans l’arene et de nous éclairer sur la genèse du film et de ce qui…a foire (en fait...tout ou presque ).
Pour ceux qui n'ont pas envie de taper les 71 minutes de la video (ou de se taper la tronche de Dirty Tommy ).
Les points-cles ci-dessous:
Je crois que le terme d’”accident industriel” n’est pas galvaude. On a (au choix):
- un problème de timing avec un film qui commence “dans son coin” pour finir en parallele (et en concurrence) avec un gros film de studio (Pathe) (aie), alors que…
- …le film en question doit jouer avec les contraintes budgétaires (re-aie) face a un concurrent ayant un budget 4 fois superieur(!) (re-re-aie) et...
- ...que le distributeur final (UGC) s’est retrouve avec un film “fini” (hérité d’Orange) et a du faire avec…(re-re-re-aie??) et limiter la voilure a la distribution (re-re-re...bref)
Deja, a ce stade, je pense que la prod devrait se poser des questions si oui ou non, il faut continuer la production, voire la distribution…ou de mettre le projet sur les etageres pendant quelques années, voire de passer a autre chose purement et simplement. (Notes que l'intervenant mentionne que 70% des scenarios ne sont pas adaptes au final... )
Ensuite, ca devient complique (et meme surrealiste(!) ), meme s'il y a au final quand meme...des reponses a toutes les questions et elles sont simples, TRES simples):
- on se réfère a Dumas, mais veut s’en éloigner le plus possible. Genre, c’est pas l’histoire du roman, c’est pas les mousquetaires, etc.
Pour faire quoi alors? Un Dumas-like, voire un Dumas-light. Un film de cape et d’epee lambda, quoi.
Probleme, si le public vient voir un Dumas (parce que c'est ce qu'on semble lui vendre), il risque de se sentir escroque…Au final, ils ont peur de faire juste un film de cape et d’epee lambda et n’utilise Dumas que comme un enseigne pour attirer le chaland. Ca passera ou ca cassera…Ici, ca a casse…
A ce titre, jouer avec les noms des personnages historiques (ayant réellement existe et inspire Dumas) est assez revelateur. Ca sert a quoi? Le tres large public ne retiendra que ce qu’il percevra comme des "fautes d’orthographes" (Portau au lieu de Porthos, Aramitz au lieu d’Aramis).
Bref, d’un cote, ils se referent au “lore” dumasien, mais ejecte de l’equation l’auteur et son oeuvre…? Un drôle de trip a la base, mais...
...L’explication, parce qu’il y en a une, tient en deux phrases dans la video: les scénaristes voulaient un film sur l’amitié entre femmes (pourquoi pas) en 1625, mais pour leur faire abouler l’oseille, les producteurs voulaient rattacher ca a une IP (propriété intellectuelle)—ici, les mousquetaires, CQFD. Quant a l’idee de faire le meme film sans les references a Dumas, réponse de l’intervenant: le film ne se serait jamais fait, re-CQFD. D’ou, retour a la case: faire le film ou pas. Il s'est fait, et s'est fait defaire (enfin, "demonter" serait plus exact... )
Bref, Dumas, les Mousquetaires et toussa ont ete ajoute aux forceps a une idée de depart qui n’avait rien a voir avec la choucroute…pour etre (apparemment, d'apres l'intervenant) retconne d’entree en debut du film…Gne…? C'est bien de prevenir les gens, mais les quelques spectateurs auraient sans doute preferes etre prevenus avant d'acheter leur ticket d'entree...
Un autre truc bizarre est cette recherche de plus de réalisme. Le film se veut plus réaliste dans la vérité historique que Dumas (ce dernier disait que “l’histoire n’etait qu’un clou auquel il accrochait ses récits” (je paraphrase).
Pourquoi pas? Mais au final, je pense pas que le public s’interesse vraiment a un tel niveau de detail. Il veut des tenants, des aboutissants, des enjeux et que le tout fasse (a) un minimum de sens et (b) montre un minimum de clarete,
C’est la qu’on touche au film et au trailer. Le trailer embrouillonne tout. Peut-être que le film est plus clair? Mais le trailer ne sait pas ce qu’il veut vendre.
A ce titre, l’intervenant donnent l'explication du contexte quant au pourquoi des mecs a oualp dans le trailer
Spoiler : :
un viol(!)
, ce qui acheve de laisser rêveur alors que le trailer nous vend la scene comme...“comique” . Ca a du surprendre les quelques spectateurs qui se sont deplaces. (Notez que L'Annee du Requin vendait un film plutot "comique"...pour (apparemment) finir avec de la barbaque a l'ecran (dixit les forumeurs qui l'ont vu). Ca a du surprendre le public venu en famille... )
Qui a valide ce trailer? Supposition: UGC, car ils se sont retrouves avec un film qu’ils aiment bien (dixit le scénariste), mais ne savaient visiblement pas quoi en faire (l'intervenant mentionne le terme "OVNI" comme mentionne par UGC)…et donc de comment vendre le film…
L'intervenant parle aussi du review bombing. A son niveau, le film etait deja parti sur de mauvaises bases et UGC (qui pourtant "avait aime le film") ne l'a sorti que sur 140 ecrans, ce qui pour un film a 10 briques Euros pliait et emballait le tout. Par contre, il confirme que le film a aussi ecope de plus de mauvaises reviews...qu'il n'avait de spectateurs , CQFD.
Je pense que ceci touche au coeur du probleme sur le review bombing:
- le review bombing existe-'til? Oui.
- le review bombing a-t'il reellement un impact? Je pense que ca reste a demontrer...
L'intervenant parle aussi de l’affiche. Effectivement on est dans de la bad-ass attitude a la Tarantino (perso: je pensais plus a un Once upon a Time in Mexico Rodriguez-style, mais destine au marche du DTV ou aux plateformes de streaming). De nouveau, personne n'a sans doute rien compris a ce que ca cherchait a vendre…
Interessant aussi quand l'intervenant mentionne que la realisatrice ne veut pas faire un film “féministe". Soit. Mais elle asticotait regulierement dans les seances de brainstorming le seul mec dans la piece (l’intervenant(!) ) sur la “masculinité”? Pas sur au final de l’approche qu’elle a du film non plus…megaspoiler
Spoiler : :
l'intervenant spoile la fin du film: les heroines meurent toutes(!) Mais pas pour avoir ete des femmes, mais pour avoir ete / avoir voulu etre des hommes...??? Bref...un film sur la tristesse et la durete d'etre un homme dans un monde d'hommes...Euh...???
(Notez que ca passe peut-être mieux dans le film, mais sur le papier, c’est pas gagne a la base…)
Bref, le timing est mauvais, la tete de gondole (Dumas) est purement et simplement mensongère et placardee sur un film qui n'a aucun rapport, l’imagerie (affiche) a la ramasse, le montage du trailer essaye de ratisser tout et surtout…de vendre n’importe quoi n'importe comment et a ce stade, pas sur que qui que ce soit savait vraiment de quoi le film (ou la réalisatrice) voulait parler a l’arrivée ou comment le vendre pour finir par juste assurer le minimum syndical en matiere de distribution, a un tel point que meme les scénaristes trouvaient que c’etait mal barre…
(Notez que des scénaristes qui trouvent que leur scenario est trop scrip-doctore a leur gout durant le pre-production n’est pas une rarete non plus…Par contre, ca recardre peut-etre un peu l'idee qu'en France, tout-le-monde est considere comme un "auteur": scenariste, real, etc. Peut-etre au final que le cinema en France est plus un "industrie" que certains--y compris moi--ne l'aurait cru... )
Bref, accident industriel a tous les niveaux (également l’avis de l’intervenant qui assume son echec a ce niveau).
Est-ce que l'industrie francaise du cinema (Franciwood(??) ) va en prendre de la graine? Pas sur apres Terminus, l'Annee du Requin, Philibert, Emmanuelle, etc et gageons que d'autres films feront parler d'eux de la meme facon a l'avenir...
P.S. A part ca, avec le pourquoi du comment, j’ai de plus en plus envie de voir ce "film malade/maudit" (que Bezos m'entende)…Est-ce grave docteur?
)
et de s'interesser a qui il etait en commencant par ses origines. 
)
