Van Helsing - 2004 - Stephen Sommers
Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
-
Roderick Usher
- Messages : 1452
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 10:17 am
-
Roderick Usher
- Messages : 1452
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 10:17 am
Je ne serais pas aussi enthousiaste que toi, j'ai beaucoup de reproches a faire sur le film. L'histoire est un peu bidon quand meme, Dracula veut faire des enfants, mouaisManolito a écrit :Ajouter à cela une direction artistique souvent admirable (les décors !), un tempo du tonnerre (peut-être un peu trop, même), un amour évident des monstres et des CGI que j'ai trouvé, personnellement, très réussi. Et, j'ai vraiment passé un très bon moment. J'irai sans doute le revoir d'ici peu...
. Ce film a tout d'un film pop corn de ces 10 deniere années, un sidekick dont on pouvait aisement se passer (Boromir le guignol), des blagues pas droles, des effets speciaux le plus souvent mal foutu que ce soit au niveau CGI ou makeup (Igor 
), un scenario trop convenu merde, aucune surprise, des suspens chiants.SPOILER
Encore une fois un traitement minable de Mr Hyde qui ressemble à un singe qui se fait trouer je sais pas combien de fois sans resentir aucune douleur ça veut dire quoi? Y a un truc que j'ai pas compris dans le livre?
Hyde ressemble plus à un gnome qu'a un singe invincible...
La transformation en loup garou m'a aussi deçu, meme si c'est du nouveau cela n'a aucun sens, le peau qui s'arrache pour laissé place au loup bof bof. Mais il reste que le look des loups garous me plait beaucoup façon Darkstalker...
Un passage faisant état d'undeads, de morts vivants sans qu'on voit quoi que ce soit à part 3 doigts merde...
Et puis faudra m'expliquer comment ils ont reussi à trouver des cable en cahoutchouc à cette époque, je conçois l'arbalete gatling ou les scies circulaires mais le plastique....bon cela n'est qu'un détail mais apres avoir passé plus d'une heure à regarder des plongées vertigineuses et des personnages voler dans tout les sens (c'est dingue comme ça vole dans le film) j'étais énervé.
FIN DES SPOILERS
Bref un sujet en or foutu en l'air par trop de conformisme au modele du scénario pour adolescent facile à impressioner d'ailleur ceux qu'étaient à coté de moi on bien aimé à entendre les: Ouah comment elle s'est fait doser la vampire...
).6/20
-
F-des-Bois
- Messages : 845
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 8:56 am
Van Helsing est visuellement splendide et généreux, très généreux ! Le problème c'est que Sommers ne sait pas encore gérer sa générosité et avec un budget aussi énorme, la surenchère qui plombait déjà Le Retour de la Momie refait surface de temps à autre. ça bastonne, ça explose, ça mord, ça crie, ça pète, ça t'en fous plein les yeux, ça virevolte. J'aurais aimé que le film se pose un peu de temps en temps. Et que Sommers laisse une chance aux acteurs de nous donner quelque chose. Je sais que c'est pas un film d'acteurs mais un minimum. Sinon comme dit Manolito, l'intro est géniale, les FX très réussis et franchement ça n'arrête pas, impossible de bouder mon plaisir devant cet énorme spectacle. Les morceaux de bravoure se succèdent les uns aux autres, mention spéciale à la séquence de la poursuite en calèche, monstrueuse et magnifique.
Voilà... un film qui en fait parfois beaucoup trop mais l'essentiel est là et Sommers nous fait oublier l'interpretation insipide de Hugh Jackman (ce mec a juste fait illusion dans le premier X-men ou c'est moi qui comprend rien ?).
4/6
Voilà... un film qui en fait parfois beaucoup trop mais l'essentiel est là et Sommers nous fait oublier l'interpretation insipide de Hugh Jackman (ce mec a juste fait illusion dans le premier X-men ou c'est moi qui comprend rien ?).
4/6
Enorme déception...
Les acteurs cabotinent comme des gros oufs ou sont à côté de la plaque, le scénar yen a pas, des dialogues moisis et des gags pourris à la pelle, visuellement c'est soit très beau soit très kistch(pas de juste milieux), une fin juste pas possible.
Un gros comic-book décérébré, sans âme...
Je mets un contrat sur la tête de l'acteur qui joue Dracula!
Les acteurs cabotinent comme des gros oufs ou sont à côté de la plaque, le scénar yen a pas, des dialogues moisis et des gags pourris à la pelle, visuellement c'est soit très beau soit très kistch(pas de juste milieux), une fin juste pas possible.
Un gros comic-book décérébré, sans âme...
Je mets un contrat sur la tête de l'acteur qui joue Dracula!
-
F-des-Bois
- Messages : 845
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 8:56 am
C'est pas un acteur c'est Stephen Eicher.Brazilman a écrit :Enorme déception...
Les acteurs cabotinent comme des gros oufs ou sont à côté de la plaque, le scénar yen a pas, des dialogues moisis et des gags pourris à la pelle, visuellement c'est soit très beau soit très kistch(pas de juste milieux), une fin juste pas possible.
Un gros comic-book décérébré, sans âme...
Je mets un contrat sur la tête de l'acteur qui joue Dracula!
-
Neverwhere
- Messages : 254
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 12:21 pm
- Contact :
Mouais... J'avais vraiment envie de l'aimer ce film, mais là c'est un peu dur quand même. La première heure a été assez pénible, avec son absence d'enjeu et ses scènes à SFX non-stop (en soi j'ai rien contre, mais ici c'était assez maladroit et saoulant). Après, l'histoire progresse un minimum et ça va (un peu) mieux.
Mais franchement tout va trop vite, les persos sont à peine esquissés, on a quasiment pas le temps d'apprécier un décor qu'il faut enchaîner, passer à une autre scène d'action encore plus secouée que la précédente... Fatiguant.
Reste donc les SFX sympas (même quand ils sont ratés c'est pas grave vu qu'aucun plan ne dure plus de 2 secondes...), le design, un côté BD déjantée assumé, Kate Beckinsale et les fiancées de Dracula
Jackman est surpuissant de sobriété par rapport à ses adversaires mais manque un peu de charisme quand même. Le sidekick comique est plutôt moins pénible que d'habitude, mais pénible quand même.
Comme LXG, un gros potentiel mais le film aurait pu être bien, bien meilleur. Là c'est vraiment trop le bordel.
3/6
Mais franchement tout va trop vite, les persos sont à peine esquissés, on a quasiment pas le temps d'apprécier un décor qu'il faut enchaîner, passer à une autre scène d'action encore plus secouée que la précédente... Fatiguant.
Reste donc les SFX sympas (même quand ils sont ratés c'est pas grave vu qu'aucun plan ne dure plus de 2 secondes...), le design, un côté BD déjantée assumé, Kate Beckinsale et les fiancées de Dracula
Jackman est surpuissant de sobriété par rapport à ses adversaires mais manque un peu de charisme quand même. Le sidekick comique est plutôt moins pénible que d'habitude, mais pénible quand même.
Comme LXG, un gros potentiel mais le film aurait pu être bien, bien meilleur. Là c'est vraiment trop le bordel.
3/6
Comme je suis un gros flemmard je reposte mon avis du forum Mad:
Eh ben l'été US part franchement du mauvais pied. J'avais espéré que Van Helsing serait pour Stephen Sommers (cinéaste hautement sympathique à mes yeux) un retour en forme, manque de bol, on est plus proche du Retour de la Momie que du très fun épisode original. On retrouve donc les mêmes défauts à savoir
-un scénario qui sert uniquement de pretexte entre deux scènes d'action, bourrés d'incohérence, dans lequel les personnages ont six longueurs de retard sur les spectateurs et qui prend surtout soin de ne répondre à aucun des mystères qu'il soulève parce que vous comprenez, faut en garder sous le coude pour la suite (avec donc comme contrecoup que si la suite elle se fait pas ben oooooh la belle bancalitude!)
-des scénes d'action gavantes. Sommers à plein de thune, il a envie de s'amuser avec ses jouets et de faire plaisir au spectateur c'est évident. Mais il en fait trop. Trop de CGI (j'y reviens plus bas), trop de mouvements de caméras inutilement frimeurs, trop d'éclairs, trop de tout, trop trop trop. Résultat, comme pour Mummy Returns, j'ai eu l'impression d'avoir la tête dans un caisson de basses pendant deux plombes et j'avais une envie à la sortie: un lexomil. Sans compter que Sommers ne se fait pas chier et reprend le concept de la scène des pygmées momies du Retour avec les bébés Dracula (sauf que là, c'est moins bien et plus moche) et en fait justement pas assez au moment où la situation se prête à la surenchère (VH poursuivi par une armée de vampires, désamorcée au bout de 30 secondes...)
-les FX: ça va du joli (parfois) au moche (souvent). Les FX du Wolfman sont imbitables, on est presque au niveau de laideur du Loup-Garou de Paris, certes il bouge bien mais bon moi quand je vois un FX et pas un perso, j'en ai rien à foutre et l'implication dans la scène et zéro. Remarque qui vaut aussi pour le climax du film, un combat tout pourri entre deux grosses bestioles laides en synthèse. Et ne pas être impliqué dans le climax, ben quand même c'est con.
-interprétation: globalement nulle. Jackman est passable, à peine charismatique et à la limite du je m'en foutisme, ce qui est quand même regrettable pour le héros. Ceux qui s'en tirent le mieux sont David Wenham en moine (Faramir!), le type qui joue la créature, et Kevin J O'Connor en Igor (j'aime beaucoup ce type et il correspond exactement à l'idée que je me fais d'un Igor, on le croirait presque sorti d'un bouquin de Pratchett). Le reste du cast est naze, tous transparents, zéro personnage à défendre et surtout, surtout, un accent roumain ridicule qui manquait de me faire pouffer à chaque réplique.
-Richard Roxburgh: lui il mérite sa catégorie à lui tout seul. On avait déjà pu se rendre compte de la pauvreté de son jeu dans LXG, mais là on passe à une autre dimension. C'est bien simple, c'est le PIRE Dracula que j'ai jamais vu. Incroyablement cabotin, pas une once de charisme, pas suave, pas menaçant, engoncé dans un costume de merde avec une coiffure de blaireau, un accent encore plus risible que tout les autres, il est pi-to-yable. A interdire d'accès plateau d'urgence. Putain mais comment est ce que personne ne s'est rendu compte sur le tournage que le vilain était aussi à chier????
Voila, c'est d'autant plus dommage que le film à a son actif un désign d'ensemble réussi (décors, costumes et armes de VH très réussis), une musique bombastique d'Alan Silvestri qui fout la patate (il s'est laché sur les cuivres, la guitare et les choeurs le ptit père) et surtout un très bon début, avec une scène d'ouverture sublime en forme d'hommage aux vieux Frankenstein de la Hammer immédiatement suivi d'un fight très fun entre VH et Mr Hyde, qui laisse augurer du meilleur avant que le film ne se casse irrémédiablement la gueule dès l'arrivée des personnages en Transylvanie.
1/6 (sans la fin NULLE A CHIER j'aurais mis 2)
Eh ben l'été US part franchement du mauvais pied. J'avais espéré que Van Helsing serait pour Stephen Sommers (cinéaste hautement sympathique à mes yeux) un retour en forme, manque de bol, on est plus proche du Retour de la Momie que du très fun épisode original. On retrouve donc les mêmes défauts à savoir
-un scénario qui sert uniquement de pretexte entre deux scènes d'action, bourrés d'incohérence, dans lequel les personnages ont six longueurs de retard sur les spectateurs et qui prend surtout soin de ne répondre à aucun des mystères qu'il soulève parce que vous comprenez, faut en garder sous le coude pour la suite (avec donc comme contrecoup que si la suite elle se fait pas ben oooooh la belle bancalitude!)
-des scénes d'action gavantes. Sommers à plein de thune, il a envie de s'amuser avec ses jouets et de faire plaisir au spectateur c'est évident. Mais il en fait trop. Trop de CGI (j'y reviens plus bas), trop de mouvements de caméras inutilement frimeurs, trop d'éclairs, trop de tout, trop trop trop. Résultat, comme pour Mummy Returns, j'ai eu l'impression d'avoir la tête dans un caisson de basses pendant deux plombes et j'avais une envie à la sortie: un lexomil. Sans compter que Sommers ne se fait pas chier et reprend le concept de la scène des pygmées momies du Retour avec les bébés Dracula (sauf que là, c'est moins bien et plus moche) et en fait justement pas assez au moment où la situation se prête à la surenchère (VH poursuivi par une armée de vampires, désamorcée au bout de 30 secondes...)
-les FX: ça va du joli (parfois) au moche (souvent). Les FX du Wolfman sont imbitables, on est presque au niveau de laideur du Loup-Garou de Paris, certes il bouge bien mais bon moi quand je vois un FX et pas un perso, j'en ai rien à foutre et l'implication dans la scène et zéro. Remarque qui vaut aussi pour le climax du film, un combat tout pourri entre deux grosses bestioles laides en synthèse. Et ne pas être impliqué dans le climax, ben quand même c'est con.
-interprétation: globalement nulle. Jackman est passable, à peine charismatique et à la limite du je m'en foutisme, ce qui est quand même regrettable pour le héros. Ceux qui s'en tirent le mieux sont David Wenham en moine (Faramir!), le type qui joue la créature, et Kevin J O'Connor en Igor (j'aime beaucoup ce type et il correspond exactement à l'idée que je me fais d'un Igor, on le croirait presque sorti d'un bouquin de Pratchett). Le reste du cast est naze, tous transparents, zéro personnage à défendre et surtout, surtout, un accent roumain ridicule qui manquait de me faire pouffer à chaque réplique.
-Richard Roxburgh: lui il mérite sa catégorie à lui tout seul. On avait déjà pu se rendre compte de la pauvreté de son jeu dans LXG, mais là on passe à une autre dimension. C'est bien simple, c'est le PIRE Dracula que j'ai jamais vu. Incroyablement cabotin, pas une once de charisme, pas suave, pas menaçant, engoncé dans un costume de merde avec une coiffure de blaireau, un accent encore plus risible que tout les autres, il est pi-to-yable. A interdire d'accès plateau d'urgence. Putain mais comment est ce que personne ne s'est rendu compte sur le tournage que le vilain était aussi à chier????
Voila, c'est d'autant plus dommage que le film à a son actif un désign d'ensemble réussi (décors, costumes et armes de VH très réussis), une musique bombastique d'Alan Silvestri qui fout la patate (il s'est laché sur les cuivres, la guitare et les choeurs le ptit père) et surtout un très bon début, avec une scène d'ouverture sublime en forme d'hommage aux vieux Frankenstein de la Hammer immédiatement suivi d'un fight très fun entre VH et Mr Hyde, qui laisse augurer du meilleur avant que le film ne se casse irrémédiablement la gueule dès l'arrivée des personnages en Transylvanie.
1/6 (sans la fin NULLE A CHIER j'aurais mis 2)
-
Superfly
- Modérateur
- Messages : 13246
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:13 am
- Localisation : Avec Milla en train de casser du zombie ...
quand je disais ca de Matrix 2 et son combat contre smith, les fans me tombaient dessus. Trop de FX tue une scène car on s'en fout de voir des gars digitalisés s'envoler.certes il bouge bien mais bon moi quand je vois un FX et pas un perso, j'en ai rien à foutre et l'implication dans la scène et zéro.
-
F-des-Bois
- Messages : 845
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 8:56 am
KC ! han.Superfly a écrit :quand je disais ca de Matrix 2 et son combat contre smith, les fans me tombaient dessus. Trop de FX tue une scène car on s'en fout de voir des gars digitalisés s'envoler.certes il bouge bien mais bon moi quand je vois un FX et pas un perso, j'en ai rien à foutre et l'implication dans la scène et zéro.