Mad Movies

Prodigy · Message par **Prodigy** » mer. sept. 15, 2004 1:43 pm

DPG a écrit :je vois pas ce que la phrase a de si spéciale pour que tu nous la ressortes et que tu poses le journal, c tout.

Ah. Ben si elle te choque pas, tant mieux pour toi alors.

DPG · Message par **DPG** » mer. sept. 15, 2004 1:43 pm

Ben explique nous en quoi elle te choque alors ???

Prodigy · Message par **Prodigy** » mer. sept. 15, 2004 1:53 pm

Je trouve ça horriblement snob. Un bon film de HK sort, mais non, Scorsese fera mieux, c'est obligé, attends tu rigoles ou quoi comment il pourrait faire pire il ne fait que des bons films c'est bien évident (hum). Et puis je sais pas, comparé aux commentaires sur Solaris de Soderbergh qui s'en est pris plein la gueule façon "il n'y a qu'un vrai film c'est le Tarkovski", ça me fait un peu grincer des dents.

DPG · Message par **DPG** » mer. sept. 15, 2004 1:59 pm

Ben je sais pas, j'ai pas vu l'original HK donc je vais pas le juger, mais apparement il se tape une super reput' depuis sa sortie et je connais plus d'une personne qui ont été déçus qd ils l'ont finalement vu. Pt etre que le journaliste se disait avant de voir le film HK que c'etait idiot de la part de Scorsese de se lancer ds un remake d'un film qui apparement etait très bien commme ça, et pt etre qu'il l'a vu et a été déçu et finalement se dit qu'un remake pourra sans mal être mieux. Je dis ça, j'extrapole vu que je n'en sais strictement rien mais je ne trouve pas du tout ça snob comme phrase ds l'absolu. Et pour moi oui il ne fait que des bons films Scorsese donc j'approuve mais ça c'est une autre histoire.

Prodigy · Message par **Prodigy** » mer. sept. 15, 2004 2:15 pm

Ben 4/6 il est pas déçu, si ?

Et puis Scorsese, oui, c'est un sacré long débat, mais il ne m'a pas intéressé une seule fois depuis Casino.

Edit : même si au fond c'est pas du tout le problème, il aurait dit Brett Ratner ou Zack Snyder que j'aurais tiqué pareil.

leWalrus · Message par **leWalrus** » mer. sept. 15, 2004 2:18 pm

j'ai pas compris dans le dernier Mad, il veulent couvrir la sortie de Streamboy ... le truc c'est qu'au lieu de nous faire un dossier sur le ciné d'animation japonnais, ils nous foutent des articles un peu partout de façon un peu anarchique.

On a donc l'analyse (pas terrible) d'Akira en fin de mag, un article sur Steamboy suivit d'un autre nommé Bilan et perspectives de la japanimation (d'ailleurs ils annoncent l'année 2004 -bientôt terminée- comme un cru excellent en matière d'animé... Il faut pas être devin non plus) et ensuite, plus loin, on se retourve avec un autre article spécial DVD de Memories...
Vous allez me dire, oui et alors ?

Et bien un seul dossier un peu plus cohérent et complet (une vrai retrospective des sorties françaises d'animés par exemple) ça aurait pas été mieux ?

ps : pourquoi pas Steamboy en couverture (d'après leur critique ça aurait été plus cohérent là aussi) ?

Prodigy · Message par **Prodigy** » mer. sept. 15, 2004 2:21 pm

Pour Steamboy je vais pas leur jeter la pierre, la couv Batman est quand même moins suicidaire (commercialement parlant).

juledup · Message par **juledup** » mer. sept. 15, 2004 8:04 pm

DPG a écrit :Ben je sais pas, j'ai pas vu l'original HK donc je vais pas le juger, mais apparement il se tape une super reput' depuis sa sortie et je connais plus d'une personne qui ont été déçus qd ils l'ont finalement vu. Pt etre que le journaliste se disait avant de voir le film HK que c'etait idiot de la part de Scorsese de se lancer ds un remake d'un film qui apparement etait très bien commme ça, et pt etre qu'il l'a vu et a été déçu et finalement se dit qu'un remake pourra sans mal être mieux. Je dis ça, j'extrapole vu que je n'en sais strictement rien mais je ne trouve pas du tout ça snob comme phrase ds l'absolu. Et pour moi oui il ne fait que des bons films Scorsese donc j'approuve mais ça c'est une autre histoire.

En gros, c'est ça oui. Bravo !
Et puis je connais également plus d'une personne très déçue par Infernal Affairs. Je dois bien avouer que j'avais vu ce film en DVD, je l'ai revu en salle, j'aurais certainement moins bien noté le film si j'avais eu le temps de le revoir avant le bouclage.
Je sais que les avis chiffrés de Mad sont très lus, mais c'est la dernière chose que l'on boucle, pour des raisons pratiques, et c'est souvent difficile de trouver une phrase juste qui puisse résumer notre pensée, surtout sur un film comme celui-ci. MAis l'avis de Stéphane n'est pas si sybillin, puisque vous l'avez trouvé !

DPG · Message par **DPG** » mer. sept. 15, 2004 8:20 pm

Putain comment je suis trop fort qd meme

Prodigy · Message par **Prodigy** » mer. sept. 15, 2004 11:26 pm

Ben pour des raisons de pagination c'est un peu l'un des premiers trucs que l'on lit, du coup ça donne forcément le ton.

M'est avis (mais ça c'est que le mien) que des simples notes sans texte à côté éviteraient ce genre de polémiques, parce que souvent le fait de devoir s'exprimer en 10 mots ça extrémise un peu le propos ("génial" là où on aurait pu nuancer avec un peu plus de place)...

Buralo66 · Message par **Buralo66** » jeu. sept. 16, 2004 2:09 pm

J'approuve Prodigy à mort.

Un tableau chiffré avec juste les notes ce serait nickel, parce que les petites phrases à l'emporte-pièce qui te qualifient un film sur deux de chef-d'oeuvre ultime de la mort ça me fait touours halluciner ...

leWalrus · Message par **leWalrus** » jeu. sept. 16, 2004 2:21 pm

Buralo66 a écrit :J'approuve Prodigy à mort.

Un tableau chiffré avec juste les notes ce serait nickel, parce que les petites phrases à l'emporte-pièce qui te qualifient un film sur deux de chef-d'oeuvre ultime de la mort ça me fait touours halluciner ...

ou alors il ne faut pas de notes chiffrées, juste un avis rapide. Les journalistes assument après. Sinon, c'est la porte ouvert à tous les 5 et 6

juledup · Message par **juledup** » jeu. sept. 16, 2004 8:45 pm

Buralo66 a écrit :Un tableau chiffré avec juste les notes ce serait nickel, parce que les petites phrases à l'emporte-pièce qui te qualifient un film sur deux de chef-d'oeuvre ultime de la mort ça me fait touours halluciner ...

Parce que descendre un film avec des 0 ou délirer avec des 6 sans même se justifier d'un mot, c'est pas des jugements encore plus à l'emporte-pièce? Que l'on n'apprécie pas le concept des tableaux chiffrés, quels qu'ils soient, c'est une opinion que je comprends d'autant plus que je suis moi-même assez réfractaire à ce genre de système. Qu'on juge le tableau chiffré de Mad plus expéditif et assassin qu'un tableau ne contenant que des chiffres, je trouve ça contradictoire.
Le tableau chiffré de Mad a au moins le mérite d'être unique en son genre, et de provoquer le débat presque systématiquement. Tant qu'à se plier à ce genre de rubrique (inévitable dans la presse cinéma), autant le faire avec ce truc qui peut parfois être rigolo, déroutant ou provocateur.

Buralo66 · Message par **Buralo66** » jeu. sept. 16, 2004 9:08 pm

Franchement, je préfèrerais vraiment un tableau chiffré sans avis, comme il y avait avant dans Mad, même si le nombre excessif de 6 le ferait ressembler à un tableau de résultats de tennis.

Expliquer un 0 ou un 6 en une phrase ça me paraît léger.

Parce que bon, un tableau chiffré où on trouve pas moins de 7 "chefs d'oeuvre" (deux absolus, un épique et magistral, un authentique, un terrassant, un émouvant et un homérique), ça tient plus de l'école des fans que de la critique de journaliste !

Et encore, je ne parle pas du "projet couillu", du film français "qui a des couilles", et du "coup de pied dans les testicules".

Prodigy · Message par **Prodigy** » jeu. sept. 16, 2004 10:35 pm

juledup a écrit :Parce que descendre un film avec des 0 ou délirer avec des 6 sans même se justifier d'un mot, c'est pas des jugements encore plus à l'emporte-pièce? Que l'on n'apprécie pas le concept des tableaux chiffrés, quels qu'ils soient, c'est une opinion que je comprends d'autant plus que je suis moi-même assez réfractaire à ce genre de système. Qu'on juge le tableau chiffré de Mad plus expéditif et assassin qu'un tableau ne contenant que des chiffres, je trouve ça contradictoire.
Le tableau chiffré de Mad a au moins le mérite d'être unique en son genre, et de provoquer le débat presque systématiquement. Tant qu'à se plier à ce genre de rubrique (inévitable dans la presse cinéma), autant le faire avec ce truc qui peut parfois être rigolo, déroutant ou provocateur.

Ben paradoxalement, en n'ayant pas ce petit résumé souvent assassin, cassant, sec ou inversement ultra dythirambique (faut concentrer en 3 mots ce qu'on pense en 3000), je trouve ça moins propice à la polémique.

Je me suis jamais foutu en pétard quand Toullec ou Guignebert ou X ou Y collaient à 2 ou un 3 à un film que j'aimais (et vice versa), mais là quand c'est assorti d'une espèce de sentence définitive, ça m'agace.

Je suis ptet le seul dans ce cas, mais je suis certain que des notes sans rien ça me hérisserait pas le poil comme peuvent le faire certains des avis du tableau chiffré.