Mad Movies

[arioch]

(me critiquer ICI, sans intervenir LA-BAS, à l'exception de Manolito, et je l'en remercie).

Je n'ai nommé personne... J'ai juste parlé de cretin ou d'abruti ! Si tu es la personne qui avait dit que l'ambition de DeVil Dead etait de devenir Mad Movies, c'est normal que tu te sois senti visé ! Et dans ce cas, je maintiens vu qu'on n'a carrement pas cette ambition.

A propos de Mad Movies, sur le site, il n'y a du y avoir qu'une seule critique envers le magazine. C'etait dans une news ou j'exprimais l'etrange choix de debuter une collection Franco avec L'OASIS...

Dans le Forum, je ne compte pas les points, en fait je lis assez peu le Forum car je n'ai pas le temps (d'ou les moderateurs) et j'ai moi meme du faire quelques critiques envers le magazine (le choix de DEAD ZONE / SOCIETY, par exemple) mais il m'est aussi arrive de le defendre comme d'autres le font aussi. Il ne faut pas tirer des conclusions par rapport a un ou deux intervenants. Dans le genre, L'ECRAN FANTASTIQUE a deja ete cite a plusieurs reprises ici et en mal par divers intervenants mais ca n'a jamais declenche autant de passion. A vrai dire, je ne comprends pas cette envie de gueuler contre un mag surtout que le meilleur endroit pour le faire ca reste le propre site du magazine. Mais de notre cote, on ne peut pas interdire les membres du Forum de discuter des sujets dont ils ont envie dans le cadre strict impose par la charte de DeVil Dead. Et comme rien n'interdit de dire de mal d'un magazine, d'un jeu vidéo ou des saucisses de Francfort, il apparait normal que certains deposent leur opinion. Mais depuis plusieurs annees que ca dure, je comprends toujours pas les records d'affluence sur les threads ou l'on parle de Mad Movies. A croire que ca en amuse certains de polemiquer parfois pour des trucs franchement anodin (genre le tableau de note !).

Bon allez, je vais me coucher... Si tout se passe bien, y'aura demain du Vincent Price, du Christopher Lee et du Paul Naschy sur le site ! C'etait juste pour dire qu'il y a un site au dessus du Forum et qu'il y a des personnes comme Manolito, Eric Dinkian, Jerome Peyrel et d'autres pour le faire vivre.

[Superfly]

j'ai depuis le début de ma lecture du FORUM l'etrange sensation d'y lire souvent des interventions prétentieuses, agressives, méprisantes. Comme un concours de bites permanent, mais souvent dénué d'humour ...

Comme 99% des sites sur le net. Le 1% c'est les forums des sites catholiques, juifs, musulmans integristes. Je peux même te citer des noms. Mais je ne le ferais pas bien sûr. Mais c'est vrais que je peux comprendre qu'un "nouveau" qui passe ici doit parfois mal comprendre les posts de certains. Les anciens ont l'habitude de se foutre sur la gueule et de s'envoyer des vannes qu'eux seuls comprennent. Mais comme sur tous les forums du monde.

J'ai egalement le sentiment de lire de manière trop frequente des remarques qui denigrent la REVUE "Mad Movies", truc que je comprend assez mal venant d'une communauté qui a comme moi (probablement) grandi avec cette revue (et "Starfix" à l'époque, pour moi).

Qui aime bien chatie bien. Les gens ont grandis avec Mad mais les équipes ont changées au fil des années. Donc le Mad que je lisais en 84 n'est plus le même qu'en 2004. Donc tu peux pas interdire aux gens de critiquer. Sauf si tu tombes sur de la mauvaise foi visible à 10km. Genre j'aime pas Mad alors je vais trouver n'importe quoi pour les casser. Putain là y'a une photo mal découpée. Mad c'est de la merde. J'en fais un peu trop mais le coup d'un tableau de natation m'a fait rigoler y'en eu 2 pages dessus quand même. Pour un tableau à la con D'ailleurs qui en a parlé que je le fouette

[Allan Theo]

J'en fais un peu trop mais le coup d'un tableau de natation m'a fait rigoler y'en eu 2 pages dessus quand même. Pour un tableau à la con D'ailleurs qui en a parlé que je le fouette

Vas y fouette moi



Sinon Mad c'est très bien, ça déchire le falzard quand on a les couilles pleines.

[Superfly]

bien vu ... putain je pensais à quoi quand j'ai écris ca !!!

Sinon Mad c'est très bien, ça déchire le falzard quand on a les couilles pleines.

Tu dois en lire souvent des Mad en ce moment alors ...

[togashifr]

Vous aurez donc droit avec le prochain Mad au Sadique baron Von Klaus de Jess Franco.

ok ... ok ....

et l'oasis des morts vivant du même franco ....c'est pour bientot ???

nn pcq c'est celui qui m'interresse le + et juste pour savoir si je vais pas prendre le Z& de dépit... merci ....

[Prodigy]

des remarques qui denigrent la REVUE "Mad Movies", truc que je comprend assez mal venant d'une communauté qui a comme moi (probablement) grandi avec cette revue (et "Starfix" à l'époque, pour moi).

Ben si tu as grandis avec Mad, tu peux très bien comprendre que certains (dont moi) ne se reconnaissent plus dans la revue actuelle.

Maintenant le débat est clos pour ma part, comme je l'ai dit j'ai fait mon deuil, je lis DD et Trash Times à la place.

[Prodigy]

J'en fais un peu trop mais le coup d'un tableau de natation m'a fait rigoler y'en eu 2 pages dessus quand même. Pour un tableau à la con D'ailleurs qui en a parlé que je le fouette

Je crois que c'est moi !

[oily maniac]

J'ai egalement le sentiment de lire de manière trop frequente des remarques qui denigrent la REVUE "Mad Movies", truc que je comprend assez mal venant d'une communauté qui a comme moi (probablement) grandi avec cette revue (et "Starfix" à l'époque, pour moi).

ben oui, justement en fait. On a tous grandi avec Mad et ce, quand il était encore fanzine...

comment tu ne peux pas comprendre que certains (moi donc) se montrent déçu par la tournure mainstream que prend le canard ? Si tu as, toi aussi, grandi avec, tu vois bien que les évolutions du mag ont été dans le bon sens et que, depuis, peu c'est plutôt en berne...

je vois pas ce que tu comprends pas en fait...

ce n'est pas parce qu'on a grandi avec un canard qu'il reste exemplaire et survit aux années et au changement. Pour moi ET QUE POUR MOI, mad a bien changé, et la venue de nuveaux rédacteurs y est pour qq chose.

[Roderick Usher]

je comprends pas trop qu'on leur reproche de faire du mainstream en couv' surtout que ça a toujours été le cas en fait!
ça ne l'était pas à l'époque du fanzine parce que justement, c'était du fanzine! Sinon, les couv' ont toujours été plutot commerciale quand même...(Dune, Robocop, Batman, Independance Day....) et je ne vois pas où est le problème

[Bast]

assez d'accord avec Mr Usher, si vous voulez faire les rebelles, y a d'autres journaux que celui la non ?

[oily maniac]

ha non, je ne suis pas d'accord....

les couv' mainstream n'étaient pas légion, Pour un superman ou Batman, combien de Critters, From Beyond, House, re animator, Chud, Ed French même, Explorers, le jour des MV, Creepshowx, Leatherface, Dracula, Philadelphia Experiment, The Fly, le retour des MV 3, The Crow, Le festin nu, ....

c'est devenu main depuis environ , le numéro 77....

de plus, lorsque je dis mainstream, c'est dans la teneur du canard lui-même, pas seulement les couvs...

je le redis, le côté "doneur de leçon" me gêne

mais bon...

[DPG]

Pour ce qui est des couv' mainstream, faut aller plus loin que Mad en lui-même et prendre en compte l'evolution du cinéma lui-même. Il y a 15 ans on etait loin d'avoir tous les gros projets mainstream orientés fantastique qu'on a aujourd'hui (ts les films comics, LOTR, Matrix...). Parrallèlement, il y a avait bp plus de moyens budgets orientés fantastique / horreur, tous ces films avec lesquels on a grandi ds les videoclubs (des Creepshow, House, etc...). A l'heure actuelle, j'ai l'impression que dans ce genre de cinema, on a tout ou rien, soit une prod' à 80 M $ minimum, soit un film fauché tourné entre potes en Nouvelle Zelande ou en Koslovaquie à la DV. Mais plus beaucoup de films moyens comme un May ou un Willard. Et donc entre un blockbuster (alléchant qui plus est) et un tout petit film dont personne a entendu parler (et qui donne pas non plus des chefs d'oeurvre ds 90% des cas) on peut comprendre qu'un Batman en couv' soit choisi. Surtout que ces petits films sont tjrs traités ds le mag je trouve... Mais bon globalement, je trouve qu'on reproche parfois des choses sur le contenu à Mad sans tenir compte que le contenu et tributaire de ce qui est fait dans le cinéma ds le monde. Et ça Mad y peut pas grand chose.

[oily maniac]

ca c'est vrai. j'avais pas vu ça sous cet angle....

bon, ben je m'en vais alors....

[niko13]

Mais ..... j'ai depuis le début de ma lecture du FORUM l'etrange sensation d'y lire souvent des interventions prétentieuses, agressives, méprisantes. Comme un concours de bites permanent, mais souvent dénué d'humour ...

Ben faut pas hesiter a revenir nous voir plus souvent, l'ambiance est plutot sympa ici.
C'est vrai que des private jokes peuvent completement t'echapper si tu n'es pas un "habitue" des lieux, mais sinon l'ambiance est chouette serieusement. N'hesites pas a participer aux debats, et meme aux concours de bites (meme si Superfly triche et s'arrange pour gagner a chaque fois).

J'ai egalement le sentiment de lire de manière trop frequente des remarques qui denigrent la REVUE "Mad Movies", truc que je comprend assez mal venant d'une communauté qui a comme moi (probablement) grandi avec cette revue (et "Starfix" à l'époque, pour moi).

En fait, en tant que consommateur de Mad (acheteur quoi), je pense que chacun est en droit de critiquer la revue.
Apres, il faut aussi se rendre compte qu'il y a beaucoup de defenseurs du mag ici (bibi ici present, juledup aussi mais il triche, il connait des gens a la redac).
Encore une fois, n'hesites pas a y revenir, on est pas des barbares non plus.

[Prodigy]

assez d'accord avec Mr Usher, si vous voulez faire les rebelles, y a d'autres journaux que celui la non ?

Malheureusement y'a franchement pas grand chose. Du coup je lis plus aucun mag papier