Collateral - Michael Mann (2004)

Buralo66 · Message par **Buralo66** » jeu. sept. 30, 2004 7:59 pm

Houlà, j'ai trouvé le film vraiment excellent, moi qui avais été déçu par Ali ....
Bon, je ne vais pas parler du scénar qui n'est qu'un prétexte finalement, mais par contre, quelle mise en scène ! Les plans sont incroyablement recherchés, j'ai rarement vu une telle minutie dans le montage. Et la DV passe comme une lettre à la poste ...
En fait j'ai pris ça plus comme une expérience sensorielle que comme un film. La bande-son, la photo bleutée, tout concourt à nous mettre dans l'ambiance.
Superbe interprétation aussi, Jamie Foxx en tête, et, incroyable, Tom Cruise est bon ! Pas très bon, hein, mais bon !

Michael Mann mineur mon cul !

5,5/6

dario carpenter · jeu. sept. 30, 2004 8:39 pm

En fait j'ai pris ça plus comme une expérience sensorielle que comme un film.

pareil pour moi...

Michael Mann mineur mon cul !

puisqu'on vous le dit!!

Zecreep · Message par **Zecreep** » jeu. sept. 30, 2004 10:30 pm

Bon moi je débarque, j'ai une amie qui a vu le film hier, et come depuis le début je m'intéresse totalement de ce film, je ne savais même pas de quoi cela parlait. elle m'a résumé le truc et putain

, coment est-ce possible de raconter des histoires aussi inintéréssantes.

Blunt · Message par **Blunt** » jeu. sept. 30, 2004 10:34 pm

Zecreep a écrit :Bon moi je débarque, j'ai une amie qui a vu le film hier, et come depuis le début je m'intéresse totalement de ce film, je ne savais même pas de quoi cela parlait. elle m'a résumé le truc et putain , coment est-ce possible de raconter des histoires aussi inintéréssantes.

Comment est-ce possible de balancer des trucs pareils sur des films qu'on a pas vu surtout....

Zecreep · Message par **Zecreep** » ven. oct. 01, 2004 3:01 pm

Blunt a écrit :
Zecreep a écrit :Bon moi je débarque, j'ai une amie qui a vu le film hier, et come depuis le début je m'intéresse totalement de ce film, je ne savais même pas de quoi cela parlait. elle m'a résumé le truc et putain , coment est-ce possible de raconter des histoires aussi inintéréssantes.
Comment est-ce possible de balancer des trucs pareils sur des films qu'on a pas vu surtout....

Ben justement, je ne l'ai pas vu, mais son point de départ scénaristique est tout simplement grotesque. Le même sujet abordé par un illustre inconnu aurait fait fuir tous les spectateurs du forum.

Buralo66 · Message par **Buralo66** » ven. oct. 01, 2004 3:05 pm

Zecreep a écrit :Ben justement, je ne l'ai pas vu, mais son point de départ scénaristique est tout simplement grotesque. Le même sujet abordé par un illustre inconnu aurait fait fuir tous les spectateurs du forum.

Ca il aura pas l'oscar du meilleur scénar, c'est sûr !

Blunt · Message par **Blunt** » ven. oct. 01, 2004 3:09 pm

On doit pas avoir la même définition de ce qui est "grotesque", désolé, je vois pas en quoi le point de départ de Collateral mérite ce qualificatif, ou alors il faut l'accoler a tous les polars du genre.

Haribo · Message par **Haribo** » ven. oct. 01, 2004 6:05 pm

Loin d'être passionnant.
Une tranche de poésie sur la solitude urbaine qui n'étonnera personne, quelques passages bien chiants quand même -la focalisation sur les flics n'a aucun intérêt- ca se reveille en discothèque pour finir en SPEED 3. (un peu de provoc ne fait jamais de mal)
Tom Cruise fait tout ce qu'il peut, il n'a définitivement pas la carrure du rôle et s'avère peu inquiétant, n'impressionne pas malgré son côté appliqué il a la présence d'un moniteur de ski.

Comme d'hab j'adhère au trip visuel et musical -c'est sexy le ciel de Californie, j'ai Tom Cruise en overdooooooose-, au lyrisme de Mann mais le sentiment de voir un film de grand cinéaste qui se contente de ses "trucs" attitude "mains dans les poches, pompes sur le combo". Bof !
X

dario carpenter · ven. oct. 01, 2004 6:19 pm

Haribo a écrit :c'est sexy le ciel de Californie

euh,ah bon?...moi je le trouve plus déprimant que sexy le ciel de cette ville magnifiquement inhumaine!!
et le Tominator est impeccable en "Robert Petersen" (

) méprisant et cynique ("j'ai tué mon père à 12 ans...nan je déconne!!

)!!

Haribo · Message par **Haribo** » ven. oct. 01, 2004 6:24 pm

ah bon inhumaine L.A. ? Déprimante ?
bah non.
Il se plait à en souligner le glamour spleen OK, mais cette ville est un produit très humain et cinégéniquement unique.
Question de sensibilité sans doute.

dario carpenter · ven. oct. 01, 2004 6:59 pm

Haribo a écrit :ah bon inhumaine L.A. ? Déprimante ?
bah non.
Il se plait à en souligner le glamour spleen OK, mais cette ville est un produit très humain et cinégéniquement unique.
Question de sensibilité sans doute.

c'est sûr que le dernier plan du film est très happy end et triomphaliste!!

ben non en fait la ville dans ce film je la trouve très belle (visuellement) mais quand même très laide,c'est une ville hostile et funèbre
(SPOILERS
le massacre qui passe quasi incognito au début de la scène du Fever,le jazzman au crâne éclaté sur sa table,les cadavres en gros plan à la morgue,le brave et sympathique-le seul qui veut aider Foxx,d'ailleurs- Ruffalo qui se fait dessouder comme une merde,Foxx qui manque de sa faire buter par les voyoux,Foxx qui braque un mec juste pour son portable,Pinkett Smith isolée au dernier étage de l'immeuble alors que l'hélico de surveillance plane tranquillement dans le ciel,le gars qui crève comme une merde dans son wagon désert... FIN DE SPOILERS)

ah oui,c'est sûr que ç'est très euphorisant comme vision de la ville!

Haribo · Message par **Haribo** » ven. oct. 01, 2004 10:31 pm

dario carpenter a écrit : c'est sûr que le dernier plan du film est très happy end et triomphaliste!!

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. T'as pas capté ma référence je ne t'en veux pas.

Puis de toutes manières, la dimension existentialiste est une recurrente du polar.

ben non en fait la ville dans ce film je la trouve très belle (visuellement) mais quand même très laide,c'est une ville hostile et funèbre
(SPOILERS
le massacre qui passe quasi incognito au début de la scène du Fever,le jazzman au crâne éclaté sur sa table,les cadavres en gros plan à la morgue,le brave et sympathique-le seul qui veut aider Foxx,d'ailleurs- Ruffalo qui se fait dessouder comme une merde,Foxx qui manque de sa faire buter par les voyoux,Foxx qui braque un mec juste pour son portable,Pinkett Smith isolée au dernier étage de l'immeuble alors que l'hélico de surveillance plane tranquillement dans le ciel,le gars qui crève comme une merde dans son wagon désert... FIN DE SPOILERS)

ah oui,c'est sûr que ç'est très euphorisant comme vision de la ville!

C'est le relief de tout ca qui crée une cité idéale en décorum au polar. C'est le fracas du trivial et du divin qui donne ce visage unique à L.A dirait Catherine Breillat.

J'attends au moins d'un cinéaste de la trempe de Michael Mann qu'il en tire partie donc je ne suis pas trop étonné de son traitement.
Donc beau film oui, petit Mann illustré dans cette mesure oui encore mais oeuvre d'envergure moindre qu'un THIEF, THE KEEP ou un INSIDER, un côté chiant par moments, le parasite Cruise, si je fais mon bilan extatique ca vaut le coup de s'asseoir deux heures m'enfin je suis pas ressorti en faisant l'avion quoi...

Battosai · Message par **Battosai** » sam. oct. 02, 2004 2:01 am

Réussi, mais fondamentalement décevant. On est loin, très loin de la densité humaine des précédents films du réalisateur. Ici, peut être pour la première fois de sa carrière, les personnages sonnent faux. Tom cruise, jamais inquiétant (comme le souligne haribo), ne rend pas palpable l'effacement progressif, au contact de l'imprévu, de sa froideur méticuleuse. Tout comme la solitude du tueur, thème pourtant abordé dans les autres films de mann, qui n'est jamais retranscrite ici. La ou les précédents films du cinéastes se basaient sur un complexe réseaux de relations entre les personnages, collateral apparait également extrêmement simplifié : seuls la relation entre le tueur et le conducteur de taxi semblent fonctionner réellement. Les autres ne sont que décors (la fille) ou insuffisament dévelloppés (le flic). L'interaction entre les personnages est réduite au minimum, et c'est bien dommagen, car c'était la une des grandes forces du cinéma de mann.
Toutefois le récit policier est avant tout prétexte a d'intéressante (même si parfois assez lourdement appuyées) considération sur l'indifférence, le pouvoir de la volonté, et l'étrangeté insolite de la ville la nuit (l'image des coyotes traversant la rue). Beauté de la ville d'ailleurs magnifiquement rendue par la caméra dv. Si l'aspect visuel souffre d'une certaine inégalité, on retiendra toutefois d'incroyable plans de ville (renforcé par un cadrage toujours astucieux), mann réussisant a la filmer de manière quasiment inédite, et transcrivant avec succès la texture de la nuit urbaine, la transparence des lumières artificielles.
Ces scènes, atmosphériques et souvent silencieuses, sont sans aucun doutes les plus belles du film, les seules d'ou se dégagent un réel sentiment de poignante mélancolie. Finalement, l'utilisation de la dv s'avère être l'aspect le plus intéressant (et innovant) du film

!
xx :

nick · Message par **nick** » sam. oct. 02, 2004 9:01 am

Je l'ai vu avant-hier. Un remarquable polar, superbement réalisé, avec un excellent numéro de Tom Cruise (que je rêvais depuis longtemps de voir en méchant!) et un Jamie Foxx parfait. Vraiment le genre de film dont je me dis qu'il valait la peine d'être découvert sur grand écran! Le scénario est solide et passionnant, et les personnages sont touchants, dans la grande tradition du film noir. Le fait que ça se déroule en une nuit (comme le roman "L"heure blafarde" de William Irish, que j'aime particulièrement) rajoute encore à la qualité de l'ensemble. Du tout bon, je préfère ça à "Heat".

Le seul truc qui m'ait vraiment gêné, c'est que Tom Cruise ne porte pas de gants : il laisse donc ses empreintes digitales partout, ce qui n'est pas très pro pour un tueur à gages.

dario carpenter · sam. oct. 02, 2004 11:50 am

On est loin, très loin de la densité humaine des précédents films du réalisateur. Ici, peut être pour la première fois de sa carrière, les personnages sonnent faux. Tom cruise, jamais inquiétant (comme le souligne haribo), ne rend pas palpable l'effacement progressif, au contact de l'imprévu, de sa froideur méticuleuse.

je suis pas d'accord!

SPOILERS

il y a déja un léger contre sens: je ne vois pas "d'effacement progressif de la froideur méticuleuse" du personnage de Cruise,celui-ci reste une machine à tuer jusqu'au bout,qui fait toujours passer son boulot avant son hypothétique plaisir personnel (voir la scène avec le jazzman)...comme je l'ai lu quelque part,l'un des rares moments où Cruise semble s'incarner,c'est...au moment de sa mort!!

Tout comme la solitude du tueur, thème pourtant abordé dans les autres films de mann, qui n'est jamais retranscrite ici

d'accord,mais pourquoi un cinéaste devrait-il toujours aborder les mêmes thèmes dans ses films?
et puis le perso de Cruise ne peut ressentir vraiment un quelconque sentiment de solitude,puisqu'à la base il ne recherche pas les liens affectifs,il n'est pas altruiste,il est misanthrope...ce n'est pas le truand De Niro de HEAT qui pour être seul avait quand même des liens affectifs (son idylle avec le personnage d'amy Brenneman,son amitié avec les personnages de val Kilmer et tom Sizemore)
le perso de Cruise dans COLLATERAL est désincarné/déshumanisé à l'extrême,il cristallise à mon sens l'indifférence de L.A....