baby cart, le nouveau coffret ???

[Manolito]

Un autre avis d'une personne qui a vu les deux éditions (et non des captures) et considère que le WS est quand même meilleur.

http://www.dvdclassik.com/phpBB2/viewto ... 780#999780

http://www.dvdclassik.com/phpBB2/viewto ... 52#1006752

J'en ai discuté avec Arioch qui a comparé quelques minutes d'un des films sur un écran de 2,50 m de base, avec projecteur, et il considérait que les deux étaient très, très proches, le Wild Side révélant des détails dans des scènes sombres qui n'apparaissaient pas sur le HK... Bref, la même chose que ce que ditr le type de classik. C'est quelque chose à confirmer, évidemment, et je suis le premier à dire que Rama a fait les choses n'importe comment. Mais les comparaisons de captures, plus ça va, plus je m'en méfie. Et considérer qu'elles remplacent un VRAI comparatif en condition de projection n'a à mon avis aucun sens.

[Superfly]

de toute façon WS a déjà merdée sur quelques éditions dvd et on lui trouve toujours des excuses.

[Prodigy]

Ouais enfin ça va WS c'est pas non plus Integral faudrait ils font du bon boulot la plupart du temps. Ou alors si on doit boyctotter tous les éditeurs qui ont loupé un DVD recadré, mal étalonné ou autre, on achète plus aucun DVD chez plus aucun éditeur

[Superfly]

non mais à la différence c'est que les dvd des autres éditeurs ne sont pas attendus comme le Messie comme je le lis souvent d'ailleurs on a pas parlé de boycott. Y'a bien sur de nombreux dvd de bons chez WS heureusement.

[Danny Trejo]

bon ben je viens de prendre les cofrets HK

[Heathcliff]

de toute façon WS a déjà merdée sur quelques éditions dvd et on lui trouve toujours des excuses.

clair, c'est hallucinant !
TOUS les comparatifs de dvd sont basés sur des captures (mais alors vraiment partout dans le monde, hein) et la on t'explique que comme le wild side est CLAIREMENT moins bon que le hk sur captures en fait ça veut rien dire !!!
hallucinant, vraiment !
en fait le ws est meilleur quand on ferme les yeux, c'est ça ?
je vais finir par croire que tu as raison quand tu dis que ws peut sortir n'importe quel bouze on se prosternera toujours devant...

[Manolito]

J'ai surtout plus confiance en des gens qui ont VU les DVD qu'en des captures de 200 pixels de haut. Par expérience, je connais les limites de ces comparatifs de capture (dont des sites comme DVDBeaver ont fait leur fond de commerce, en comparant souvent des captures faites avec des lecteurs différents !).

Parfois, elles sont révélatrices (défauts d'état notamment). Parfois, elles ne corrrespondent pas du tout à ce qu'on voit en projection. Par exemple, sur le comparatif fait pour "L'oiseau au plumage de cristal" sur le site, on a l'impression que le VCI ressemble bien plus au BU qu'au TF1. Hé bien, on projection, an a exactement l'impression inverse, le VCI resemblant presque comme deux gouttes d'eau au TF1 et l'écart qualitatif le séparant du BU étant beaucoup, beaucoup plus sensible que sur les captures.

http://www.devildead.com/indexnews.php3?NewsID=2728

Cela dit, je précise bien que je ne suis pas fan de Wild Side en général. Mais pour Baby Cart, je n'ai pas d'avis parce que je ne les ai PAS VUS.

[umbertolenzi]

Ce qui est hallucinant c'est surtout cette volonté à se raccrocher aux captures de dvdrama pour descendre le wildside (sans l'avoir vu) tout en crachant régulièrement sur leur travail (je parle de rama là hein ).

Et si un type qui a VU et comparé les deux éditions penche plutôt (à peu de choses près cependant) vers le WS c'est aussi forcément un vendu c'est ça ?

[Dorian Gray]

J'ai surtout plus confiance en des gens qui ont VU les DVD qu'en des captures de 200 pixels de haut. Par expérience, je connais les limites de ces comparatifs de capture (dont des sites comme DVDBeaver ont fait leur fond de commerce, en comparant souvent des captures faites avec des lecteurs différents !).

Parfois, elles sont révélatrices (défauts d'état notamment). Parfois, elles ne corrrespondent pas du tout à ce qu'on voit en projection. Par exemple, sur le comparatif fait pour "L'oiseau au plumage de cristal" sur le site, on a l'impression que le VCI ressemble bien plus au BU qu'au TF1. Hé bien, on projection, an a exactement l'impression inverse, le VCI resemblant presque comme deux gouttes d'eau au TF1 et l'écart qualitatif le séparant du BU étant beaucoup, beaucoup plus sensible que sur les captures.

http://www.devildead.com/indexnews.php3?NewsID=2728

J'en profite pour glisser un lien vers mon comparatif TF1 vs Blue Underground, réalisé, lui, sur une seule machine.

J'ai, comme toi, parfaitement conscience des limites de ces comparatifs.
Cependant, en les faisant avec sérieux et en prenant le temps de choisir des captures traduisant ce qu'on a observé lors du visionnage dans des conditions "normales", je pense que l'exercice apporte des éléments concrets sur lesquels on peut éventuellement s'appuyer pour faire son choix au moment de l'achat.
D'ailleurs, si j'en fais moi-même, c'est parce qu'en les multipliant et en "comparant des comparatifs", on arrive en général à se faire une idée plus précise de ce que valent deux éditions d'un même film.

Personnellement, concernant les Baby Cart de chez Wild Side, je serais bien incapable de me faire un avis à partir des semblants de comparatifs disponibles à ce jour. Mais je constate déjà un léger recadrage... et n'étant par ailleurs pas du tout content des derniers transferts Wild Side que j'ai pu regarder (NTSC to PAL, et donc ghosting, quasi systématique), je préfère m'abstenir de ré-investir. Cela dit, si on me donnait la possibilité de faire un comparatif de ces deux éditions, je le ferais avec grand plaisir et en y accordant un soin particulier, étant donné la polémique...

[Manolito]

Oui, bien sûr, chez toi, c'est bien fait. Les captures sont de bonne taille, les images assez peu compressées... Et si elles sont choisis en fonction des résultats de projectoin, voilà, c'est ça qu'il faut faire. Seulement, sur internet, c'est souvent : "je vois deux captures, je déclare que tel ou tel disque est pourri."

Je dis juste : je ne sais pas qui a raison, mais les témoignages de première main que j'ai entendu de personnes de confiance sont bien moins tranchées que ce comparatif de captures. Donc, prudence...

Sur certaines choses (les contraste et la définition en particulier), les comparaisons de captures peuvent donner souvent des résultats très discutables... Toi-même (et je le dis encore : tu fais très bien les choses) avais changé de logiciel de lecture de DVD après avoir constaté de tels soucis dans un comparatif, il me semble, non ? Et c'est tout à ton honneur de l'avoir admis et d'en avoir parlé sur des forums de cinéma.

Pour les ghosting sur les Wild Side pris sur des sources NTSC, on est bien d'accord. Mais, si ils avaient transcodés en PAL "Les frissons de l'angoisse", combien de fois aurait-on entendu, "holala, c'est cut, il manque 5 minutes !" C'est un peu le gros problème des forums internet sur les DVD. Beaucoup de gens s'expriment sans avoir vu les disques...

[arioch]

N'oublions pas non plus un point essentiel... Si un comparatif est mal fait, c'est a dire realiser avec 2 photos prises a la va vite sans discernement, cela ne sert a rien... Tout simplement parce qu'a la base, l'image d'un DVD bouge ! Ce ne sont pas des images fixes...
Quand j'avais mis des photos de l'OISEAU sur le site, en grand dans une news, j'avais precise que c'etait a prendre avec des pincettes, ou je ne sais quoi...

Comme le disait Manolito, j'ai rebranché dernierement (deux ans dans une boite, ca faisait long) mon projecteur (donc sur 2m50 de base) et j'avais regarde le sixieme Baby Cart en version Wild Side et puis, apres, par curiosite, j'ai sorti le HK. Je me suis fait quelques passages... Et tres franchement, l'impression, c'est que le Wild Side offrait une image plus detaillee, moins brouillonne sur les sequences visionnees. Sur une image arretee, je ne sais pas ! Sur les autres films, je ne sais pas non plus, c'est le seul sur lequel j'ai fait la comparaison ainsi.

En general, quand on fait des comparaisons, sur le site, on met de petites photos mais on a un texte a cote pour donner notre avis. Je pourrais pourtant mettre des photos en plus grand, j'ai 30 Go d'espace qui ne me sert a rien sur le serveur. En mettant ces petites photos, on dit surtout "Oui, on a comparé pour vous car on a les DVD ici !".

[Dorian Gray]

Oui, bien sûr, chez toi, c'est bien fait. Les captures sont de bonne taille, les images assez peu compressées... Et si elles sont choisis en fonction des résultats de projectoin, voilà, c'est ça qu'il faut faire. Seulement, sur internet, c'est souvent : "je vois deux captures, je déclare que tel ou tel disque est pourri."

Je dis juste : je ne sais pas qui a raison, mais les témoignages de première main que j'ai entendu de personnes de confiance sont bien moins tranchées que ce comparatif de captures. Donc, prudence...

Effectivement, c'est bien cela le problème de fond. Un comparatif bricolé à partir de captures prises à droite et à gauche apparaît, quelques internautes tirent une conclusion hâtive et la rumeur se répand comme une traînée de poudre que telle édition mérite d'être brûlée...

Sur certaines choses (les contraste et la définition en particulier), les comparaisons de captures peuvent donner souvent des résultats très discutables... Toi-même (et je le dis encore : tu fais très bien les choses) avais changé de logiciel de lecture de DVD après avoir constaté de tels soucis dans un comparatif, il me semble, non ? Et c'est tout à ton honneur de l'avoir admis et d'en avoir parlé sur des forums de cinéma.

J'essaie de faire du mieux possible, mais j'apprends chaque jour.
C'est à cause de ce problème de logiciel (et de paramétrage sur un même logiciel) que je remets en cause tous ces comparatifs faits par différentes personnes.
J'en ai discuté avec certains internautes sur d'autres forums, il paraît que le mode opératoire de DVD Beaver est quand même assez strict. Le logiciel, sa version et son paramétrage sont notamment précisés.
Cela dit, il reste encore le problème de la machine. J'ai fait quelques petits tests sur mes propres PC et je n'ai pas observé d'écart significatif. Mais peut-être est-ce propre à mes lecteurs hard qui ont des performances comparables...
Enfin, il y a le traitement des captures obtenues. Sans toucher quoi que ce soit au niveau de la luminosité, du contraste, du gamma, etc... j'ai constaté des différences lorsque j'enregistre "pour le web" entre Photoshop 7.0 et Photoshop 8.0 ! La version 8.0 augmente automatiquement le constraste au moment de la sauvegarde... Voilà qui peut remettre pas mal de choses en cause lorsqu'on n'en a pas conscience.
Et là je ne cite que les problèmes que j'ai pu observer directement, par mon expérience. Mais nul doute que je vais encore en découvrir d'autres dans l'avenir.

Pour les ghosting sur les Wild Side pris sur des sources NTSC, on est bien d'accord. Mais, si ils avaient transcodés en PAL "Les frissons de l'angoisse", combien de fois aurait-on entendu, "holala, c'est cut, il manque 5 minutes !" C'est un peu le gros problème des forums internet sur les DVD. Beaucoup de gens s'expriment sans avoir vu les disques...

Certes. Mais personnellement, je préfererais quand même que les éditeurs français prennent l'habitude d'ajouter un avertissement expliquant ce qu'est le PAL speed-up, plutôt que nous offrir de tels transferts. Car le ghosting, je le vois et ça me gâche souvent le visionnage d'un film.

[Jérôme]

J'en ai discuté avec certains internautes sur d'autres forums, il paraît que le mode opératoire de DVD Beaver est quand même assez strict. Le logiciel, sa version et son paramétrage sont notamment précisés.
Cela dit, il reste encore le problème de la machine. J'ai fait quelques petits tests sur mes propres PC et je n'ai pas observé d'écart significatif. Mais peut-être est-ce propre à mes lecteurs hard qui ont des performances comparables...

j'ai moi même aidé l'un des rédacteurs de dvdbeaver pour sa chornique de Rocky 1 en faisant des captures du zone 2, alors que lui avait le zone 1, et les résultats de colorimétrie, contraste et cadrages étaient très différents, alors cela vient peut-être de la différence de machine, vous me mettez le doute, là.

[arioch]

lorsque j'enregistre "pour le web" entre Photoshop 7.0 et Photoshop 8.0 ! La version 8.0 augmente automatiquement le constraste au moment de la sauvegarde...

Tu ne devrais pas enregistrer "Pour le Web" dans le cas de photos tel que tu les fais. Mais d'un autre cote, si toutes les photos suivent le meme processus du debut du jusqu'a la fin (meme ordinateur, meme logiciel de lecture et de capture, meme traitement de l'image et sauvegardes), les differences entre les deux images resteront. Neanmoins, dans le cadre d'un comparatif image stricto senso, par rapport a la source d'origine (le DVD), il est preferable de n'appliquer aucun traitement aux images. Moi, j'avoue que j'applique un traitement aux images du site mais c'est le meme pour toutes les images et de toutes facons, il est rare que je fasse des comparatifs a taille reelle.

[Superfly]

Ce qui est hallucinant c'est surtout cette volonté à se raccrocher aux captures de dvdrama pour descendre le wildside (sans l'avoir vu) tout en crachant régulièrement sur leur travail (je parle de rama là hein ).

Et si un type qui a VU et comparé les deux éditions penche plutôt (à peu de choses près cependant) vers le WS c'est aussi forcément un vendu c'est ça ?

Moi j'ai travaillé pour DvdRama alors je sais que parfois ils vont parfois vers un lechage de bote de l'éditeur. C'était ça y'a 5/6 ans quand y'avait peu de pubs alors je vois pas pourquoi maintenant ils feraient le contraire. C'est comme les mag cinéma (Premiere) et mag jeux vidéo. Tout est joli, tout est parfait... perso quand je critique DvdRama c'est pour bien faire comprendre que seul notre jugement est important et que je préfère suivre un site comme DevilDead parce que je sais comment les mecs bossent. Et ils le font bien.

Quand on veut être le site de ref pour la critique de Dvd on évite aussi d'en faire disparaitre une mauvaise. Dommage pour eux, ce qui c'est passé normalement en douce a été vu de tous. Comme les croire après ?

Pareil pour les forums. Tu me demande de croire un mec inconnu qui peut dire ce qu'il veut.

Pour WS on sait tous qu'ils font de l'excellent travail sur beaucoup de Dvd. Mais aussi du mauvais qui doit être noté mais à chaque fois c'est minimisé. La position qu'ils ont prise pour vendre leur société .. en clair nous faisons du cinéma d"auteurs" fait que l'on leur tombe facilement dessus. C'est de bonne guerre. Noe est plus bis et je suppose que sur d'autres forums c'est pareil. D'ailleurs ici aussi

C'est vrai qu'il faut voir des captures faites sur 1 ordi au lieu de 2. Les couleurs sinon sont différentes suivant le réglage de la bête. Oui on ne peut pas juger sur une capture de 200 pixels. En même temps les défauts resortent toujours plus sur un videoproj que sur une télé. Les hk passaient très très bien sur une télé. Je veux bien croire que le WS est meilleure et que les captures sont mauvaises ... mais là y'a 6 captures de mauvaises alors. Pas de bol. A chaque fois c'est pas top. Je veux bien comprendre des diff de couleurs, mais là y'a aussi de la definition.