Désolé, j'avoue avoir parfois quelque difficulté à m'exprimer. Pour moi, Gibson expose ses convictions "idéologiques" non pas tant via les thèmes abordés que par une mise en scène extrêmement signifiante car conforme aux préceptes qui, voilà bien longtemps, gouvernaient certaines peintures d'inspiration religieuse. Or ce parti pris "esthétique" peut faire débat dans la mesure où il implique l'entier assujettissement du spectateur au caractère spectaculaire du représenté. Ce type d'émotion supprime, car paralyse, toute possibilité de réflexion. On me dira qu'il s'agit d'un simple film d'action... comme les Calvaires d'antan constituaient de terrifiantes histoires (supposées véridiques à l'image de l'arrière plan historique du film). Cette perception du film peut certes s'expliquer par le conditionnement dont je demeure naturellement victime mais sincèrement, je me suis rendue dans la salle en essayant de conserver un minimum d'objectivité. Fan de film d'action (entre autres) et ne négligeant pas (au contraire) le réel plaisir généré par le Spectaculaire, ce dernier m'a mis mal à l'aise ici. Finalement, ce n'est ni la violence ni le caractère stéréotypé du personnage que je pointe du doigt mais plutôt cette impression que notre cinéaste interdit implicitement de contester un parti pris pas si évident qu'il n'y paraît.Manolito a écrit :"cette façon d'assujetir le personnage à ses pulsions primtives (tu parles dans un poste précédent de "Rambo") sans jamais, jamais, jamais s'interroger sur leur bien fondé peut être contestable lorsque la chose s'inscrit dans une perspective idéologique (si, si, le grand public perçoit cela, Arioch), voire comme acte de foi."
Heu, cette phrase manque un peu de clarté ou c'est moi qui suis un peu bê-bête ; je ne vois pas trop où tu veux en venir... Avec des exemples peut-être ?
Apocalypto - 2006 - Mel Gibson
Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
Je me suis mal exprimé 
- le prêtre et sa croix est filmé de loin
- dans mon souvenir Patte de Jaguar se fait toucher par une flèche et pas par une lance
Je lui répondais en une seule phrase et c'est vrai que ça faisait bizarre, non il n'arrive rien à ce pauvre prêtre
Et effectivement ça n'a rien de choquant que le prêtre ait un crucifix puisqu'ils avaient pour mission de convertir les impies. Donc c'est même crédible.
- le prêtre et sa croix est filmé de loin
- dans mon souvenir Patte de Jaguar se fait toucher par une flèche et pas par une lance
Je lui répondais en une seule phrase et c'est vrai que ça faisait bizarre, non il n'arrive rien à ce pauvre prêtre
Et effectivement ça n'a rien de choquant que le prêtre ait un crucifix puisqu'ils avaient pour mission de convertir les impies. Donc c'est même crédible.
Personnellement, j'ai eu une education catholique, le catechisme, tout ça... Et quand je vois APOCALYPTO, même avec mon bagage religieux (qui me sert plutot de bagage culturel en fait), je n'arrives pas a voir ce qui peux faire tiquer qui que ce soit dans l'idee de faire passer un message pernicieux ou faisant montre de proselytisme dans ce film. Autant il est possible de voir LA PASSION DU CHRIST comme un truc publicitaire, plus que comme un film a même de convertir car il est bien trop violent pour ma maman qui trouverait ça profondement atroce. Je reste assez fasciné par les histoires bibliques simplement parce que je trouve que certaines sont jolis ou tres evocatrice. Ca ne me fait pas forcement adherer la conviction d'un dieu unique (voire d'un dieu du tout !). A croire que même le Gros Rougeaud au fond de sa campagne, il est possible de lui passer un film qui va le faire changer de conviction ou affirmer celles qu'il a deja grace a un film comme ceux de Gibson, j'ai du mal a y croire. Et, en fait, je ne connais meme pas les convictions de Mel Gibson car je n'ai pas trop suivi les ragots, apparemment, il serait super catho de la mort. Et ben, sincerement, la fin de APOCALYPTO me surprend de la part de quelqu'un décrit comme un idiot congénital (d'apres Mathesar, voir son message) et, de surcroit, integriste religieux. Peut etre qu'il est comme ca dans la vie, qu'il va te citer la Bible a l'apéro, mais je suis allé voir un film et je ne vois pas du tout les choses que d'autres ont pu voir. Le coup du "N'ayez pas peur" de Jean Paul II : Le Retour, c'est l'hallu, car, entre nous, je ne savais pas qu'il avait dit ça un jour, le gars ! L'histoire de la blessure au flanc, c'est pareil, ca ne me vient pas a l'esprit, c'est trop hors contexte pour que cela puisse avoir une signification en tant que tel pour un spectateur a mon avis. C'est limite, je pourrais dire "Tiens, COUPS DE FEU DANS LA SIERRA, le personnage de Joel McRea est christique car il se prend une bastos dans le flanc !". Car ce n'est meme pas une lance qui perce le flanc du heros, donc ca peut etre n'importe quoi. On le place offert durant le sacrifice dans une position en croix, bon, ouais, mais en meme temps, il ne doit pas y avoir 36 positions dans le guide de l'arrachage de coeur en public. De plus, comparé a ses potes, son sort est extremement enviable ce qui fait difficilement de lui un martyr.
Ce qui m'a ennuyé dans le film, ce sont les coincidences qui permettent de faire avancer l'histoire et que je trouve grosse comme des maisons. Est ce que ces coincidences ont ete places la dans le but de dire "Alors la, c'est Dieu !" ou alors "Voila un beau symbole !", je ne sais pas. C'est juste que je trouve ca d'un point de vue scenaristique facile et dur a avaler quand ca s'accumule. De meme que le heros, apres ce qu'il subi, ca parait aussi gros a avaler qu'il puisse devenir un predateur aussi mortel en quelques heures. Aussi gros a avaler que Van Helsing qui fait des bond dans tous les sens, pour moi !
Ce qui m'a ennuyé dans le film, ce sont les coincidences qui permettent de faire avancer l'histoire et que je trouve grosse comme des maisons. Est ce que ces coincidences ont ete places la dans le but de dire "Alors la, c'est Dieu !" ou alors "Voila un beau symbole !", je ne sais pas. C'est juste que je trouve ca d'un point de vue scenaristique facile et dur a avaler quand ca s'accumule. De meme que le heros, apres ce qu'il subi, ca parait aussi gros a avaler qu'il puisse devenir un predateur aussi mortel en quelques heures. Aussi gros a avaler que Van Helsing qui fait des bond dans tous les sens, pour moi !
"Fuck The World", Rambo
Peut etre qu'effectivement ces coincidences ne sont donc pas seulement le fruit d'une innocence scenaristique (intervention divine dans les cieux, la nature qui aide le heros...) et qu'il s'agit bien de symboles plus ou moins obscurs mais, pour moi, ça ne fonctionne pas du tout ! Peut etre parce que je suis trop pragmatique en abordant un film qui revet la forme d'un film d'action.
"Fuck The World", Rambo
J'avais oublié la gamine !Manolito a écrit :Il n'y a pas de coincidences : la petite fille a lancé une prophétie/malédiction sur les mayas et eels se réalisent au détail prêt. Point barre. Je t'avais biend it que c'était un film fantastique !
Mais bon ? En fait, ce qui me gene, donc, c'est que je suis dans un film d'action qui se veux un tant soit peu "realiste" (reconstitution, etc...) et ca part en nawak. La malediction de la gamine, en plus, elle est orientée vers les vilains, pas les gentils, je ne suis pas sur que ca explique tout !
"Fuck The World", Rambo
SPOILERS
Alors...
1/ c'est bien une lance (et non une flèche) qui perce le flanc droit (et non le flanc gauche) de Patte de Jaguar.
2/ il y a un plan très rapproché du bateau, avec au premier plan sur la gauche des soldats flous, et au second plan sur la droite, très net, un curé et sa croix.
3/ le père dit à son fils "N'aie pas peur" après qu'ils aient rencontré la tribu en fuite dans la forêt, et le fils le redira à sa femme avant de la faire descendre dans le trou où elle doit se réfugier.
Désolé mais ces images ou ces phrases ne sont pas dans le film par hasard. Et encore une fois, TOUS les films de Gibson fonctionne sur cette imagerie-là. Gibson l'a dit plusieurs fois : il croit dur comme fer que notre civilisation se rapproche de son effondrement et que les dirigeants de son pays (il a même cité nommément George W. Bush) utilisent la religion pour duper les foules et faire approuver leur politique. La société Maya d'Apocalypto est donc bien une transposition de notre époque et le roi qui trône en haut de la pyramide est clairement le bad guy number one du film. A partir de là, Gibson débute son film sur la phrase "Une grande civilisation n'est conquise de l'extérieur que si elle s'est détruite de l'intérieur" et la termine par l'arrivée des occidentaux chrétiens. On peut y voir une légitimisation de la colonisation, mais en fait je pense que le vrai message est surtout "il n'y a de salut qu'en Dieu", ce qui est le credo des catholiques. Mel Gibson est donc un cinéaste catholique. Surprenant ?
Alors...
1/ c'est bien une lance (et non une flèche) qui perce le flanc droit (et non le flanc gauche) de Patte de Jaguar.
2/ il y a un plan très rapproché du bateau, avec au premier plan sur la gauche des soldats flous, et au second plan sur la droite, très net, un curé et sa croix.
3/ le père dit à son fils "N'aie pas peur" après qu'ils aient rencontré la tribu en fuite dans la forêt, et le fils le redira à sa femme avant de la faire descendre dans le trou où elle doit se réfugier.
Désolé mais ces images ou ces phrases ne sont pas dans le film par hasard. Et encore une fois, TOUS les films de Gibson fonctionne sur cette imagerie-là. Gibson l'a dit plusieurs fois : il croit dur comme fer que notre civilisation se rapproche de son effondrement et que les dirigeants de son pays (il a même cité nommément George W. Bush) utilisent la religion pour duper les foules et faire approuver leur politique. La société Maya d'Apocalypto est donc bien une transposition de notre époque et le roi qui trône en haut de la pyramide est clairement le bad guy number one du film. A partir de là, Gibson débute son film sur la phrase "Une grande civilisation n'est conquise de l'extérieur que si elle s'est détruite de l'intérieur" et la termine par l'arrivée des occidentaux chrétiens. On peut y voir une légitimisation de la colonisation, mais en fait je pense que le vrai message est surtout "il n'y a de salut qu'en Dieu", ce qui est le credo des catholiques. Mel Gibson est donc un cinéaste catholique. Surprenant ?
Attention quand même, Gibson est comme son père membre d'un mouvement traditionnaliste restant fidèle aux doctrines pré-Vatican II et donc non reconnue comme appartenant à l'église catholique par les papauté les plus récentes, lesquelles considèrent même ce genre de groupement comme sécessioniste. (une citation du Mel trouvée sur wikipedia US : ""Vatican II corrupted the institution of the church. Look at the main fruits: dwindling numbers and pedophilia." — Time, January 27, 2003) Dès lors, je ne sais pas s'il est un grand fan d'un pape comme Jean-Paul II... Théoriquement, il ne devrait pas, il ne reconnaît pas l'autorité des papes venu après Vatican II et de leurs décisions...
Et bien je ne me souviens pas de ça ou je m'en souviens de manière très différente, pourtant j'ai vu le film samedi dernier. Je ne dis pas que tu as tort, en tout cas pour moi c'est de l'enculage de mouche, il n'y aurait pas eu la Passion on ne se poserait même pas ce genre de questions (et pourtant DieuAchab a écrit :1/ c'est bien une lance (et non une flèche) qui perce le flanc droit (et non le flanc gauche) de Patte de Jaguar.
2/ il y a un plan très rapproché du bateau, avec au premier plan sur la gauche des soldats flous, et au second plan sur la droite, très net, un curé et sa croix.
3/ le père dit à son fils "N'aie pas peur" après qu'ils aient rencontré la tribu en fuite dans la forêt, et le fils le redira à sa femme avant de la faire descendre dans le trou où elle doit se réfugier.
sait que je déteste la Passion et tout ce qu'il représente et signifie).-
Superwonderscope
- DeVilDead Team
- Messages : 21646
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
- Localisation : Pyun City
Côté résultats, ce n'est pas encourageant. Apocalypto, passée la surprise, bénéficie d'un bouche à oreille assez négatif, comme en témoigne la chute des résultats depuis mercredi, pourtant meilleure journée pour le film. Il réalise un résultat deux fois inférieur au Serpent, avec pourtant 9 salles de plus sur Paris/périphérie. On peut même envisager le terme d'échec pour Quinta, vu le nombre important de copies mises en circulation. En attendant les résulatts définitifs province, il ya fort à parier que Gibson ne reiterera pas le succès de la Passion, voir à en réaliser le 1/5e des entrées.
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?
