Terminator 3 de Jonathan Mostow (2003)

jeu. juil. 13, 2006 11:20 am

T2?

ou

T3?

ou

T'es OK?

Je préfère Ottawan.

rusty james · Message par **rusty james** » jeu. juil. 13, 2006 11:25 am

Ohlala les mauvaises influences d'Haribo

arsenium · Message par **arsenium** » dim. sept. 10, 2006 1:22 pm

Superfly a écrit :Maintenant T3 est un gros film d'action et voilà. Les gens sont tombés dessus à cause du T3, mais si Cameron l'avait réalisé tout le monde aurait fermé sa gueule

Ca j'en doute fortement...Et il y a quand même un problème de budget qui se pose pour ce film ! On ne peut pas faire un T3 avec si peu, sinon ça donne ces intérieurs studio si particulièrement laids et "fake", ces CGI loupés, un T800 en pré-retraite (bon, OK, un Terminator sans Schwarzie, personne n'osera jamais le faire-j'espère!!!-) et des comédiens auxquels on n'a pas eu le temps de donner des cours...
Ils ont même été rogner sur le budget costumes de la méchante, c'est dire

Pour conclure, je dirais que T2 n'appelait vraiment pas une suite (quand le 1 se laissait la liberté d'en faire une, grosse différence), donc j'oublie délibérement cette bouze de T3.

Fatalis rex · Message par **Fatalis rex** » dim. sept. 10, 2006 1:49 pm

T3 a coûté la peau des couilles, mais essentiellement pour payer le cachet de Schwarzy

Melvin · Message par **Melvin** » dim. sept. 10, 2006 4:51 pm

T3 a coûté la peau des couilles, mais essentiellement pour payer le cachet de Schwarzy

Comme T2, d'ailleurs le film a coulé la Carolco si je me souviens bien?

Manolito · Message par **Manolito** » dim. sept. 10, 2006 4:55 pm

Selon imdb, il a été payé 30 millions sur un budget estimé entre 150 et 200 millions de dollars (hors promo)... C'est beaucoup, mais il reste largement de quoi faire un film...

Fatalis rex · Message par **Fatalis rex** » dim. sept. 10, 2006 5:35 pm

Alors c'est encore pire dans ce cas. T2 a coûté 100 millions de dollars, disons que Schwarzy a touché 20 briques, restent 80 millions, et pourtant avec ses cyborgs manipulés par Winston, ses écrans géants pour donner de la profondeur au champ, et son morphing aujourd'hui complètement dépassé, le film fait 100 fois moins cheap que T3.

arsenium · Message par **arsenium** » dim. sept. 10, 2006 6:03 pm

Manolito a écrit :Selon imdb, il a été payé 30 millions sur un budget estimé entre 150 et 200 millions de dollars (hors promo)... C'est beaucoup, mais il reste largement de quoi faire un film...

C'est ce que je craignais. A la jouer petit bras sur un tel projet, on perd. Enfin, a-t-il perdu ? Où puis-je trouver les chiffres d'exploitation ciné et DVD du film ? (en fait ciné j'ai trouvé, mais de là à les interprêter, je ne suis pas spécialiste)

Manolito · Message par **Manolito** » dim. sept. 10, 2006 6:33 pm

430 millions de dollars en salles US + reste du monde. Si le film a vraiment couté 200 millions (ce qui me paraît quand même beaucoup), c'est franchement passable. Il aurait fallu atteindre les 500-600 millions pour commencer à parler de bons résultats...

CHIEN_FOU · Message par **CHIEN_FOU** » dim. sept. 10, 2006 6:36 pm

Manolito a écrit :430 millions de dollars en salles US + reste du monde. Si le film a vraiment couté 200 millions (ce qui me paraît quand même beaucoup), c'est franchement passable. Il aurait fallu atteindre les 500-600 millions pour commencer à parler de bons résultats...

Cela fait quand même un taux de retour sur investissement de 100%... Quelle peut être la norme de rentabilité pour ce genre de film ?

Manolito · Message par **Manolito** » dim. sept. 10, 2006 6:45 pm

Les recettes du box office sont fournies tels quels, sans en retirer les sommes récupérées par les exploitants, les distributeurs étrangers. Donc, un film dont les recettes au box-office correspondent à son budget ne se rembourse pas, loin de là.

EN GENERAL, les studios considèrent qu'un film se remboursera à l'international s'il fait son budget en box office aux USA. Par exemple, T3 coute 200 (à l'époque de la sortie, on avait plutôt parler de 150) ; sur le marché US, il récupère 140. C'est considéré comme un échec. S'il avait fait 200 ou plus, les analystes auraient extrapolé que ses recettes dans le rete du monde serait suffiante pour rembourser son cout...

En box office US + international, On considère qu'un film US se rembourse grosso modo si'il récupère le double de son budget. Par exemple, un film de 30 millions qui récupère au moins 60 millions en box office US + international, s'y retrouve. MAIS, Terminator 3 est une grosse franchise et un très gros budget qui appelle de très gros fdais accessoire à la production du film : la promotion mondiale, la distribution à très grande échelle, une pr-production très longue, etc. Dans ce cas-là, on considère que la barre de rentabilité se fixe dans le triple du budget (ici 600, score très loin d'être atteint en l'espèce)...

arsenium · Message par **arsenium** » dim. sept. 10, 2006 6:57 pm

Merci beaucoup pour ces explications Manolito. Et tant pis pour T3, c'est bien fait pour lui

Fatalis rex · Message par **Fatalis rex** » mer. oct. 04, 2006 12:44 pm

Fatalis rex a écrit :
Gronf a écrit :Et puis il commence à se faire vieux aussi quand même.
Ah oui, tiens d'ailleurs, faut pas nous prendre pour des cons : quand il arrive dans le futur, dans le désert, il me semble clair qu'ils ont ajouté sa tête numériquement sur un corps d'athlète. J'ai vu des photos paparazis de Scharzy la même année, et c'était pas vraiment le même bide et les mêmes abdos.

Eh bien ça y est, je l'ai ma preuve par l'image ! Après des mois à ne faire que ça jour et nuit, j'ai enfin cette fameuse capture qui me donne l'impression que sa tête a été ajoutée numériquement sur un corps d'athlète. Jugez vous-même...

Superfly · Message par **Superfly** » mer. oct. 04, 2006 12:48 pm

C'est si important que ça ?

Message par **arioch** » mer. oct. 04, 2006 12:50 pm

Superfly a écrit :C'est si important que ça ?

Je suis d'accord, franchement, ca n'est pas tres important. Le vrai truc important, c'est de s'apercevoir que le T-800 a une oreille plus grande que l'autre. Merde, quoi !