Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
Quel est le rapport entre internet, BLAIR WITCH et SAW ? Une grosse partie du phénomène BLAIR WITCH vient du net. Les mecs avaient créée un faux site internet et alimenté la rumeur et donc la possibilité que c'était vrai. C'est très certainement l'un des premiers films a avoir utilisé le net comme support d'une publicité pour un film (ce que l'on appelle, souvent tout et n'importe quoi, de la promo virale). Les SAW n'ont rien à voir, ce ne sont pas des films improvisés, ils ne sont pas tournés au camescope, etc... SAW, c'est un peu le James Bond de l'horreur ! BLAIR WITCH, c'est plutôt Bresson (et encore ?). Je ne vois pas le rapport avec BLAIR WITCH où passé le concept, il n'y a plus rien à dire ou à faire pour relancer la sauce.Superfly a écrit :En même temps le monde a évolué depuis Blair Witch qui est arrivé quand le net n'était pas non plus dans tous les foyers. Depuis tu as un Saw toutes les années et c'est toujours rentable
Exprimer une opinion, des doutes ou des remarques, ce n'est pas nécessairement être contre. C'est juste inquiétant.Superfly a écrit :Le principal c'est de donner sa chance à de jeunes réals... on ne peut être contre.
Relis bien ce que je dis... Je fais deux affirmations, je ne fais pas de lien entre eux... Je dis que SAW ne laisse pas de place à l'improvisation. BLAIR WITCH, est un film grandement improvisé. Ensuite, je dis que SAW n'est pas tourné au caméscope, ce qui n'a pas de rapport avec l'improvisation, juste que SAW n'a pas une image vidéo, il a une image cinéma. BLAIR WITCH a une image dégueulasse très vidéo. C'est un fait, on ne peut pas dire le contraire. Le etc... qui est après indique que je fais une liste. On peut la continuer en disant que SAW a un scénario alambiqué qui réserve des retournements de situation, des révélations, etc... BLAIR WITCH n'a pas un scénario alambiqué, il n'y a pas vraiment de retournements de situation, on ne peut pas dire que le film fait des révélations. Tout cela n'ayant rien à voir avec le fait que ce soit : 1/ improvisé 2/ tourné au caméscope. C'est le 3/.san a écrit :Euh...Tourner avec un camescope ne veut pas dire improviser! !!
De plus, l'impro...le fait de chercher...a fait ses preuves dans d'autres "ARTS", au point même d'apporter quelques idées novatrices, voir...avant gardistes! !
Autant pour moi! !! Ce qui a engendré ma réaction...hazardeuse, car en plus je sais plus lire... 
Non ce n'est pas être contre. Mais je vous connais toi et Manolito et vous êtes quand même parfois un peu trop "square" face à l'évolution de notre société.arioch a écrit : Exprimer une opinion, des doutes ou des remarques, ce n'est pas nécessairement être contre. C'est juste inquiétant.
Je ne comprends pas ta question mais je suppose que tu me demandes les films que j'ai apprécié avec une image vidéo ? VISITOR Q ou ILS. WAZ aussi, à une image qui me déplait, mais le film est intéressant.san a écrit :à arioch: Tu penses à des titres en particulier ?? Parce que moi...bon...j'aime comme "Inland Empire"...par exemple! !!
C'est pas le discours des maisons de disque, ça ?Superfly a écrit :Non ce n'est pas être contre. Mais je vous connais toi et Manolito et vous êtes quand même parfois un peu trop "square" face à l'évolution de notre société.arioch a écrit : Exprimer une opinion, des doutes ou des remarques, ce n'est pas nécessairement être contre. C'est juste inquiétant.
Ce que je voulais dire, c'est que demain tu peux balancer un Paranormal 2 avec un bon buzz, un bon trailer et faire, non pas la totalité des rentrées du 1er, mais une bonne partie suffisante pour combler ton investissement. Surtout si le budget de départ est de moins de 100 000$ par exemple.
Alors clairement je préfère que la paie de Will Smith passe dans la réalisation de 1000 films.
Je ne dis pas qu'on va se taper des chefs d'œuvre toutes les 5 minutes mais au moins on aura le choix. On ne va peut être pas se taper plus des merdes qu'avec des films à plus de 50 000 000$.
A un moment les studios ne seront pas toujours aussi cons et jeunesse aidant ils vont regarder un peu se qui se passe autour d'eux, sur le web entre autre. Qu'un réal avec 1/200 000€ peut faire un bon film. Certes tourné à l'économie avec des gens payés le minimum syndical. Avec des gens plus intéressés par les royalties. Oui se sera de la vidéo mais bon pas mal de films sont maintenant tournés en HD et personne ne le remarque. On va avoir bientôt des caméras 4k à 3000€. Y a de quoi faire en post prod. Le budget technique a juste explosé en vol.
Avec le budget d'Avatar un studio peut produire 2000 petits films. Dessus tu en auras au moins quelques-uns qui vont cartonner.
