Quel avenir pour les blockbusters ?

Science-Fiction, Horreur, Epouvante, Merveilleux, Heroic Fantasy et tout le toutim du Fantastique !

Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team

White Snake
Messages : 595
Enregistré le : mar. mai 04, 2004 3:29 pm
Localisation : Cool World
Contact :

Message par White Snake »

rusty james a écrit :[réponse à White Snake] Bein juste que j'avais l'impression qu'il y avait moins de blockbuster sur les écrans qu' à un moment, )...
Voila comme ça mon petit cerveau comprends mieux. :D

On peut remarquer que s'il y a moins de blockbusters (encore que...) les budgets justement ne permettent pas dand produire autant. On concentre les efforts sur un gros titre.
Image
Zecreep
Messages : 2351
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 8:27 pm
Contact :

Message par Zecreep »

Une chose importante concernant les blockbusters... Très souvent les gens se disent, oui, ils vont rentrer dans leurs frais (cf King Kong ou Superman), c'est pas grave...
Pourtant des blockbusters qui rentrent à peine dans leur frais sont considérés comme des échecs par les studios qui les ont produits, même s'ils rapporteront à l'étranger et deviendront pour certains de vrais hits en DVD. Les studios ne produisent pas de films à 200M$ pour qu'ils rapportent aux States 210M$. Le blockbuster a une fonction, éponger les échecs de l'année, renflouer les caisses après les petits succès des budgets moyens qui, en général, ne rapportent pas suffisamment pour satisfaire les actionnaires. De plus, l'argent doit tomber dès la sortie cinéma, un studio a toujours besoin de liquidités, et les blockbusters sont également là pour valoriser l'image du groupe! Ce genre de raté peut faire tomber les têtes. Pis
En gros, quand on produit Superman returns, on espère 400M$ aux USA, un bénéfice de plus de 100M$ pour effacer le bide de Poésidon par exemple... Warner se retrouve coincé, sans réel succès cet année. C'est un peu la honte pour le studio.
Superfly
Modérateur
Messages : 13246
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:13 am
Localisation : Avec Milla en train de casser du zombie ...

Message par Superfly »

tu as raison mais en même temps le dvd peut leur rapporter plus que la sortie salle ...
CHIEN_FOU
Messages : 533
Enregistré le : mer. juil. 12, 2006 4:42 pm
Localisation : Au nord, encore plus au nord...

Message par CHIEN_FOU »

Plutôt intéressant, ça !

Si je te suis bien, les productions moyennes assurent un volume d'activité aux studios, qui reportent l'essentiel de leurs profits sur un nombre restreint de grosses productions sensées garantir des rendements substantiels ?

Le problème, c'est que cela aboutit nécessairement à un risque économique élevé... De plus, il faut un certain temps pour éventuellement rentabiliser un film par la vidéo, ce qui n'est pas nécessairement compatible avec les impératifs financiers...

Je commence à comprendre pourquoi United Artists a mis la clef sous la porte après le désastre de Revolution (si je me souviens bien du titre de sa super-production aux résultats calamiteux).
De Mortderiribus non est rigolandum.
Manolito
Site Admin
Messages : 21654
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 2:17 am

Message par Manolito »

United Artists a en fait été coulé par "la porte du Paradis". Je ne sais pas comment a été produit "Révolution," mais son échec n'a pas coulé une major. par contre il a envoyé Al Pacino et Hugh Hudson prendre de longues vacances :!:

Pour compléter ce que dit Zecreep, c'est vrai que les blockbusters ont un rôle important dans l'image des majors. Un studio qui ne produirait que des comédies ou des petits films d'horreur et d'action perdraient peut-être peu d'argent, mais plus personne ne le prendrait pour une Major. Un studio comme Warner DOIT produire de gros films. Maintenant, la manière la plus rentable, la plus "sûre" a priori de gérer des blockbusters, c'est la franchise. D'où un déferlement de remake (Poseidon), suites (MI3), adaptations de BD (Superman), de séries TV (Miami Vice), d'adaptations de romans populaires (da Vinci, Eragon).

Une fois que le premier marche bien, les suites doivent, a priori, bien marcher. Mais il faut que le premier marche. Même moyennement. C'est ce qui s'est passé avec "Batman Begins". Le succès n'a pas été fracassant, mais suffisamment pour qu'on fasse une suite en espérant que ça marche mieux. C'est peut-être ce qui va se passer pour "Superman II bis". Car si ils ne font pas de suite, ce serait vraiment un gros aveux d'échec...
Zecreep
Messages : 2351
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 8:27 pm
Contact :

Message par Zecreep »

Superfly a écrit :tu as raison mais en même temps le dvd peut leur rapporter plus que la sortie salle ...
IL y a même des bides en salles qui deviennent de gros succès en DVD. Mais comment est-ce que le grand public peut-il le savoir? Autant tout le monde (enfin, beaucoup de monde!) est au courant des échecs et des succès au cinéma. En revanche les hits et les bides de la vidéo, c'est plus obscurs. On en revient donc toujours à l'image des studios qui doivent se gargariser de hits CINEMA pour se faire une image solide auprès des actionnaires.
Prodigy
Messages : 6429
Enregistré le : mar. mai 11, 2004 2:04 pm

Message par Prodigy »

Superfly a écrit :tu as raison mais en même temps le dvd peut leur rapporter plus que la sortie salle ...
C'est d'ailleurs de plus en plus évident, il y a qu'à voir la façon dont les DVD des fois avant même la sortie salle (Superman Returns, justement).
Zecreep
Messages : 2351
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 8:27 pm
Contact :

Message par Zecreep »

Prodigy a écrit :
Superfly a écrit :tu as raison mais en même temps le dvd peut leur rapporter plus que la sortie salle ...
C'est d'ailleurs de plus en plus évident, il y a qu'à voir la façon dont les DVD des fois avant même la sortie salle (Superman Returns, justement).
:?:
Prodigy
Messages : 6429
Enregistré le : mar. mai 11, 2004 2:04 pm

Message par Prodigy »

Zecreep a écrit :
Prodigy a écrit :
Superfly a écrit :tu as raison mais en même temps le dvd peut leur rapporter plus que la sortie salle ...
C'est d'ailleurs de plus en plus évident, il y a qu'à voir la façon dont les DVD des fois avant même la sortie salle (Superman Returns, justement).
:?:
Ils manquaient "sont annoncés" dans ma phrase :D

Ils ont annoncé le coffret 14 DVD avant la sortie du film en salles, en le couplant à la sortie du DVD de Superman Returns à la rentrée (qui sera inclus dans ledit coffret si je dis pas de bêtises).
White Snake
Messages : 595
Enregistré le : mar. mai 04, 2004 3:29 pm
Localisation : Cool World
Contact :

Message par White Snake »

Je voudrais juste rappeller au passage qu'en moyenne à peine 1/3 des recettes salles réalisées dans le monde arrivent dans la poche d'une majors (et encore quand elle produit ET distribue)... ça permet de relativiser aussi les notions d'échecs et de réussite.

Quand Superman Returns espère tout juste 350 à 400 millions dans le monde, la Warner ne récupére envirion que 120 millions...

Après interviennent les ventes dvds effectivement (et faut savoir qu'un dvd ne coute pas chez à produire en soit en dépit du staff de conception, nettement moins qu'une VHS donc). Pour vous donner un exemple le premier Pirates des Caraïbes a vendu 11 million d'unité lors de sa sortie uniquement... à 20 $ le dvd... 220 millions de recettes. Moins la part des magasins, le budget pub, la conception, frais annexes... on peut dire 100 millions direct chez Disney ! (d'où les productions rapides de suites).

Sinon, il faut ajouter également les droits de vente aux télévisions (pour une idée là encore Titanic a été prévendu AVANT sa sortie 25 millions de dollars pour sa première diffusion)

Au passage, je me souviens avoir lu dans Première à l'époque que le patron de la Fox espérait (alors que le film triomphait déjà) un bénéfice total (télé, vidéo à l'époque et ciné) un bénéfice total de 100 millions $.
Or ils avaient produit à hauteur de 120 avec la Paramount qui avait ajouté les 80 restants. Puis, ils devaient se partager les uns recettes US et les autres les recettes hors us. Moins les couts de production et une grosse gaterie pour Cameron (qui à l'époque avait renoncé à son salaire de producteur pour finir le film... ils l'on méchamment bien dédommagé).


Enfin, il y a aussi ces petits plus qui arrivent de temps en temps à savoir le marchandising (doit-on encore rappeller les chiffres astronomiques de StarWars, Batman, Jurassic Park ou du Lord of the Rings ?).


Et je parle même pas des films français... je lisais d'ailleurs dans un article du Monde que les producteurs de la Marche de l'empereur n'avait encore rien touché du fric gagné aux USA !!! Juste une petite avance avant l'exploitation et depuis plus rien. Apparement, il est arrivé la même chose à La Guerre du feu et aux autres films français (et par extension aux films étrangers) sortis sur le territoire US.

Pour les films français d'ailleurs (oui, je suis lancé là) on notera qu'aux même facteurs qu'en Amérique (à moindre échelle of course) s'ajoute les aides du CNC mais aussi et c'est souvent oublié les SOFICA (où comment filer son argent au cinéma plutôt qu'aux impots ! :lol: ).


Je citerais pour conclure Malraux qui disait "à peine née le cinéma demandé déjà à l'aide". Mélies a été le premier à le sauver de la simple trouvaille technique en lui donnant une dimension magique, puis les aides financières n'ont jamais cessées.
Image
fiend471
Messages : 1307
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 4:01 pm
Localisation : depts 94, 75,99
Contact :

Message par fiend471 »

et pourtant sur Titanic, ils avaient pas dit justement que par l'usage de linux, l'appel à des bénévoles de la communauté et outils "gratuits" ils avaient fait des économies drastiques en infographie et informatique :?:

financer le tournage certes mais faut aussi payer la publicité ! d'époque il avait assez été cité (ou était-ce mensonger..) que malgré le succès de Forrest Gump le film n'avait rien rapporté au final :o :?
Cthulhu vs Macross Zero = my dream !
Fatalis rex
Messages : 7723
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 10:19 am

Message par Fatalis rex »

Je sais pas trop où poster ça, alors bon : après le carton total de PIRATES DES CARAIBES hier (plus de 11 millions de téléspectateurs, soit une part d’audience de 45,8% auprès des individus de 4 ans et plus, avec une part qui monte à 51% chez les femmes de moins de 50 ans, et qui atteint le chiffre stratosphérique de 78,2% chez les enfants de 4 à 10 ans :!: ), TF1 va sûrement la jouer calmos sur les séries, vu le bide US de la nouvelle saison de LOST et les 7845245 épisodes des EXPERTS diffusés.

Donc bientôt, LES 2 TOURS et BAD BOYS 2 sur TF1, 2 gros cartons potentiels. Et là je m'interroge : passer LES 2 TOURS sans passer LA COMMUNAUTE avant ça rime à quoi ? Et BAD BOYS 2, un film où on balance des cadavres pendant les poursuites de bagnoles, diffusé en prime time ? Moi je suis pas contre, hein, je trouve juste leur politique de diffustion de plus en plus bizarre.
Dragonball
Messages : 13094
Enregistré le : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16

Message par Dragonball »

Pour les 2 Tours, je propose un passage étalé sur 2 jours (Les films de 3 heures, c'est chiant), en Fullscreen pour que l'image soit plus grande, et avec des écrans de pubs toute les 15 minutes pour ceux qui vont souvent aux toilettes.

Ben oui, faut bien que ça serve à quelque chose la télé !
Blunt
Messages : 592
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 12:23 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Blunt »

Fatalis rex a écrit :passer LES 2 TOURS sans passer LA COMMUNAUTE avant ça rime à quoi ?
Si je ne m'abuse, ils ont déjà diffusé La Communauté...y'a quelque temps.
tomfincher
Messages : 3060
Enregistré le : sam. mai 01, 2004 12:38 pm
Localisation : Grenoble/Toulouse/Agen
Contact :

Message par tomfincher »

Il me semble aussi.
Répondre