Le politiquement correct dans le cinéma

[arioch]

Moi, je suis sans voix, je sais pas comment vous faites. Il existe des milliers de films a regarder pour en parler. Mais, non, sortons un debat de société a 50 centimes d'euros, parlons de films pas sortis ou des 2 Blockbusters du mois. Moi, je ne piges pas. Je dois etre l'un des seuls qui a un lecteur DVD non bridé (permettant de voir autre chose que des SPIDER-MAN). Moi, je serais vous, ce soir, je chopes un p'tit DVD tout sympa a la jaquette attirante, je le fous dans mon lecteur et je regarde. Alternative, j'allumes mon recepteur cable ou satellite et je me regarde un film. Et puis, le lendemain, vous venez ici et vous regardez s'il n'y a pas de sujet deja existant. Si c'est le cas, vous donnez votre avis (sans faire rentrer vos idées politiques preetablies dedans mais plutot en etayant, le cas echeant) et puis si le sujet n'existe pas, vous ecrivez le resume avec vos mots a vous, vous dites qui ont voie dans le film, c'est réalisé par qui... A l'arrivee, on aura des trucs constructifs et moins de personne qui se tapes dessus sur des sujets politiques ou religieux.

[Fatalis rex]

Tu connais le proverbe : "C'est la faute à Superfly !"

[tomfincher]

T'as raison Arioch ! Vive Resident Evil : Extinction !!!!!!!!!! Qu'on fasse des vrais débats sur la meilleure façon de buter un zombi !!!!

[Dragonball]

Sinon, on peut aussi faire remonter le débat sur le HD !

[Manolito]

Les juifs ou l'Islam ont fait beaucoup de procès pour le cinéma ? Hors associations folkloriques extrêmistes, s'entend ? Aucun à ma connaissance... Alors que les cathos, ils reviennent régulièrement à la charge, en général pour des affiches... Il n'y pas eu que "Je vous salue Marie", il y a eu une autre affiche dans les années 80, avec une femme crucifiée... Le film est complètement oublié maintenant, je ne me souviens plus du titre d'ailleurs...

Il faut noter qu'actuellement, la jurisprudence françise est favorable à l'église. Donc, quand les cathos commencent à raler, on retire vite l'affiche car on risque un procès qu'on est presque sur de perdre... C'est ce qui s'est passé avec Larry Flint et Volkswagen... Donc, pas de procès, mais l'église gagne quand même...



Franchement, faire un procès pour une affiche aussi anodine que ça, il y a quelque chose qui ne va pas !

[Dragonball]

il y a eu une autre affiche dans les années 80, avec une femme crucifiée... Le film est complètement oublié maintenant, je ne me souviens plus du titre d'ailleurs...

Je ne sais pas si tu fait une confusion mais en tout cas, dans les années 90, un livre de la photographe Bettina Rheims (qui a notament immornatalisé notre cher président Jacques Chirac) a connu quelques problèmes avec les catholiques à cause justement, d'un photo représentant une femme crucifiée.

Une série sur la chrétienté (Corpsis Chrsiti) diffusé sur ARTE, a aussi connu des problèmes avec l'église.

Mais bon, on est pas là pour compter les points !

Ah, voilà l'objet du délit !

De toute façon tout le monde le sait, les femmes sont des êtres malfaisants !

[Manolito]

Le cinéma n'est pas plus difficile à attaquer... Enfin, si, car les films sont des oeuvres d'art. Mais on peut attaquer les affiches de cinéma qui, elles, sont affichés dans des lieux publics ouverts à tous, ça peut être un "trouble manifeste à l'ordre public" ou je ne sais quoi...

Enfin quand je lis es choses qui me choquent, des choses inexactes, sur le forum de devil, sur des sujets liés au cinéma, oui, je me sens parfois dans l'obligation de répondre plutôt que de laisser ça en l'état. "Qui ne dit mot consent..."

[arioch]

Tu connais le proverbe : "C'est la faute à Superfly !"

Ce n'est pas de sa faute. Le truc ne vient pas de ce thread, c'est un état général, a croire que certains s'ingenient a faire naitre des sujets polemiques en commencant a discuter sur des trucs pourtant clair comme de l'eau de roche. et comme je le disais, ces "certains", ce sont les memes qui parlent toujours et inlassablement des memes films. D'ou mon etonnement a la chance incroyable de pouvoir visionner une diversité de chose depuis que je suis mome que ce soit a la TV, au cinema puis en vidéo. J'ai eu du bol, on est plusieurs a avoir eu ce bol mais pas tout le monde sinon on ne se focaliserait pas sur 3 sujets. On discuterait d'autres choses, de ses coups de coeur, des fims qu'on a aimé meme si ils ne sont pas connue. Je me souviens de Superfly qui disait ici "Ca me fait chier d'ouvrir des threads sur des films car personne ne s'interesse". La, pour le coup, on lui a dit a Superfly, l'important, c'est pas d'avoir 2000 personnes qui viennent te dire "Ouah, c'est genial, tu as changé ma vie !". Non, c'est juste dire "ce film existe, il est sympa, matez le" et si seulement 1 personne le fait, ce sera deja mieux que zero car Superfly aura peut etre "sauvé" (perverti ?) 1 lecteur du thread SPIDER-MAN 40-12. C'est utopique de croire que l'on puisse parler et echanger sans s'engueuler ? Utopique de penser qu'on puisse faire decouvrir des films sans pour autant nous sortir des problemes de banlieue, de religion et de politiques sociale ou internationnale ? C'est utopique de penser que l'on peux parler en argumentant sans se taper dessus, de maniere calme (ce que je ne fais pas toujours) sur des FILMS dans un forum consacré aux FILMS en eux meme ? Car plutot que de parler de films, on s'evade vers la theorie, on se croirait dans un colloque de chercheurs du CNRS en matiere de vie sociale. Maintenant, ouvrir des threads sur des films, ce n'est pas non plus un acte gratuit, on ouvres pas un sujet pour ouvrir un sujet.

Donc, on va me dire "Mais si, on parle de cinema". Je sais pas, moi, vos discussions ne me font pas rever. Et le cinema, pour moi, c'est le plaisir que j'ai a regarder une belle histoire ou un truc tragique. Pas qu'on me parles de statistiques sur la majorité religieuse en Ouzbekistan ou si Lindsay Lohan s'est planté en bagnole. Non, moi, je preferes qu'on me dise que Lindsay Lohan, elle est sympa dans LA COCCINELLE, un film qui ne pisse pas loin mais qui etait plutot amusant dans le genre "divertissement pour les momes". J'ai envie qu'on me dise "Vous savez, avec toute la sympathique que j'ai pour Roberto Begnini, il etait quand meme tres nul dans LE FILS DE LA PANTHERE ROSE qui est une honte a la serie qui a précédé. Alors, forcement, quand j'ai decouvert Steve Martin qui pete dans un studio d'enregistrement avec Jean Reno qui le regarde ahuri, je me dis que finalement c'est pas si mal comparé à l'opus précédent...". Je sais pas en fait, j'aimerais qu'on me parle des films pas de la théorie du cinéma.

Et RESIDENT EVIL : EXTINCTION, parlez en quand il sortira, a quoi bon le faire maintenant ? Y'a vraiment rien a voir sur les plus de 100 ans de cinema qui precedes ?

[Fatalis rex]

Heu... on est en 2007, là. Les années 80 ça commence à dater.

Ensuite, les films qui attaquent de front les Juifs, tu me les citeras (et pour cause, mais bon je vais éviter ce sujet) ; idem pour l'Islam, ou alors il s'agit de films américains avec méchants terroristes islamistes, et pour empêcher la distribution d'un film Fox ou Warner tu peux toujours y aller...

Alors donc, ceux qui ont attaqué sont ceux sur qui on a tapé, c'est logique. Et encore, à une autre époque.

"La jurisprudence est favorable à l'Eglise" j'aimerais bien savoir d'où tu sors ça... La jurisprudence elle est sûrement favorable à la liberté d'expression et à la laïcité, et pas à un ordre religieux. Ou alors on va apprendre que les juges sont vendus au Vatican.

Admettons, il y a eu 2 affiches retirées sur avis de justice, et tu nous dis que, 20 ans après, les distributeurs ont tellement la frousse que les cathos, fort de cette jurisprudence (2 condamnations prononcées il y a 20 ans) reviennent à la charge qu'ils décident de leur chef de ne pas les afficher ?

Non mais sérieusement, le poids de l'Eglise catholique, en France, aujourd'hui, c'est rien du tout. De quoi on peur certains distributeurs et publicitaires ? de choquer leur clientèle catholique et de perdre le marché des cathos, c'est tout ! Pas qu'on fasse sauter les cinémas !

[Manolito]

Non, non , aucun rapport avec le livre de photos (très mauvais et assez débile), c'était bien une affiche qui était en 4*3 mètres dans les rues de paris... Voilà, c'était "Ave maria" :

[Dragonball]

Non, non , aucun rapport avec le livre de photos (très mauvais et assez débile), c'était bien une affiche qui était en 4*3 mètres dans les rues de paris... Voilà, c'était "Ave maria" :

Ah oui d'accord !

Sûr que ça a du faire son petit effet !

[Fatalis rex]

Oui mais là, on peut aussi discuter du fait qu'une crucifixion, ça peut être violent à voir pour un gamin dans la rue.



Arioch > tu es totalement hors-sujet (je précise que je plaisante, et tu ne m'as pas l'air trop d'humeur à ça )

[Manolito]

Oui mais là, on peut aussi discuter du fait qu'une crucifixion, ça peut être violent à voir pour un gamin dans la rue.

Cette affiche avait été interdite pour "insulte à la religion catholique" et retiré des murs. Aucun rapport avec la violence de l'affiche, complètement dérisoire. La Cour de cassation avait annulé plusieurs années plus tard faute d'un "trouble à l'odre public suffisament significatif".

Il s'est passé la même chose avec la Cène ci-dessus. Interdition par un tribunal de première instance à la demande de l'église (en 2005), llà aussi en invoquant l'injure aux catholiques. Là encore, il a fallu aller en cassation pour que la décision soit annulée (en 2006). Parce qu'elle ne repose sur rien... On peut interdire une affiche pour incitation à la haine raciale, pour trouble à l'ordre public... mais pas pour "injure aux catholiques"... Et comme cette affiche ne causait pas de trouble à l'ordre public, parce que, en fait, elle n'a choqué que très peu de monde, ça ne tient pas... Maintenant, est-ce qu'une boite est prête à risquer son image, sa campagne de pub au risque de voir tout ça se finir au tribunal, au risque de perdre... ? That is ze problem...

[Dragonball]

Niveau affichage, la nudité, ça ne passe que rarement, alors si on y met la religion en plus !

Il me semble que l'affiche de "Pret à porter" de robert Altman avait elle aussi eu des problèmes.

Rooooooooh, pourtant elle était très jolie !



Ce qui est "marrant", avec l'affiche de "Je vous salut Marie", c'est que l'affiche a sans doute connue des problèmes plus par rapport au contenu du film de Godard (Ou il me semble que Joseph est garagiste dans le film ! ) que de l'affiche elle même, finalement assez soft.

En tout cas c'était en 1984 (Donc sous la gauche !). Jack Lang n'a pas assuré sur ce coup là !

[Fatalis rex]

Oui mais là, on peut aussi discuter du fait qu'une crucifixion, ça peut être violent à voir pour un gamin dans la rue.

Cette affiche avait été interdite pour "insulte à la religion catholique" et retiré des murs. Aucun rapport avec la violence de l'affiche, complètement dérisoire. La Cour de cassation avait annulé plusieurs années plus tard faute d'un "trouble à l'odre public suffisament significatif".

Il s'est passé la même chose avec la Cène ci-dessus. Interdition par un tribunal de première instance à la demande de l'église (en 2005), llà aussi en invoquant l'injure aux catholiques. Là encore, il a fallu aller en cassation pour que la décision soit annulée (en 2006). Parce qu'elle ne repose sur rien... On peut interdire une affiche pour incitation à la haine raciale, pour trouble à l'ordre public... mais pas pour "injure aux catholiques"... Et comme cette affiche ne causait pas de trouble à l'ordre public, parce que, en fait, elle n'a choqué que très peu de monde, ça ne tient pas... Maintenant, est-ce qu'une boite est prête à risquer son image, sa campagne de pub au risque de voir tout ça se finir au tribunal, au risque de perdre... ? That is ze problem...

Eh bien si tu veux mon avis, et sinon je le donne quand même, le juge devait être un sacré cul-béni. Par ailleurs, ça n'est pas tout à fait l'Eglise mais l'association "Croyance et Libertés" (ne pas rire, merci) qui a porté plainte, il est vrai diligentée par la Conférence des Eveques de France.

Or ici, le juge se montre plus cul-serré que les évêques eux-mêmes puisqu'il déclare pour justifier son jugement :

"La présence de cette publicité dans un lieu public constitue un acte d’intrusion agressive et gratuite dans le tréfonds des croyances intimes, et une injure ainsi faite aux catholiques"

"La légèreté de la scène fait par ailleurs disparaître tout le caractère tragique pourtant inhérent à l’évènement inaugural de la Passion"

"La présence, dans une position non dénuée d’ambiguïté, d’un homme dos nu, introduit un motif de dérision inutilement provocateur"

Mais enfin, jusqu'ici il est question d'interdictions d'affiches, et pas des films en eux-même.