Triangle - 2009 - Christopher Smith

[comte vonkrolock]

Bon j'ai enfin vu se petit bijou de film Fantastique.

Alors je sais pas si Christopher Smith a vu TimeCrimes.

Spoiler : :

Mais son script a pratiquement le même aspect de cette boucle temporelle dans lequel un des personnages a compris qu'il est piégé, et qu'il doit faire plusieurs voyage afin de remonter le temps pour empêcher un événement.

Reste que sont scénario moins étoffé en rebondissement et multiplication de personnages est du coup bien plus fluide. Il joue plus sur son ambiance de navire a l'abandon, ces décors labyrinthique. Se qui le placé directement dans les meilleurs films de la catégorie, un must.

Pour ma part aucune longueurs a déplorer c'est tous simplement parfait, a voir et revoir.

Une grande réussite de son auteur qui le classe d'emblée au panthéon des maitres du genres, 4 films 4 réussites. Quand a Melissa George après un 30 Jrs de Nuits elle semble la nouvelle ambassadrice du genre.

[Flytag]

Le film est soigné mais j'ai en problème avec la fin.

Spoiler : :

A quel moment l'héroïne entre dans cette boucle temporelle, parce que on suit bien l'actrice revivre les mêmes événements du début à la fin et donc on comprend qu'elle se tue au début du film.
Une autre chose, est-ce que son fils est vraiment autiste où c'est elle qui à un problème?

En tout cas c'est un film fantastique très intéressent et qui m'a aussi fait pensé à Timecrimes.

[Cosmodog]

Très bon moment passé devant ce film, un cran au dessus de Timecrimes question suspens, mais avec quand même (et c'est dommage) de gros trous dans le scénar.

Si comme moi, vous faites partie de cette race de gens qui aiment se prendre la tête à décortiquer les paradoxes/ boucles temporelles, voilà quelques réflexions sur ces fameux "trous dans le scénar":

SPOILER SPOILER SPOILER

- Bon, on a une boucle temporelle dans laquelle l'héroïne se mord la queue (façon de parler, hein). Concernant les évènements survenant sur le paquebot, on a même une deuxième boucle temporelle qui s'annule elle-même. Boucle 1: Melissa monte sur le bateau, assiste au massacre de ses potes dans le théâtre, pousse le tueur masqué (elle même) dans l'eau, remonte le temps, revoit l'arrivée de ses potes, prend un fusil pour les défendre dans le théâtre, en sauve 2 en touchant le tueur masqué à la tête, sans le tuer, qui du coup achève les 2 en question, elle suit sa copine mourante jusque dans le charnier composée de tout plein de cette même copine mortes, remonte une seconde fois le temps, voit une seconde fois ses potes arriver, reprend à nouveau un fusil, met le masque et va buter tout le monde dans le théâtre, puis se fait pousser dans l'eau par elle-même. END (après retour case départ).

Mais alors qui est cette tueuse masquée qui se prend une bastos dans la tête et disparaît après avoir zigouiller au couteau les 2 survivants dans la cabine ? Eh bien c'est Melissa de la boucle 2: Celle qui descent lors de la nouvelle arrivée du bateau dans la boucle 1. Le décalage d'une arrivée fait que celle-ci se prend une balle et se retrouve balancée dans l'eau ou elle mourra (END ne reviendra pas case départ). Lorsque Melissa de la boucle 1 regarde le pont inférieur depuis le charnier, on voit cette Melissa 2 touchée à la tête sans masque se faire balancer à l'eau, par une troisième Melissa... qui donc sera amenée elle, dans cette boucle 2, à enfiler le masque et se prendre donc la balle dans la tête. La boucle temporelle s'annule d'elle même.

C'est tellement complexe et bien pensé que je me demande pourquoi il reste ces "trous":
- Le charnier. Pourquoi existe t'il ? Admettons que nous sommes dans la toute première boucle temporelle: La nana poignardée se traine et meurt sur le pont. Elle y meurt donc seule, pas d'autres cadavres. Retour dans le passé. Lorsque l'évènement se reproduit, elle devrait à nouveau se trainer et être à nouveau ... seule ! Puisque nous sommes revenu dans le passé, il n'y a pas de premier cadavre puisqu'elle n'a pas encore été tuée!

Sauf à considérer que ce n'est pas juste Melissa qui fait un bond dans le passé, mais le bateau tout entier, auquel cas, OK, le cadavres s'empillent, ce que laisse d'ailleurs supposer plusieurs autres scènes similaires (tous les colliers empilés, tout les mots "tue les tous" griffonés). Mais dans ce cas, il devrait ne plus y avoir de fusils puisque Melissa en prend 2 à chaque boucle, de même que l'écriture en lettres de sang sur le miroir devrait être multiples, de la même façon que les morts identiques devraient s'empiler dans le théâtre, etc... Donc, le cul entre 2 chaises, donc gros "trou"

- Second gros "trou", du même ordre d'idée: pourquoi un tas de pigeons morts juste avant l'accident de voiture ? Tout à fait illogique, aucun pigeon n'a temporairement été tué avant son passage puisqu'elle revient au même moment. Sinon, de la même façon, il devrait y avoir également un tas de voitures accidentées empilées !

En fait, ces 2 scènes (charnier + pigeons) sont trippantes d'un point de vue cinématographique mais tout à fait hors sujet. Elles faussent la réalité de la boucle, qui est infinie mais ne peut se "superposer".

Voilà. J'attends avec impatience les avis des courageux arrivés jusuq'ici.

[comte vonkrolock]

Bon là je crois que ta soulevé un lièvre Cosmodog.

Pour les cadavres est ce qu'elle a fait plus d'erreur a certain endroit qu'a un autre ? Non ! Puisque ta théorie inclus les mouettes... Les mouettes ne faisant pas partie du voyage ni même de se fameux Triangle des Bermudes.... Je vois pas je suis perdu

Du coup sa remet le TimeCrimes en tête au niveau de la cohérence de scénarios

[Cosmodog]

SPOILERS

En fait, on peut séparer la partie concernant le bateau du reste. Aussi compliquée soit-elle (la partie bateau), finalement ce qui compte, c'est que Melissa retombe dans l'eau et remonte encore le temps pour reprendre connaissance sur la plage au début de l'histoire du film. A la limite, elle ne monterait jamais sur le paquebot, tomberait direct à la flotte en glissant sur la quille du voilier retourné, ce serait pareil.

On peut admettre que dans la partie paquebot, il y ait des "éléments empilés" dans la mesure seule ou tout le bateau remonte le temps, comme dit dans le post précédent, mais c'est incohérent.

En revanche dans la partie disons "générale", c'est à dire la grande boucle temporelle - réveil plage, retour maison, se tue elle même, part en voiture, tue le pigeon, accident, monte sur le voilier, partie paquebot, retour plage... et rebelote", il ne peut pas y avoir d'éléments empilés. Tout simplement parce que Melissa est la seule à revenir dans le passé, pas le monde entier ! De plus, les évènements n'ont lieu qu'une seule fois ! Eh oui, le fait d'avoir ce tas de pigeon induit le spectateur en erreur qui du premier coup pense qu'elle revient indéfiniment, alors que non. Le terme "boucle temporelle" signifie que les évènements du passé sont liés à ceux du futur et réciproquement, pas qu'ils surviennent plusieurs fois de suite. Pour faire un parallèle simple, dans "Terminator", qui pense que Kyle Rise revient indéfiniment dans le passé buter le terminator ? Personne, à juste titre. Alors que si Cameron avait montré une image de tout un tas de Terminator détruits à la fin dans l'usine, on penserait que c'est le cas (ce qui serait tout aussi illogique que les pigeons dans Triangle).

Il y a donc en tout 3 boucles dans "Triangle". La première "générale", puis Celle du bateau à l'intérieur de laquelle une troisième boucle existe et s'annule (cf premier post). Eléments empilés impossible pour la première, possible pour la seconde mais incohérent avec le reste de cette boucle.

[Flytag]

SPOILERS

Pour faire la comparaison avec Timecrimes, l'histoire est expliquée simplement car le personnage entre dans une machine a remonter le temps. Mais pour Triangle, ce n'est pas la science qui explique le retour dans le temps du personnage, mais un coté mystique appuyé par la mythologie Grec. Comme on le voit dans le film , le parallèle avec la mythologie Grec est introduit par le nom du bateau et par un des personnage qui raconte l’histoire de Sisyphus. L’héroïne est punis par les dieux pour avoir maltraiter son fils et revis la mort de ce dernier à l'infinie.

[Winston Z.]

Moi aussi je suis un peu chiant sur les détails, mais c'est pile le genre de film qui s'expose à ce genre d'analyse au microscope :

Spoiler : :

Les corps empilés c'est une bonne idée, mais ça signifie clairement que le temps se déroule normalement sur le bateau, c'est à l'extérieur, en mer, que se trouve la boucle qui fait revenir le voilier encore et encore. Donc déjà au bout d'une bonne dizaines de meurtres on devrait trouver beaucoup plus de sang un peu partout sur le navire, et les "nouveaux" arrivants tomberaient imanquablement dessus. Et oui le coup des mouettes mortes c'est tout sauf logique si on estime que Jess a bien remonté le temps (mais bon dans la 4e dimension allez savoir...). On peut aussi se demander ce qui la retient d'aller directement à la rencontre des nouveaux arrivants pour leur expliquer la situation. Et puis sa logique de tous les tuer est un peu tordue si on considère qu'elle ne le fait apparemment que pour effacer sa première bourde, quand elle blesse accidentellement le gars à la tête. Zarbi quand même, plutôt que les tuer elle pourrait directement sauter du bateau et passer au niveau suivant...

En fait le truc qui m'a le plus interloqué, et qui je pense vient rappeler que c'est peut-être une sorte de châtiment post-mortem, c'est de voir Jess indemme comtemplant l'épave de la bagnole (rappellons qu'elle était au volant), le cadavre de son fils et celui de son "double" (celui qu'elle a assassiné à coups de marteau et mis dans le coffre avant de partir). Notons aussi qu'on ne la voit pas sortir de l'épave, elle est plutôt là comme un esprit désincarné, devant son propre corps inanimé.

Donc mon point de vue c'est qu'elle en fait morte d'un accident de voiture avec son fils, et tout l'épisode du bateau est son purgatoire personnel pour expier la mort de son fils (qu'elle battait de surcroît). Le plan où elle est debout à regarder la scène a une teinte un peu ombragée, limite crépusculaire, alors que les autres plans focalisés sur le lieu de l'accident sont baignés par le soleil. Et puis le chauffeur aussi, ça pourrait être une version moderne de Charon, le passeur qui fait traverser aux morts le fleuve Styx dans la mythologiqe grecque. Et plus simplement c'est elle seule qui vit cet eternel recommencement en en ayant conscience, c'est son châtiment à elle seule, les autres personnages ne sont en fait... pas réellement là.

[Cosmodog]

SPOILERS
Donc mon point de vue c'est qu'elle en fait morte d'un accident de voiture avec son fils, et tout l'épisode du bateau est son purgatoire personnel pour expier la mort de son fils (qu'elle battait de surcroît). Le plan où elle est debout à regarder la scène a une teinte un peu ombragée, limite crépusculaire, alors que les autres plans focalisés sur le lieu de l'accident sont baignés par le soleil. Et puis le chauffeur aussi, ça pourrait être une version moderne de Charon, le passeur qui fait traverser aux morts le fleuve Styx dans la mythologiqe grecque. Et plus simplement c'est elle seule qui vit cet eternel recommencement en en ayant conscience, c'est son châtiment à elle seule, les autres personnages ne sont en fait... pas réellement là.

Eh, pas mal ce point de vue !
Je pense que tu dois taper juste...
Y'a pas un Dieu de la mythologie condamné à mourir indéfiniement chaque jour ?

[Manolito]

Petit rappel : pour toutes les discussions spoilers, merci d'utiliser les bornes spoilers ou au moins d'indiquer quand il y a spoilers !!

Un grand merci pour les autres...

[Manolito]

Effectivement, Smith poursuit son joli parcours sans faute d'artisan doué et polyvalent de la série B à l'anglaise.

Le film a aussi des racines australiennes, il a été tourné en Australie, avec une actrice australienne, et propose de nombreux points communs avec le fantastique de ce pays, le temps des "Pique-nique à Hanging Rock" (manifestation naturelle mystérieuse entraînant des conséquences paradoxales sur l'esprit, l'espace et le temps) et en particulier de "Long Week End" pour le coté touristes se retrouvant coincé, tournant en rond dans un piège fantastique dont il est étrangement impossible de s'échapper. Il me rappelle aussi pas mal le moins connu (mais très intéressant) "The Visitors" de Richard Franklin avec sa navigatrice qui se perd dans la brume et fait des rencontres fantastiques et effrayantes... Les deux derniers films ayant des scénarios de Everett De Roche, scénariste du fantastique dont "Triangle" me semble prolonger le travail.

Effectivement, on peut penser à "Timecrimes", mais c'est tout de même un faux semblant. Comme cela a été remarqué très justement plus haut, car "Timecrimes" est un film de science-fiction répondant aux lois de la logique du voyage temporel. Une science-fiction très rigoureuse qui exclut donc le fantastique...

"Triangle" est très différent puisqu'il répond lui à une logique fantastique, insaisissable. Le spectateur voit des indices, cherche à suivre, croit trouver une logique, mais tel ou tel détail le détrompe, le mette dans la situation de Melissa George cherchant à trouver une logique à son périple absurde. Mais cela est pour ainsi dire impossible, puisque son enfer n'a de raison d'être que pour la torturer et ne répond qu'à ses propres lois, définitivement insaisissables - comme celles régissant l'énigmatique rocher de Hanging Rock, à nouveau...

En cela, "Triangle" est un film que je trouve très habile et bien fait, car ce refus de se plier aux lois de la logique, marche jusqu'au bout et n'empêche pas le film d'avoir sa propre cohérence à lui, de s'assembler en fin de compte de façon complète ; tout se recoupe et finit par s'assembler. Comme l'a fait remarquer Defest, le film évite ainsi habilement, dans son dénouement, les twists rabachés et banals du genre "Sixième sens" et cie.

Spoiler : :

Pour rentrer dans les spéculations, je rejoins l'avis ci-dessus de Winston. La boucle commencerait dans un accident où elle meurt avec son enfant ; le chauffeur de taxi est à l'évidence la Mort auquel elle fait une promesse qu'elle n'a va pas tenir (puisque à chaque fois elle va repartir en bateau au lieu de suivre la Mort qui continue à l'attendre). Elle devient un fantôme errant dans les limbes de sa culpabilité, âme en peine ne parvenant pas à passer dans l'au-delà...

Stimulant, intelligent, efficace, encore une belle réussite de Christopher Smith. Quoi qu'en disent les grincheux, la génération du cinéma fantastique anglais actuel a vraiment des choses à dire !

Vu sur le dvd français de CTV : bonne copie 2.35 avec beaucoup de détails, un piqué au top pour de la sd, une compression invisible, des couleurs et lumières impeccables. Petit regret quand même, certains contours droits posent des soucis de crénelages quand même assez visibles par moment (les cordages du voilier au début sont un bon exemple). Bande son 5.1 dolby digital de bonne facture, sans problème. Avec VF et STF.

[Verhoeven]

Après le superbe Black death je continue ma découverte de la filmo de Christopher Smith, en particulier de ce Triangle dont j'avais lu le plus grand bien sur ce forum.

Difficile pour un film comme celui-là d'être parfait, il est très ambitieux de faire un scénario rempli de boucles temporelles qui se tient correctement, de plus saupoudré de mythologie et de fantastique. Très habilement écrite, l'histoire peut se résumer en quelques mots. Mais au fur et à mesure de l'avancée des évènements tout se complique jusqu'à en perdre la tête, on se retrouve un peu comme l'héroïne, complètement perdus. Après il est vrai que quand on analyse en profondeur on peut trouver des incohérances de temps en temps mais pour ma part je n'ai pas boudé mon plaisir à tel point qu'il va falloir que je le revoie assez vite (achat Blu-ray indispensable pour ma part). Un thriller déroutant, redoutable avec peu de séquences gores mais ou la tension est permanente. Melissa George entre fragilité et violence est parfaite dans son rôle, tout comme le reste du casting. Une grande série B, injustement boudée par les salles françaises, des petits budgets comme ça j'en veux bien tous les jours... Original, tendu et surtout très intelligent. Chistopher Smith est décidément un réalisateur à suivre !

[Winston Z.]

Revu le film aujourd'hui, toujours aussi sympathique et délicieusement tordu. Une fois passés les inévitables clichés du genre "un groupe de jeunes gens qui vont mourrir l'un après l'autre, bla bla bla..". tout le côté boucle infernale est passionnant.

Spoiler : :

J'avais complètement oublié ou mal saisi dès la première vision que Jess est toujours en 3 exemplaires sur le bateau. Et que ces 3 versions du même personnage se succèdent l'un à l'autre, ce qui entretient la boucle indéfiniment.
Petite explication... en couleur :

JESS 1 - La nouvelle venue
Celle qui passe du voilier au paquebot, et qui finit par affronter le tueur masqué sur le pont et le fait passer par dessus bord.

JESS 2 - La stressée
De Jess 1 elle devient Jess 2 dès qu'elle a battu le tueur sur le pont, ce qui relance la boucle et fait apparaître à nouveau le voilier, une nouvelle fournée de naufragés tout neufs, et une nouvelle Jess 1. C'est elle qui, sous le coup de l'émotion, en réalisant le truc de la boucle et qu'elle est en double exemplaire (en fait en triple mais elle l'ignore et nous aussi à ce moment là) blesse mortellement Victor par accident.

JESS 3 - la désespérée / LE TUEUR
De Jess 2 elle devient Jess 3 lors de la scène des cadavres empilés de Sally (la rouquine). C'est d'autant plus clair quand elle assiste du pont supérieur au combat entre la nouvelle Jess 1 (qui devient ainsi Jess 2) et le tueur, et à l'arrivée d'un nouveau voilier et d'une nouvelle nouvelle Jess 1. A partir de là Jess 3 devient le tueur masqué.


Dans le film bien sûr on suit la même Jess du début à la fin, mais ce qu'il faut comprendre c'est qu'avant même qu'elle ne monte sur le paquebot, il y a déjà deux autres Jess à bord : Jess 2 sur le pont (qui vient de balancer le tueur à l'eau) et Jess 3 qui observe la scène du pont aux cadavres empilés. On peut la différencier des autres du fait qu'elle ne porte plus son pull, donné à la rouquine en train de mourrir (des dizaines de pulls sur des dizaines de cadavres... ).


Je n'ai noté qu'une seule grosse incohérence, rien à voir avec la logique de la boucle. Encore que, comme remarqué précédemment, le tueur n'est pas censé mourir pour que la boucle continue, or un s'est fait défoncer le crâne avant d'être jeté à l'eau, enfin bon. Non c'est au niveau d'un dialogue, quand Jess est devenue le tueur et qu'elle tient en joue Greg (le blond barbu) elle lui dit qu'elle va tout arranger au prochain coup en empêchant les naufragés de monter à bord, logique. Problème, dans la scène suivante où elle affronte son double, elle lui dit juste avant de tomber à l'eau de tuer tout le monde (!) Parce que c'est le seul moyen de retrouver son fils... Hein ? Bon ok là ça colle pas, de plus l'héroïne ayant compris le fonctionnement de la boucle, on pourrait supposer qu'elle ait assez de jugeotte pour comprendre qu'il suffit de ne tuer personne pour qu'elle prenne fin...

Ah oui dernière petite mouche dans le lait, le trousseau de clé. Ce n'est pas réellement une incohérence, plutôt une curiosité. Jess 1 le ramasse parce que Jess 2 l'a fait tomber (elle même l'avait ramassé parce qu'une autre Jess etc.). En fait c'est une boucle en soi, contrairement au pendentif qui passe x fois à travers la grille et s'accumule, il n'existe qu'un seul trousseau de clé et les Jess se le refilent indéfiniment. Mais aucune ne l'avait à l'origine.

On peut aussi noter 2 variantes dans les boucles. Sally et Downey meurent dans le cinéma du paquebot lors de la première boucle ; dans une cabine pour Downey et le pont aux cadavres pour Sally dans la seconde. Jess fait seule face à Victor dans la première boucle, et plus tard interfère avec son double dans la même situation en menaçant de la tuer. Le voilier également, apparaît tantôt à gauche de la proue du paquebot (boucle 1), tantôt à droite (boucle 2). Ouh putain vite un aspirine, j'ai les neurones en surchauffe...

le chauffeur de taxi est à l'évidence la Mort auquel elle fait une promesse qu'elle ne va pas tenir (puisque à chaque fois elle va repartir en bateau au lieu de suivre la Mort qui continue à l'attendre)

Aaah ok, je n'avais pas bien saisi le rapport entre la raison du châtiment de Sysyphe (une promesse non tenue à la mort) et celui de Jess.

[Winston Z.]

Vu Timecrimes, et en effet les similitudes me paraissent un peu trop évidentes pour être le fruit du hasard... où quand les ricains piochent dans la prod européenne quand ils sont à court d'idées, groumf...

Spoiler : :

La boucle, l'homme masqué qui s'avère être le héros lui-même, le héros en trois versions et le fait que toutes ses actions entretiennent la boucle. Par contre là où c'est un peu plus malin, c'est qu'il n'essaie pas tant de contrecarrer les évènements que d'arriver à en voir le bout en s'y conformant. Pas bête.

Malgré tout j'ai préféré Triangle, pour l'orientation plus fantastique/horreur, le bateau fantôme, et un peu aussi sa petite héroïne en t-shirt moulant . Un voyeur gras du bide dégarni ça donne tout de suite moins envie, et pour l'identification bonjour...

[comte vonkrolock]

Vu Timecrimes, et en effet les similitudes me paraissent un peu trop évidentes pour être le fruit du hasard... où quand les ricains piochent dans la prod européenne quand ils sont à court d'idées, groumf...

Triangle est une coproduction Britannique-Australienne tournée je sais plus si s'est dans les Caraïbes, ou bien en Australie (le paquebot a été construit quand partie: l'avant au bout d'une jeté).
Pour les similitudes s'est en effet troublant, je trouve par contre que les deux films ont leurs propres personnalité malgré tous. Dans l'un une mère de famille coupable d'avoir délaissé son enfant, essaye de réparer son erreur. Tandis que dans l'autre son héros banale fonctionnaire est confronté a un accident temporel du a une invention, clairement Triangle opte pour une approche plus mystique, Fantastique, avec son Triangle des Bermudes. Alors qu'avec Timecrimes on nage en pleine SF.

Vu que tu a l'air passionné par le sujet, et que tes posts résume fort bien la complexité de Triangle. Je ne saurais que trop te conseiller de visionné Primer de Shane Carruth, d'un point de vu cinéma, c'est plus âpre par contre coté complexité du sujet s'est ultra poussé.

[Winston Z.]

Triangle opte pour une approche plus mystique, Fantastique, avec son Triangle des Bermudes.

J'ai peut-être un petit trou de mémoire, mais je ne me souviens pas qu'il soit fait mention du Triangle des Bermudes dans le film. Le triangle du titre fait plutôt référence aux trois angles/versions/points de vue du personnage principal.

Je ne saurais que trop te conseiller de visionné Primer de Shane Carruth, d'un point de vu cinéma, c'est plus âpre par contre coté complexité du sujet s'est ultra poussé.

Ok merci je le mets sur ma liste, ça sera sûrement plus intéressant que Les Schtroumpfs 2 (me suis endormi dessus tout à l'heure).