Nouvelle bande annonce :
http://www.dreamworks.com/trailers/rede ... qt_480.mov
Red Eye / Sous haute pression - Wes Craven (2005)
Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
-
Superwonderscope
- DeVilDead Team
- Messages : 21511
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
- Localisation : Pyun City
Wes Craven renoue avec le succès.
Après de bonnes critiques, le film est 2eme au B.O américain avec un peu plus de 16 m de $ de recettes ce week end (pour un budget de 26). le film va donc se rembourser sans pb.
PS : le Titre Francais est SOUS HAUTE PRESSION
Après de bonnes critiques, le film est 2eme au B.O américain avec un peu plus de 16 m de $ de recettes ce week end (pour un budget de 26). le film va donc se rembourser sans pb.
PS : le Titre Francais est SOUS HAUTE PRESSION
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?
-
The Wall
- Messages : 383
- Enregistré le : sam. mars 12, 2005 10:22 pm
- Localisation : dans la 2ème tombe à gauche.
Le grand retour de Wes Craven ? Et bien, non. Même si celui-ci a renoué avec le succès public grâce à ce "red eye", force est de constater que l'auteur de "Scream" cherche désespérément un moyen de se renouveler, sans pour autant y arriver. Le début du film peut faire illusion pendant une vingtaine de minutes, mais lorsque les personnages se retrouvent dans l'avion, le cinéaste semble prisonnier de sa bonne idée et se trouve dans l'incapacité de faire évoluer son scénario de manière convaincante. Ainsi, durant toute la séquence aérienne, on ne sent pas la tension monter et les enjeux ne changent pas du début jusqu'à la fin. Finalement, après cette longue parenthèse, le film n'a pas avancé d'un pouce. De plus, le cinéaste se révèle incapable de filmer correctement ces scènes et se contente du minimum syndical. N'attendez pas une réalisation virtuose, car vous serez vite déçus. Pour les séquences finales, plus efficaces, le cinéaste nous rejoue la partition de "Scream" avec poursuites dans une maison où on joue à cache-cache avec le méchant. Craven multiplie les plans pour faire sursauter, à défaut d'avoir réellement peur. Le tout se laisse regarder de manière assez agréable, d'autant que les acteurs sont tous bons, mais cela ne vole pas bien haut (un comble pour un film se passant à bord d'un avion).
X
X
J'aimais bien la BA aussi et je trouvais l'idée sympa. Bon, j'ai pas vu Cursed non plus alors j'étais peut-être moins pessimiste que d'autres...Le succès américain repose sur le public féminin. Un signe. Un mauvais signe même pour un thriller aérien qui vole bas et se prend la première tour de contrôle du spectateur, celle du bon goût! Tout juste regardable, certes, mais tellement mal réalisé qu'on a dû mal à croire que Wes Craven a fait de la réalisation un metier à plein temps. Pauvre gars.
X
X
-
the masqué
- Messages : 1588
- Enregistré le : jeu. févr. 17, 2005 8:41 pm
- Localisation : là où il fait beau
La bande-annonce est assez originale,ça part de la comédie romantique au thriller.
Cillian Murphy était pas mal en épouvantail donc je sais pas...
En même temps,je suis pas tro fan des Craveneries donc peut-être bien que je vais attendre la vidéo (l'invention de la location flash à 1€50 est une très bonne idée...
)...
Cillian Murphy était pas mal en épouvantail donc je sais pas...
En même temps,je suis pas tro fan des Craveneries donc peut-être bien que je vais attendre la vidéo (l'invention de la location flash à 1€50 est une très bonne idée...
)..."Si on devait tirer sur tout ce qui bouge,on vieillirait bien seuls"
"En France je suis considéré comme un gros nul, En Allemagne comme un raté, En Angleterre aussi et aux Etats-Unis pareil"
Michael Bay
"En France je suis considéré comme un gros nul, En Allemagne comme un raté, En Angleterre aussi et aux Etats-Unis pareil"
Michael Bay
Cruelle déception en effet... Malgré une bande-annonce alléchante (laquelle synthétise les 20 premières minutes du film, de loin le meileur passage du métrage), le reste s'enfonce petit à petit dans un thriller conventionnel, vu et archi-revu, sans aucune aspérité ni originalité. Je ne trouve pas que ce soit particulièrement mal mis en scène, mais c'est terriblement fade. Le physique étrange de Cillian Murphy, pourtant extrêmement présent, n'est jamais bien exploité. Tout manque de mystère, de suprise. On a beaucoup gueulé sur "Cursed", mais ce dernier avait au moins le mérite d'être gore, festif, assez aniti-conventionnel. Alors qu'ici, c'est vraiment du cinéma fonctionnel. Quant à la fin, c'est la consternation totale tellement c'est bête. On se demande comment ce film a pu être réalisé par un metteur en scène qui avait, auparavant, un don réel pour nous mettre mal à l'aise...
Il sort en salles aujourd'hui...
Il sort en salles aujourd'hui...
Et j'assume cetter emarque: ce ne sont pas les femmes qui font le succès des films d'horreur aux States. Ni celui des thrillers! Ce Red eye avec sa bande annonce de midinette a attiré beaucoup plus de femmes que la moyenne pour ce type de productions.ZeitGeist a écrit :Sexiste !Zecreep a écrit :Le succès américain repose sur le public féminin. Un signe. Un mauvais signe même
-
infernalia
- Messages : 403
- Enregistré le : mar. mai 11, 2004 1:33 pm
- Localisation : Dans la maison aux fenêtres qui rient, tout à côté de chez la Mère des Ténèbres
Mouais... un sympathique suspens aérien tout à fait terre à terre tout aussi divertissant que totalement dispensable...
En même temps, même si je suis d'accord sur la capacité de W.Craven à nous mettre mal à l'aise, en revoyant ses anciens films j'ai quand même revu sa filmo à la baisse...
"Nightmare on elm street" bien que très sympathique (et ayant vraiment marqué mon adolescence) a pris quand même un sérieux coup de vieux. Je trouve "La colline a des yeux" un peu crétin tout de même....
Reste des réussites mineures comme Shocker et sa dimension satirique.
Et pour moi il est surtout l'auteur de deux grands films fantastiques "The serpent and the rainbow" et "People under the stairs" à forte connotation politique... ces deux-là, je peux les revoir indéfiniment.
Justement "Red Eye" est laisse un goût un peu amer surtout au niveau engagement bien émoussé de Craven: les méchants terroristes de l'après 11/09 sont toujours aussi méchants... méfiez-vous d'eux, bons citoyens...bof ..
En même temps, même si je suis d'accord sur la capacité de W.Craven à nous mettre mal à l'aise, en revoyant ses anciens films j'ai quand même revu sa filmo à la baisse...
"Nightmare on elm street" bien que très sympathique (et ayant vraiment marqué mon adolescence) a pris quand même un sérieux coup de vieux. Je trouve "La colline a des yeux" un peu crétin tout de même....
Reste des réussites mineures comme Shocker et sa dimension satirique.
Et pour moi il est surtout l'auteur de deux grands films fantastiques "The serpent and the rainbow" et "People under the stairs" à forte connotation politique... ces deux-là, je peux les revoir indéfiniment.
Justement "Red Eye" est laisse un goût un peu amer surtout au niveau engagement bien émoussé de Craven: les méchants terroristes de l'après 11/09 sont toujours aussi méchants... méfiez-vous d'eux, bons citoyens...bof ..
-
Sutter Cane
- Messages : 687
- Enregistré le : ven. juin 18, 2004 10:29 pm
Vu hier ! Et mouais... c'est forcément plus intéressant que Cursed mais enfin bon... 
Dans les points positifs :
- le scénario des 70 premières minutes est très bien construit, le suspens marche bien (si on veut bien se laisser prendre), les rebondissement sont nombreux
- la partie huis clos dans l'avion est sympa et pas ennuyeuse. Dommage que la bande annonce en dise beaucoup trop sur le développement (en fait, on voit tout dans cette bande annonce
)
Dans les points négatifs :
- la mise en scène me fait quand même penser à un téléfilm en scope : méga basique et la photo un peu plate renforce cet aspect, je trouve.
- le dernier 1/4 d'heure est ridicule, les rebondissements sont énormes, les acteurs surjouent (bref on dirait une fin pour faire plaisir aux producteurs) et le tout dénote par rapport à ce qui a précédé.
- les placements de produits je n'ai rien contre quand ils sont placés discrétement mais là c'est un peu trop : BMW, Nokia, Starbuck Café... Je n'avais pas été dérangé autant par cela depuis I, Robot (mais je n'ai pas vu "the island"
)
- la musique de Beltrami en fait des caisses (comme ça pléonasme ? ) et devient rapidement gavante
Bref, un film pas honteux (craven a effectivement fait bien pire) mais tout à fait dispensable.
Dans les points positifs :
- le scénario des 70 premières minutes est très bien construit, le suspens marche bien (si on veut bien se laisser prendre), les rebondissement sont nombreux
- la partie huis clos dans l'avion est sympa et pas ennuyeuse. Dommage que la bande annonce en dise beaucoup trop sur le développement (en fait, on voit tout dans cette bande annonce
) Dans les points négatifs :
- la mise en scène me fait quand même penser à un téléfilm en scope : méga basique et la photo un peu plate renforce cet aspect, je trouve.
- le dernier 1/4 d'heure est ridicule, les rebondissements sont énormes, les acteurs surjouent (bref on dirait une fin pour faire plaisir aux producteurs) et le tout dénote par rapport à ce qui a précédé.
- les placements de produits je n'ai rien contre quand ils sont placés discrétement mais là c'est un peu trop : BMW, Nokia, Starbuck Café... Je n'avais pas été dérangé autant par cela depuis I, Robot (mais je n'ai pas vu "the island"
)- la musique de Beltrami en fait des caisses (comme ça pléonasme ?
) et devient rapidement gavanteBref, un film pas honteux (craven a effectivement fait bien pire) mais tout à fait dispensable.
-
Superwonderscope
- DeVilDead Team
- Messages : 21511
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
- Localisation : Pyun City
Bien aimé pour ma part. Je n'ai jamais perdu de vue qu'il s'aisait d'un film de commande pour un grand studio, donc forcément à la base de concessions :: film grand public (pas de sang), placements des marques sponsors, etc...
sur un postulat de base intéressant, j'aibien aimé la montée en tension graduelle. Craven est un cinéaste des espaces clos et il est vai qu'il refait le final de Scream, en plus grand public. Je n'ai pas vu qu'il mulitpliait des plans pour faire peur (il y en a au plus deux ou trois au final), mais c'est excessivement bien filmé dans les dernières vingt minutes.
Craven aime bien les anti-héros à la gueule d'ange maléfique (Skeet Ulrich par exemple, Timothy Olyphant et Cillian Murphy ici). Rachel McAdams ressemble à s'y méprendre à Neve Campbell ou Parker Posey.
Bien structuré, linéaire, il va droit au but qu'il s'est fixé et rempli le cahier des chrages attendu. Qui plus est, doté d'un scope agréable et bien cadré. c'etait un film parfait pour une fin de soirée. Ce n'est pas un incunable mais c'est tout à fait regardable. pas de quoi non plus refaire un nième procès d'intention à ce cinéaste.
PS : ma moitié, férue d'aviation sous tous ses angles, m'a fait remarquer plusieurs erreurs de raccord entre les différent avions utilisés pour le tournage. J'avoue que pour moi, ç'aurait été transparent
SWS dit : X
sur un postulat de base intéressant, j'aibien aimé la montée en tension graduelle. Craven est un cinéaste des espaces clos et il est vai qu'il refait le final de Scream, en plus grand public. Je n'ai pas vu qu'il mulitpliait des plans pour faire peur (il y en a au plus deux ou trois au final), mais c'est excessivement bien filmé dans les dernières vingt minutes.
Craven aime bien les anti-héros à la gueule d'ange maléfique (Skeet Ulrich par exemple, Timothy Olyphant et Cillian Murphy ici). Rachel McAdams ressemble à s'y méprendre à Neve Campbell ou Parker Posey.
Bien structuré, linéaire, il va droit au but qu'il s'est fixé et rempli le cahier des chrages attendu. Qui plus est, doté d'un scope agréable et bien cadré. c'etait un film parfait pour une fin de soirée. Ce n'est pas un incunable mais c'est tout à fait regardable. pas de quoi non plus refaire un nième procès d'intention à ce cinéaste.
PS : ma moitié, férue d'aviation sous tous ses angles, m'a fait remarquer plusieurs erreurs de raccord entre les différent avions utilisés pour le tournage. J'avoue que pour moi, ç'aurait été transparent
SWS dit : X
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?
-
Lord Ruthven
- Messages : 870
- Enregistré le : jeu. oct. 28, 2004 5:11 pm
Red Eye commence comme un mauvais truc à l'eau de rose, bascule soudain dans le thriller aérien en quasi huis-clos et termine presque en auto-citation, tant on croirait que le dernier acte sort de Scream. Le film n'est pas spécialement mauvais. Un travail honnête, j'ai envie de dire une pure série B d'artisan. C'est pas génial, pas original, trop sage même, mais rien de deshonorant ou de mauvais.
Cilian Murphy joue bien son rôle, sa drole de tronche aidant bien à le rendre difficile à cerner. Le huis clos dans l'avion est bien rendu, on sent une impression d'isolement à défaut de claustrophobie. C'est peut être ça qu'il manque à Red Eye, une reelle tension. Il se regarde tranquillement, pas un cheveu qui dépasse.
Red Eye est un Craven mineur. C'est toujours mieux qu'un mauvais Craven. Pas inintéressant.
C'est encore loin, la dernière maison sur la gauche ?
Cilian Murphy joue bien son rôle, sa drole de tronche aidant bien à le rendre difficile à cerner. Le huis clos dans l'avion est bien rendu, on sent une impression d'isolement à défaut de claustrophobie. C'est peut être ça qu'il manque à Red Eye, une reelle tension. Il se regarde tranquillement, pas un cheveu qui dépasse.
Red Eye est un Craven mineur. C'est toujours mieux qu'un mauvais Craven. Pas inintéressant.
C'est encore loin, la dernière maison sur la gauche ?
Gna !
