Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
Voilà !niko13 a écrit :En resume, si tu fais un remake, vaut mieux s'appeler Peter Jackson, dans ce cas-la on dira qu'il "apporte sa vision" plutot qu'il "remake" comme ce gros con de Michael Bay. Ca va la, j'ai bien tout compris ?
)Nan, mais attends, tu t'egares la, tu dis ca, c'est juste parce que t'es aveugle hein ?:DProdigy a écrit :Tu peux même faire trois films de 4 heures super ennuyeux et mal joués, tout le monde te sucera la bite !
Nan j'ai une cagoule mais j'ai des yeux super acérés !niko13 a écrit :Nan, mais attends, tu t'egares la, tu dis ca, c'est juste parce que t'es aveugle hein ?:D
Ah oui merde, c'est vrai, la gaffe...Prodigy a écrit :C'est pour toutes les choucroutes du monde qui souffrent à cause de toi !!!
Oui,en fait oui,t'as bien compris,car pour moi,la nécessité d'un remake se manifeste opar la capacité du metteur en scène à apporter quelque chose à son sujet.Si Peter Jackson refait King Kong avec des moyens techniques plus importants qu'en 1933,ça va...Pfff...
En resume, si tu fais un remake, vaut mieux s'appeler Peter Jackson, dans ce cas-la on dira qu'il "apporte sa vision" plutot qu'il "remake" comme ce gros con de Michael Bay. Ca va la, j'ai bien tout compris ?
Bah si Peter Jackson remake juste King Kong pour rajouter plein d'explosions et de plans en CGI avec un King Kong en images de synthèse pour tous les fanboys LOTR de 15 ans incapables de mater un film en noir & blanc de 1933? je vois pas ce que ça apporte à King Kong non plusthe masqué a écrit :Si Michael Bay remake juste HITCHER pour attirer les fan boys en rajoutant plein d'explosions et Ben AFfleck à la place de Rutger Haur,là,excuse mi mais ça n'apporte rien à HITCHER...
C'est mon point de vue...
Bien à toi
Qu'en sais-tu ? Tu connais ses intentions ? Tu as vu le film ?the masqué a écrit :Oui,en fait oui,t'as bien compris,car pour moi,la nécessité d'un remake se manifeste opar la capacité du metteur en scène à apporter quelque chose à son sujet.Si Peter Jackson refait King Kong avec des moyens techniques plus importants qu'en 1933,ça va...
Si Michael Bay remake juste HITCHER pour attirer les fan boys en rajoutant plein d'explosions et Ben AFfleck à la place de Rutger Haur,là,excuse mi mais ça n'apporte rien à HITCHER...
Je n'ai pas vu de commentaire de Peter jackson sur le Z1 ou le Z2 de KING KONG ni sur celui de sa suite KING KONG LIVES.Prodigy a écrit :Oui mais Peter Jackson aime King Kong, il va le dire sur le DVD collector de l'original, qui ne serait pas un film aussi important si Peter Jackson ne l'aimait pas
Attends, ca arrive dans la future nouvelle edition...Superwonderscope a écrit :Je n'ai pas vu de commentaire de Peter jackson sur le Z1 ou le Z2 de KING KONG ni sur celui de sa suite KING KONG LIVES.Prodigy a écrit :Oui mais Peter Jackson aime King Kong, il va le dire sur le DVD collector de l'original, qui ne serait pas un film aussi important si Peter Jackson ne l'aimait pas
viewtopic.php?t=7808&highlight=king+kongSuperwonderscope a écrit :Je n'ai pas vu de commentaire de Peter jackson sur le Z1 ou le Z2 de KING KONG ni sur celui de sa suite KING KONG LIVES.
Tu te trompes.niko13 a écrit :Mais ca reste un remake, donc inspiration ras des paquerettes, comme dans le cas de Michael Bay.