The Rock de Michael Bay (1996)

[vandammage]

bad guy ayant le charisme d'une huitre

Pourtant si y'en a un qui a la classe dans ce très bon film, c'est bien Ed Harris!

[Machet]

Aux USA, le film a connu une édition spéciale 2 DVD dès 2001, chez Criterion. Puis, en 2007, Disney l'a sorti en bluray.

Oui... The Rock et Armageddon. Ça m'a toujours épaté...
Un film où le style de Michael Bay est reconnaissable immédiatement, j'avoue, ce qui fait de lui un auteur quelque part. Mais il fait un peu tâche chez Criterion à côté de Renoir, Kurosawa, Fellini, Godard, Fassbinder, Hitchcock et j'en passe.
Criterion aurait-il voulu parier sur lui à une époque où Bay réinventait les codes du cinéma d'action ?
Le penchant beauf et vulgaire est à double tranchant. Sympathique car jusqu'au boutiste ; mais aussi vraiment trop con, ne dépassant jamais son statut.
Bref, Criterion n'a jamais plus édité de films du réalisateur par la suite... Problème de ligne éditoriale ou problème de droits ?

[Mathesar]

bad guy ayant le charisme d'une huitre

Pourtant si y'en a un qui a la classe dans ce très bon film, c'est bien Ed Harris!

Puisque je vous dis que je l'ai vu a sa sortie! ^^
La preuve: j'etais persuadé que le méchant c'était Sean Connery!...

[bluesoul]

Re-visionnage (grace a TV Tokyo) de ce, euh, "classique" de Michael Bay, et ce, une bonne douzaine d'annees apres ma derniere tentative (avortee ).

Bon, d'emblee Michael Bay balise le terrain via un enterrement et un drapeau americain. "Classique" pour du Bay il va s'en dire .

Si d'emblee Bay fait du Bay (le chaos de la scene du labo ), il reste cependant lisible , Cage etonne.

Spoiler : :

Des vrais cheveux!!

Pas de doutes, le film ne date pas d'hier!

Connery detonne autant que Cage grace a une entree en scene en mode "cosplay" (Gandalf-style ). Mais bon, bibi se moque. M'enfin c'est vite repare a coups (de ciseaux) de coiffeur (gay, bien sur), pour enfin ressembler a...un commandant de sous-marin russe. Mais bon, bibi se moque (de nouveau).

Plus serieusement, de nos jours et a la vue de la filmo de Bay, le film se laisse voir et est (globalement) lisible (je dis "globalement", hein). Bon, c'est globalement aussi plutor cretin, entre le pitch de depart (Harris qui veut rehabiliter ses "boys", en tue au passage d'autres et menace une ville avec un million d'habitants. Gne!? ), le look initial de Connery, le nom de Cage (Stanley..."Goodspeed, pourquoi pas Mike "Niceguy" ou "Turk Thrust II" hein?), une poursuite trop cut (mais encore lisible).

Ajoutons aussi des elements idiots tels: Connery qui a la main sur tous les secrets des 50 dernieres annees americaines, oui tous: Rosewell, l'assassinat de Kennedy, la sextape de Clinton ou la photo de la bar mitsva des Bush avec Saddam Hussain et Harvey Weinstein . De quoi faire sauter une dizaine de presidents, ex-presidents, secretaires presidentielles et producteurs hollywoodiens amateurs de galipettes qu'on vous dit.

Pour etre alle a Alcatraz en '88 (pas pour un sejour, juste pour des vacances en Californie, eh!), bibi confirme que, sauf cas de reamenagement des installations pour les touristes, il n'y a PAS de tunnels avec wagonets et cascades a Alcatraz et que tout ca est juste repique a Indiana Jones and the Temple of Doom (1984).

Du bon cote, Connery apporte une touche de credibilite au cote commando (on a 6 James Bond derriere la ceinture ou pas, hein), tout comme Michael Biehn ou donc la coiffure de Nicolas Cage . La credibilite reste par contre mechamment mise a epreuve par la realisation de Bay (les tournures du scenario sans parler de certains dialogues--puree, Biehn face a Harris ), mais (globalement) ca...tient...le coup.

Bref, un Bay supportable et parfois plutot "bon", dans la filmo du bonhomme ca fait quand meme sa petite impression .

Bon ceci dit, bibi a regarde le tout plutot mollement, la faute aux lourdeurs du projet, du real, de la zique et du scenar.

Si bibi veut un truc idiot (mais efficace), un actioner des annees 80s fera l'affaire, s'il veut un film-sujet (a polemiques), un thriller-conspirationiste des annes 70s fera l'affaire, s'il veut du "classique", les annees 50s/60s offrent le choix. Bref, les annees 90s font trop lights et trop indigestes.

The Rock: 3.50 / 5 (j'ai reussi a aller jusqu'a bout du film sans me faire trop violence (faut dire qu'il devait manquer 20 a 30 minutes aussi ). Pour samedi-soiristes pas trop regardants...Les cinephiles, les vrais, eux savent que ZE film de Bay, ca reste Pain and Gain (2013) )

[comte vonkrolock]

Les cinephiles, les vrais, eux savent que ZE film de Bay, ca reste Pain and Gain (2013) )

S'est tous le contraire j’affirmerais que The Rock est certainement le meilleurs de se qu'a fait MIchael Bay du moins en tant que metteur en scène malgré sa durée qui pourrait être excessive, il y a tous le cinéma de Bay (mouvement de caméra, montage fait à l’adrénaline, grand spectacle pyrotechnique...) et un duo d'acteur qui fonctionne comme rarement aujourd'hui au cinéma l'ancien JB face a la nouvelle star du box office.

Pas pour rien que Criterion en avait fait une de leurs édition référence en DVD. Même s'il avait réitérer sur Armageddon, s'était abusé je trouve à l'époque mais bon le Michael sans est pas plaint

Pain and Gain est une excellent comédie qui en se basant sur une histoire vécue, offre à Mark Walberg et The Rock le choix d'être dans des rôles a la fois très drôle et aussi tragique du fait de cette histoire assez insolite, de là à y voir autre chose qu'un honnête spectacle....