Le cinéma gay et lesbien... en général...

[DPG]

Juste pr dire que :

1) le film de Ozon, c'est "8 femmes" tout court et pas "8 femmes et demi"

2) C'est pas un trip specialement parisien, par exemple le Virgin de Montpellier a lui aussi un rayon gay dans ses DVD.

[haxandreyer]

Et puis Les Nuits Fauves, ça parlait surtout du SIDA et de la sexualité en général.

Ce qui est marrant à mater, ce sont les Kenneth Anger, du gros ciné gay expérimental quand je dis gros, c'est parce que c'est bien bourrin pour les années 60).

Scorpio Rising par exemple est assez marrant : des images du Christ sont entrecoupées d'images de motards barbus qui se barbouillent de moutarde. Et le fin du fin : des plans subliminaux d'appareils masculins en pleine *j*c*l*t**n pendant une procession du charpentier-prophète !



Excusez-moi, mon clavier censure les voyelles

[Danny Trejo]

je n'ai acheté qu'une fois un film dans le rayon gay et lesbien de la FNAC c'était Satrelex et bizarrement la vendeuse était plus géné que moi de me dire que le film se trouvait dans ce rayon (et pourtant je suis hétéro).

j'ai aussi priscilla mais celui là été en t^te de gondole.

[Superwonderscope]

Surtout que les films de gays pour gays, c'est vraiment l'un des summum du cinéma nombriliste et inintéressant. A égalité avec le cinéma parisianiste de trentenaires (et désormais de quadras) qui se regardent dans le miroir en se trouvant beau.

[...]

L'homosexualité n'est pas un genre, ni un style. Tout au plus un ghetto (dans le cinéma m'entends-je). D'ailleurs les films qui sont représentés dans ces rayons ...

[...]

J'attends avec impatience un rayonnage "films hétérosexuels"
Comment ça, ça n'a aucun sens ? Ah bon... Alors pourquoi des rayons spéciaux pour des films (non-pornographiques) présentant des personnages d'une autre sexualité ?

[...]

Et je commence personnellement à être excédé par ses minorités qui réclament la tolérance alors qu'elles font tout ce qui leur est possible pour se démarquer. A croire que l'appartenance à une minorité sexuelle ou une religion par exemple est synonyme de supériorité. On est bel et bien dans une société consensuelle et obscurantiste... N'importe quoi !

[...]

Tu es différent de moi ? Trés bien, tu fais ce que tu veux, je ne te juge pas. Je n'ai rien à redire et je ne vois pas de quel droit d'ailleurs. Par contre, merci de ne pas m'emmerder et de ne pas me donner de leçons.

[...]

Parce que, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais la nouvelle ethnie a être accusée de tous les maux de la terre, ce sont les blancs, athés, buveurs de bière, amateurs de football et qui bossent. Ces gens sont représentés comme la lie de la société : machisme, racisme, intolérance, pourvus de mauvais goût (à en croire TF1 et son émission ou des homos donnaient des leçons de décoration aux hétéros ), etc...

[...]

Je suis sûr que le jour où les unijambistes seront une minorité aussi clinquante, on aura des rayons avec l'intégralité des films de pirates et les films de Lon Chaney.

Je rejoins tout à fait Manolito sur son intervention à propos des phrases ci-dessus.

Si tu commences à être excédé par ces minorités, moi je commence à etre excédé par la majorité qui impose son style de vie et de pensée unique depuis toujours et qui possède des oeillères hallucinantes. Le droit à l'indifférence n'exclue pas un droit à la différence.

Ce type de discours n'auarit même pas eu lieu il ya trente ans puisque la minorité homosexuelle n'avait pas le droit de cité et que le cinéma les représentait soit en folle, soit en cammioneuse, soit en maniaque ou en victime. Jamais avec des roles ou des histoires de premier plan. Et donc, comme le disait Zecreep, aucune visibilité.

Avant, les homos se faisaient tabasser la gueule ou se prenaient des roles inoffensifs. C'etait très bien parce qu'ils ne faisient peur à personne et tout le monde s'en foutait.
Maintenant, ils ont acquis le droit à la parole et, donc, la visibilité, et le droit d'exister à part entière. Ca allait quand ils fermaient leur gueule et qu'on ne voyait pas. En effet, ça doit faire chier certains aujourd'hui. Tant mieux.

Classifier le cinema Gay et Lesbien en tant que tel n'a de sens que dans la production pornographique. .

Bravo. Belle remarque saine. Provoc gratuite où idiotie puante?
De toute façon, on sait bien que les lesbiennes dans un film porno sont à destination des hétéros

Homosexuels ou pas, laissons les réalisateurs faire des films, c'est tout. Distribuons-les comme des films normaux (ce qu'ils sont). Et s'ils se complaisent dans le narcissisme, il est naturel que les spectateurs les laissent seuls face à leur miroir.

Un film "normal" C'est quoi un film "anormal"? Les films que tu trouves dans "ces rayons"? Que probablement tu n'auras jamais vu puisque visiblement ça n'a pas l'air de t'intéresser. Ou ta considération des homosexuel(le)s?
Beau lapsus qui révèle une pensée hélas très étroite.

Mais comme tu es blanc, athée, buveur de bière (pas amateur de foot), tu as le droit d'exister (et accessoirement de changer ta garde-robe si tu le veux. ).

Putain, y'a du boulot.

[arioch]

Un film "normal" C'est quoi un film "anormal"? Les films que tu trouves dans "ces rayons"? Que probablement tu n'auras jamais vu puisque visiblement ça n'a pas l'air de t'intéresser. Ou ta considération des homosexuel(le)s?
Beau lapsus qui révèle une pensée hélas très étroite.

Ca m'emmerdes de jouer l'avocat du diable mais ce n'est pas du tout le sens de ce qu'il disait.

En fait, il exprimait le fait que ce sont des films normaux et, donc, dans ce cas pourquoi ne se retrouvent t'ils pas simplement avec les autres films. En leur donnant leur propre rayon, on marque leur difference et, donc, on les met en marge d'une production cinematographique normale. Je pense que c'est ce qu'il voulait dire et cela n'avait rien d'un lapsus !

Personnellement, je m'en fous qu'il y ait un rayon Gay & Lesbien. C'est juste que je trouve triste que l'on soit obligé d'en faire un rayon pour mettre en avant des films qui ne devraient pas etre considéré selon leur orientation sexuelle mais comme du cinéma tout court.

[Superwonderscope]

Ca m'emmerdes de jouer l'avocat du diable mais ce n'est pas du tout le sens de ce qu'il disait.

En fait, il exprimait le fait que ce sont des films normaux et, donc, dans ce cas pourquoi ne se retrouvent t'ils pas simplement avec les autres films. En leur donnant leur propre rayon, on marque leur difference et, donc, on les met en marge d'une production cinematographique normale. Je pense que c'est ce qu'il voulait dire et cela n'avait rien d'un lapsus !

Personnellement, je m'en fous qu'il y ait un rayon Gay & Lesbien. C'est juste que je trouve triste que l'on soit obligé d'en faire un rayon pour mettre en avant des films qui ne devraient pas etre considéré selon leur orientation sexuelle mais comme du cinéma tout court.

Pour moi il n'y a pas de films normaux ou anormaux. Ce genre de discours me fait sortir de mes gonds, surtout sur un forum dédié au fantastique, l'horreur, le film de genre...
C'est un concept ridicule. la notion de norme varie selon les individus. Border une norme est dangereux, surtout dans tout forme d'expression artistique.

Si c'était considéré comme du cinéma tout court, on ne le verrait pas du tout, l'argument de Zecreep est tout à fait d'équerre. Hors, il a émergé depuis une quinzaine d'année et est devenu un mode d'expression à part entière, et une industrie indépendante, visible, nonobstant les pensées & phrases diverses vues ça et là. C'est en ce sens la reconnaissance de son existence et de son caractère particulier quisemble en ce sens déranger. On revient toujours à une forme de reconnaissance. Désolé, mais va falloir faire avec!

[arioch]

Pour moi il n'y a pas de films normaux ou anormaux. Ce genre de discours me fait sortir de mes gonds, surtout sur un forum dédié au fantastique, l'horreur, le film de genre...
C'est un concept ridicule. la notion de norme varie selon les individus. Border une norme est dangereux, surtout dans tout forme d'expression artistique.

Bon, je veux bien imaginer que ca titille quelque chose de sensible mais tu reviens a ce que l'on dit !

Car, justement, on dit il n'y a pas de films normaux ou anormaux. Il y a des films et dans ce domaine il y a des genres. Si "Gay & Lesbien", c'est un genre, alors c'est nickel ! Mais si ce n'est pas un genre alors faire un rayon dédié place de fait le cinéma "Gay & Lesbien" en marge du reste du cinéma.

Voila, je n'ai pas utilisé "normal" ou "anormal". Heureux ?

De toutes façons, je suis un gros enculé d'homophobe !

[Haribo]

Très franchement, si cette catégorisation des films aident à faire découvrir et diffuser des oeuvres fragiles économiquement à un public gay pas forcêment cinéphile qui a envie de voir autre chose que les têtes de gondoles des autres rayons, et que par là même ces enseignes participent à leur échelle au dévelloppement d'une expression identitaire qui reste isolée dans le paysage audiovisuel, je ne vois pas à qui cela peut porter préjudice. J'ai même l'impression que tout le monde en sort gagnant.
Quant au faux-débat sur la gêne occasionnée pour certains hétéros de zoner dans ces rayons, j'avoue que j'ai un peu de mal à saisir ou se situent les retombées négatives.

[arioch]

Quant au faux-débat sur la gêne occasionnée pour certains hétéros de zoner dans ces rayons, j'avoue que j'ai un peu de mal à saisir ou se situent les retombées directes.

Stupido !

L'idée, c'est que, a priori, si tu n'est pas gay ou lesbien, il y a tres peu de chance que tu zones dans ce rayon et donc que tu puisses decouvrir un jour ces films. L'idée, elle est là. Il ne s'agissait pas de dire "Oh, mon dieu ! Ca choque le spectateur !". Bordel de merde !

Tiens, c'est pareil que les rayons DVD asiatiques. Je trouve que c'est une idée à la con !

Mais bon, en plus d'être homophobe, je suis raciste !

[Superfly]

Je suis à 200% pour ce genre de rayons qui permettent à des films d'exister. Une production gay indie dont personne n'a entendu parler passerait complètement inaperçue au milieu des comédies ou autres comédies dramatiques.

même si je m'en fousje trouve ca un peu bête ce genre de catégorie. Si le film est gore et comporte des homos. Il est quoi homo ou gore ? Pourquoi Leeches est dans la partie fantastique. Mais bon les drames gays sont dans la partie gay. Mais pourquoi moi hétéro quiveut un drame je dois me faire chier à me taper tout le rayon dvd pour le trouver. Pourquoi je dois me taper un paquet de dvd chiant pour trouver mon film alors que les homos non.
et pourquoi y'a pas de rayon érotique ?

En même temps à 30 euros le dvd je comprends pourquoi la fnac fout un rayon à part. Y'a parfois je suis content d'être hétéro

[Haribo]

Stupido !

L'idée, c'est que, a priori, si tu n'est pas gay ou lesbien, il y a tres peu de chance que tu zones dans ce rayon et donc que tu puisses decouvrir un jour ces films. L'idée, elle est là.

C'est vraiment des propos d'hétérophobes ca !

En même temps à 30 euros le dvd je comprends pourquoi la fnac fout un rayon à part. Y'a parfois je suis content d'être hétéro

Oui mais maintenant que t'es éditeur tu vas commencer à regretter de l'être !!

[haxandreyer]

SWS, je suis peiné par tes propos. J'ai l'impression d'être à la place de Dieudonné

Je dis que ce sont des films comme les autres, et tu me cites dans le texte. Puis tu me fais dire le contraire

Le droit à l'indifférence ET à la différence doivent aller de pair, et là je suis d'accord. Mais là où je ne suis pas d'accord à propos des minorités dites agissantes, c'est lorsqu'elles critiquent MA différence avec eux, alors que je ne critique pas LEUR différence avec moi.

Quant au cinéma, oui ! bien sûr qu'il est sain que certains sujets soient désormais abordables au cinéma. Mais soit-dit en passant, on n'a pas attendu les années 90 pour être libre. Bien au contraire !

Je t'aime moi non plus, Mort à Venise, la trilogie de Paul Morissey, Pink Narcissus, certains films de Pasolini... ne sont tout de même pas trop récents, non ? Et les homosexuels ne sont pas forcément victimes ou folles. Evitons le révisionnisme : c'est devenu un sujet de cinéma (certes assez transgressif, voire provocateur) à la fin des années 60.

Alros oui, il y a de bons films traitant de l'homosexualité ou avec ce thème comme toile de fond. Malheureusement, cela est aujourd'hui instrumentalisé, utilisé comme argument de vente avec des productions spécialisées.

L'homosexualité ne doit pas être un sujet destiné à un public exclusivement homosexuel. Sinon, c'est susciter un clivage, alimenter une opposition de communeautés. Et je ne suis pas pour.

Il faut bien comprendre que le fait de distinguer de tels rayons n'est qu'une application marketing issue d'études sur le niveau de revenus de la population gay. Et, comme il faut prendre des pincettes visiblement, j'ajouterai que je ne pense pas que tous les gays de France soient des CSP+, je ne fais que transmettre des informations lues dans des articles sur les profils de consommateurs dans des journaux économiques.

Il y a une "niche" économique, elle est exploitée. C'est tout et je n'y peux rien. La preuve : les rayons dont on parle ici-même.

[Superfly]

Renatoooooooooooooo


non c'est vrai qu'il y'a des drames homos surement interessants à voir. Comme Hard par exemple. Mais si faut les trouver au rayon homo c'est un peu dommage.

[Manolito]

Je ne comprends toujours rien aux propos d'haxendreyer.

Où as-tu vu des films gay qui critiquent le fait d'être hétérosexuel ? Moi, je n'en connais pas.

En quoi le fait que des films soient destinés à un public gay t'agresse-t-il, dresse-t-il des communeautés les unes contre les autres ? Et d'ailleurs en quoi cela t'empèche-t-il d'apprécier ces films si tu es curieux et que tu vas par toi-même vers eux ?

Cela a toujours existé des filmes destinés à des publics particuliers. N'importe quel film vise un public particulier, il ne faut pas se leurrer. Quand Eli Roth réalise "Hostel", il le fait sur mesure pour le lecteur de Fangoria, bref pour une catégorie du public qui est loin d'être majoritaire. Un metteur en scène comme Ulmer a subsisté en faisant des films en yiddish pour un puiblic d'immigrés américains à la fin des années 30. A-t-il mis l'amérique à feu et à sang ?

Des cinémas du 13ème passaient des films asiatiques pour le public de Chinatown ; et bien cela a permis à des parisiens d'origine française de découvrir ce cinéma dans les années 70-80. Pareil, beaucoup de parisiens achètent des films indiens dans le quartier indien de Paris, alors qu'ils ne sont pas DU TOUT le public visé ni par les films, ni par les boutiques qui les vendent... Il y a encore la blaxpolitation, qui est un cinéma visant un public communautaire au départ, et qui est pourtant devenu une part de l'identitié culturelle américaine, comme le gospel, le blues, etc... Les exemple sont multiples !!

Décidemment, après Spielberg qui te faisait souffrir juste parce qu'il a le malheur de faire des films ayant un rapport avec les juifs, maintenant c'est les gays qui t'agressent parce qu'ils ont leur propre cinéma. Tu es vraiment très très sensible !

Là où on est d'accord, c'est effectivement que ces rayons sont apparus dans la plupart de ces enseignes pour des raisons économiques. Peut-être aussi pour des raisons d'images dans certaines enseignes... Mais je pense que c'est une bonne chose qu'il y ait de tels rayons dans le sens où cela "banalise" au bon sens du terme l'homosexualité. C'est quelque chose qui existe au grand jour, qui a sa place dans la socirté. La normalité devient alors de l'accepter. Et l'anormalité de refuser de voir cette réalité en face...

[haxandreyer]

Mais Manolito, trouve-moi un endroit où je parle d'agression, que ce soit à propos des films de Spielberg ou de films des rayons homosexuels

A propos de Spielberg, c'est un autre problème, un problème de pouvoir et de son utilisation.

Tu extrapoles dangereusement mes propos, comme on extrapole les propos de Dieudonné (encore acquitté aujourd'hui soit dit en passant) tel un journaliste en mal de sensations fortes.

Que tu sois d'accord pour mettre des films dans des cases, c'est ton problème. Je n'aime pas les communeautés, c'est tout. En général, elles empêchent l'individu de penser librement. D'ailleurs beaucoup de films parlent de cela dont le trés beau Le Village.(je sais, je digresse, mais j'ai pas envie qu'on me prenne pour un facho, ce que je suis loin d'être, bien au contraire).

Je n'aime pas voir des gens mis dans des cases, bien étiquetés, mis à l'écart. Cela nous ramène à de bien sombres heures de notre Histoire.

Par contre tes arguments concernant Hostel ou les films de nationalités diverses sont assez malhonnêtes. J'aime les films de kung-fu, je vais voir des films asiatiques. J'aime les films de 3 heures avec 3 bagarres et 3 chansons, je vais voir un film indien. Si j'aime les mélos, je regarde un Jim Sheridan ou Brokeback Mountain...

Pourquoi veux-tu mettre un autocollant :"Gays inside !" ??? A quoi cela sert-il ? Et surtout ne me dis pas que je déforme tes propos.

C'est marrant, il faut jamais dire les choses comme elles sont avec toi : oui Eisenstein faisait des films de propagande, Leni Riefenstahl aussi. Ils ont pourtant fait de bons films. Oui quand Spielberg crée Dreamworks, le premier dessin animé qui est sorti est Le Prince d'Egypte. Il a une identité religieuse qu'il affiche, c'est pas moi qui l'invente, et je ne l'en blâme pas. (si un jour j'ai le courage je ferai un film auvergnat en odorama ). Et oui, démarquer une production de cinéma avec le label communeautariste, c'est une façon de l'isoler.

Je crois qu'il y a un moment où il faut regarder les faits, et ne pas se cacher derrière des préceptes naïfs entendus à la télé.

Et je rappelle : JE NE SUIS PAS D'ACCORD POUR METTRE DES FRONTIERES. A priori on n'est pas d'accord, c'est pas grave.

Moi ce qui m'intéresse, c'est de savoir pourquoi tu es content de voir ces rayons en marge des autres films. N'ont-ils pas le droit au même traitement que les autres (outre l'aspect économique) ?