Non c'est différent parce que le jump cut on passe d'une action logique à une autre, en éliminant l'action transitoire que le cerveau peut facilement, et inconsciament, se visualiser.Persona Non Grata a écrit :oui mais dans les 2 cas il s'agit d'enlever des images pour produire un effet visuel....alors que ce soit par la manip de la caméra ou par un coup de ciseau on s'en bat les couilles...il est vrai que le"jump-cut" n'a pas le même sens dans tous les films ....donc pour saccader une action, quel nom donnerais-tu à ce procédé et quel nom lui donnerais tu par ex. dans SAW ou la coupe d'images sert à accélérer le temps ET l'espace....le "jump-cut" ou quelque soit le nom qu'on lui donne a des emplois bien spécifiques. Quant à son sens chez godard.....Sutter Cane a écrit :
Je suis désolé de revenir à la charge mais ce dont on parle ici (effet sur Gladiator, Soldat Ryan et Cie...) ce n'est PAS du "jump cut" : c'est un effet de cadence dont on parle, PAS un effet de montage. Appelons un chat un chat !
Bullet-time, c'est koa ?Sutter Cane a écrit :
Parmis les effets de mode ausi, je mettrais le "bullet-time" popularisé par "Matrix". Mais depuis, rares sont les films à utiliser ce procédé de manière justifiée. Je me rappelle d'un de ces plan très beau mais complétement gratuit dans "opération espadon", par exemple.
Le truc de l'obturateur, ça consiste à saccader l'image d'une façon régulière et logique (je dis n'importe quoi mais toutes les 3 images, on en zappe une). C'est l'action qui est saccadée selon une cadence précise, et non le monteur qui zappe tel passage qui ralentit le déroulement de l'action.
