milton arbogast a écrit :Me rappelle plus trop des termes exactes of-course, me j'avais été frappé par un reproche concernent l'aspect "belliciste" du film, "simple transposition interstellaire d'un film de guerre".
...quelqu'un pour confirmer?
Il me semble que j'ai ce numéro, et il me semble aussi que c'était une traduction d'une critique anglaise (ou américaine), ce que l'EF faisait de temps en temps à l'époque.
Alors, le "classique trop chiant" évoqué plus haut, c'est tout simplement le "Frankenstein" de James Whale, ainsi jugé, en 1972, par Donald C. Willis, dans son bouquin "Horror and Science Fiction Films", publié par Scarecrow Press.
Ce livre, ainsi que ses trois "suites", est certes fort utile pour répertorier les films fantastiques faits dans le monde depuis les origines du cinéma.
Par contre, quand on lit les commentaires, on s'aperçoit que l'auteur n'aime pratiquement aucun des films dont il parle.
C'est comme si quelqu'un, ne supportant pas les navets (les légumes !) consacrait un bouquin culinaire aux différentes manières de les accomoder
Marrant ! J'ai lu un bouquin français sur Wes Craven, je crois, ou l'auteur defonce en gros tous les films du cinéaste. J'aime bien, ça t'amène a te demander pourquoi le mec, il fait un bouquin sur ce sujet en dehors de vouloir remplir son frigo.
Les livres Dreamland dans la collection dans laquelle se trouve le bouquin sur Craven était un peu particulière dans le sens qu'ils essayaient, je crois, de sortir un bouquin pas mois, un peu comme des magazines... Résultat, souvent des livres assez légers et-ou confus, pas assez travaillés... Mais pas trop chers non plus. Je doute que quiconque ait rempli son frigo plus de quinze jours en l'écrivant...
milton arbogast a écrit :Me rappelle plus trop des termes exactes of-course, me j'avais été frappé par un reproche concernent l'aspect "belliciste" du film, "simple transposition interstellaire d'un film de guerre".
...quelqu'un pour confirmer?
Il me semble que j'ai ce numéro, et il me semble aussi que c'était une traduction d'une critique anglaise (ou américaine), ce que l'EF faisait de temps en temps à l'époque.
Sinon Aliens a été bien massacré dans Starfix
...je n'ai plus le n° de l'ecran, mais c'est possible, il me semble que c'était une critique en preview.
Me rappelle d'un mad-movies où dans un dossier Hitchcock, il traitait VERTIGO d'infâme navet!
2001 de Kubrick s'est fait royalement descendre par la critique US à sa sortie
Dans l'Ecran-fantastique, durant leurs très mauvaise passe debut 90 je crois, ils avaient commencé une sorte de fantastiguide, où la critique du BAL DES VAMPIRES commençait precisement par ces lignes: "LE BAL DES VAMPIRES, y'a pas pire!" avant de le démolir en beauté de A jusque Z
J'ignore si c'était commun à l'ensemble des critiques de l'époque, mais je me souviens que Sergio Leone s'était fait littéralement descendre par certains critiques bien pensants français à la sortie du "Bon, la Brute et le Truand".
Et c'était bien Christophe Gans, qui dans son propre fanzine, Rhésus 0, écrivait que "Les maîtresses de Dracula" était "le plus mauvais film de Terence Fisher"...
Fereydoun Hoveyda (sous le pseudonyme de "F. Hoda") écrivait dans "Fiction" que le "Frankenstein" de James Whale "ressemblait plus à un squelette qu'à un film"...
Tandis que Bertrand Tavernier se distinguait, dans le même "Fiction", vers 1966 ou 67, en traitant le "Dracula" de Tod Browning de "pensum indigeste", avec "un Bela Lugosi ridicule, et un Edward van Sloan qui ressemble à l'ignoble Klakmuf de "Signé Furax"..."
Et si vous en voulez plus, dans le genre débile, vous n'avez qu'à lire la collection complète de "Télérama", pour voir comment l'on a traité 80% des films fantastiques dans ce canard pour bo-bos cathos !
Mais est-ce que tout ces gens ont retourné leur veste ? Parce qu'après tout, s'ils pensent toujours la même chose meme si les films sont devenus des classiques, c'est bien leur droit...
Et le fait de dire que tel film est "le plus mauvais de son auteur" (en l'occurence T.Fisher ds l'exemple cité) n'en fait pas forcement un mauvais film, y compris pr l'auteur de la dite phrase !
"J'ai essayé de me suicider en sautant du haut de mon égo. J'ai pas encore atteri... "
celia0 a écrit :Télérama c'est plus pour bobo coco que catho!
Ca prouve juste que tout change, même les magazines ! à l'époque dont je parle, "Télérama" était 100% catho, on y trouvait même le sermon de la semaine, et on ne le trouvait que dans les églises et pas en librairie.
Effectivement, ce doit être le magazine qui a le plus évolué en quelques dizaines d'années, mais je ne le trouve guère plus lisible pour autant. Et puis, comme j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire, çà me fait rire (jaune) de lire dans les pages de ce magazine, à propos d'un film qui passe à la télé, "Ne ratez pas ce chef-d'oeuvre!" alors que le même film a été descendu en flèche dans la même revue lors de sa sortie.
Modifié en dernier par fantomas 2 le sam. déc. 09, 2006 7:28 pm, modifié 1 fois.
Oui mais bon, s'il y a 20 ans d'écart, et que ce ne sont plus les mêmes rédacteurs... Tu as même peut-être toi-même critiqué négativement un film dans les pages de l'Ecran Fantastique, aujourd'hui présenté comme un bon film par d'autres dans le même magazine.
