Hier méprisé, aujourd'hui adulé !

[Dragonball]

C'est en reslisant un vieux "Mad Movies", datant d'au moins 20 ans, que j'ai eu l'idée de ce sujet.

Au détours d'une review sur une adaptation d'un Stephen King ("Children of the Corn"), l'auteur balançait un vanne foireuse sur Lucio Fulci, l'air de dire que c'était le dernier des tacherons !

J'essairai de scanner l'article dans la journée si j'en ai le courage.

Bien que personne ne fasse jamais l'unanimité, je verrai difficilement aujourd'hui un chroniqueurs de la presse fantastique se foutre ouvertement de la gueule de Lucio Fulci, tant celui ci est devenu une sorte d'icone.

Critiquer ouvertement le "Maitre", ça serait s'exposer à de nombreuse réprimandes de ses fans, voir même peut être d'éditeur français bien connu ayant fait des films du monsieur leur fer de lance marketing !

J'aimerai bien savoir, donc, si d'autres réalisateurs, aujourd'hui respecté et admiré, ont par le passer été méprisés et raillés.

Le sujet ayant pour base Lucio Fulci, je l'ai mis dans la section fantastique, mais ma question s'étant en fait à tout les réalisateurs, fantastique ou pas.




"Purée qu'est ce qu'ils sont cons parfois ces chroniqueurs !"

[Manolito]

Fulci est loin de faire l'unanimité encore aujourd'hui, même dans la presse de cinéma fantastique, y compris chez des noms assez connus - que je ne citerais pas.. Par ailleurs, à partir du passage de "L'enfer des zombies" au Rex (en 1979 je crois), Fulci a toujours été très majoritairement défendu dans la pesse de cinéma fantastique... Ecrire qu'il a été "en général" méprisé dans ces journaux est inexact... Même s'il y a eu des voix discordantes - quelque part, encore heureux... Fulci n'est donc vraiment un bon exemple si l'on s'en tient à la presse de cinéma. Des réalisateurs qui en ont vraiment pris plein la tête dans la presse de cinéma fantastique, il faut plutôt les chercher du côté de Rollin et Franco. Et on ne peut pas dire qu'ils fassent l'unanimité aujourd'hui, même s'ils sont considérés avec un peu plus de bienveillance aujourd'hui.

Mais, de toutes façons, je me méfie toujours des unanimités critiques, qui reflètent plus une "trouille" de se tromper que d'un véritable point de vue personnel... Quant aux réprimandes... Bon, soyons sérieux, en écrivant dans un journal de cinéma fantastique, on s'exposer pas vraiment à des réprimandes. Des courriers mécontents, oui, des posts des raleurs sur internet - de personnes n'ayant parfois même pas lu l'article en question, bien sur. Mais bon, c'est la règle du jeu quand on publie quoi que ce soit...

Tout ça pour dire que ça ne me choque pas que quelqu'un considère Fulci comme un tacheron. Ce qui me gène plus, c'est quand quelqu'un écrit que "tous les films de machin" sont des navets alors que, à l'évidence, il ne les a certainement pas tous vus... Là on passe dans la malhonnêteté...

[Dragonball]

Ecrire qu'il a été "en général" méprisé dans ces journaux est inexact... Même s'il y a eu des voix discordantes - quelque part, encore heureux...

Mais, de toutes façons, je me méfie toujours des unanimités critiques, qui reflètent plus une "trouille" de se tromper que d'un véritable point de vue personel... Quant aux réprimandes...

Ah, je n'ai pas dit que ça avait été une tendance générale. J'ai juste noté que c'était tout de même arrivé quelques fois. Que des gens n'aiment pas Lucio Fulci, ça, ça me parait évident. Mais ce qui me fait rire, c'est qu'aujourd'hui, il me semble que ces même personnes n'oseraient surement pas repéter la même chose qu'il y a quelques années, ou en serait tout simplement empéché par leur rédaction, pour différrentes raisons (Ligne éditorial, enjeu financiers, etc, etc ...)

C'est assez marrant de penser ça, parce que , quand même, on parle de cinéma ici, pas de politique intérieur !

On aurait pu penser les enjeux moins risqués et la paroles plus libre !

L'article en question (Mad Movies n°31) :

La partie concernant Fulci est tout à la fin de l'article.



Comme vous le voyez, ce n'est pas bien méchant non plus, même si c'est plutôt du genre gratuit.

Ce qui m'interpelle, c'est qu'aujourd'hui, on reserverait ce genre de vannes pour des mecs comme Brett Ratner ou Uwe Boll !

Alors, Uwe Boll, futur grand maitre du cinéma d'horreur ?

[Manolito]

Que des gens n'aiment pas Lucio Fulci, ça, ça me parait évident. Mais ce qui me fait rire, c'est qu'aujourd'hui, il me semble que ces même personnes n'oseraient surement pas repéter la même chose qu'il y a quelques années, ou en serait tout simplement empéché par leur rédaction, pour différrentes raisons (Ligne éditorial, enjeu financiers, etc, etc ...)

Alors là, Dragonball, je connais mieux le monde de la presse de cinéma fantastique que toi, et je peux te dire que tu racontes un peu n'importe quoi... Mais bon, si ça te fait plaisir de vivre dans le monde des grands complots...


"Ce qui m'interpelle, c'est qu'aujourd'hui, on reserverait ce genre de vannes pour des mecs comme Brett Ratner ou Uwe Boll ! "

Non, encore une fois, ce n'est pas comparable : quelqu'un qui balance une vanne sur Fulci dans Mad, disons que c'est comme si quelqu'un balançait une vanne, sur, je ne sais pas, peut-être un Robert Rodriguez peut-être... Ou un Tarantino... Oui, Tarantino est un bien meilleur exemple en fait ! Quelqu'un qui est majoritairement apprécié mais qui énerve certains !

Uwe Boll, c'est du systématisme, et là, on se retrouve, à nouveau, beaucoup plus dans le champs d'un Franco ou d'un Rollin, ou d'un Ed Wood par exemple - quant à la réception critique e tous cas...

[Dragonball]

Pour info, le Mad Movies en question date de 1984, bref, avant que Fulci ne tourne ces derniers films d'horreur, ceux qui serotn considéré comme ses plus faibles.

Que des gens n'aiment pas Lucio Fulci, ça, ça me parait évident. Mais ce qui me fait rire, c'est qu'aujourd'hui, il me semble que ces même personnes n'oseraient surement pas repéter la même chose qu'il y a quelques années, ou en serait tout simplement empéché par leur rédaction, pour différrentes raisons (Ligne éditorial, enjeu financiers, etc, etc ...)

Alors là, Dragonball, je connais mieux le monde de la presse de cinéma fantastique que toi, et je peux te dire que tu racontes un peu n'importe quoi... Mais bon, si ça te fait plaisir de vivre dans le monde des grands complots...

Ah, ben si j'était sûr a 100% de ce que je disais, je n'en parlerais pas ici, ou c'est évident que je vais être contredis.

Mais c'est bien d'être "corporate" !

Le débats contradictoire est tout de même généralement très rare (en terme de visibilité) au sein d'une même rédaction.

Mise à part un tableau de notation très restrictif (dans Mad Movies), c'est rare de voir par exemple 2 avis opposés s'affronter au sujet d'un même films, même si ça arrive parfois (Par exemple pour la Review du "Pacte des loups" dans Mad).

Par rapport aux notes du tableau, on voit parfois que certains avis sont très opposés. Le choix de privilégié un chroniqueur plutôt qu'un autre pour rédiger la chronique principale (Celle qui aura vraiment sont importance), est peut être dû au hasard ou a des raisons structurelles (enploi du temps, séparation des taches), mais bon, on a quand même le droit d'en douter sans passer pour un fanatique des complots !

Les petits arrangements entre journalsites et milieu qu'ils sont sensé critiquer sont tout de même un réalité. Après, tout est question de savior jusqu'a quel degré. ça, évidement, je n'en sais rien du tout.

"Ce qui m'interpelle, c'est qu'aujourd'hui, on reserverait ce genre de vannes pour des mecs comme Brett Ratner ou Uwe Boll ! "

Non, encore une fois, ce n'est pas comparable : quelqu'un qui balance une vanne sur Fulci dans Mad, disons que c'est comme si quelqu'un balançait une vanne, sur, je ne sais pas, peut-être un Robert Rodriguez peut-être... Ou un Tarantino... Oui, Tarantino est un bien meilleur exemple en fait ! Quelqu'un qui est majoritairement apprécié mais qui énerve certains !

Uwe Boll, c'est du systématisme, et là, on se retrouve, à nouveau, beaucoup plus dans le champs d'un Franco ou d'un Rollin, ou d'un Ed Wood par exemple - quant à la réception critique e tous cas...

Hum, je vois ce que tu veux dire.

Ok.

[Otis]

Bertrand Collette qui parie qu'à l'avenir "les enfants du mais" resteront dans les bonnes adaptations de King ?
Bertrand Collette qui pense que "les enfants du mais" est plus fidèle que le film de Kubrick ?
Bertrand Collette qui dit que "the Stand" a été réalisé par Romero ?

Bertrand Collette est-il journaliste ?

En revanche, je suis déçu, je m'attendais à un avis de King sur Fulci...

[Manolito]

Bertrand Colette ne dit pas que "The Stand" sera réalisé par Romero, il dit que c'est un projet qui devrait se faire - et il ne s'est pas fait, comme cela arrive parfois...

Quant à quelque chose qui était méprisé et aujourd'hui encensé, et bien figurez-vous que "Shining" est un excellent exemple, un film qui a reçu un mauvais accueil unanime, en particulier dans la presse de cinéma fantastique et de la part de Stephen King, tous lui reprochant en particulier son manque de fidélité - réel - au roman...

Quant à "Children of the Corn", bon, pas vu...

Ensuite, les rédacteurs de magazine de cinéma fantastique sont très rarement "journalistes" de profession...

[Fatalis rex]

Sur SHINING, King n'a jamais retourné sa veste. D'ailleurs il est véhément sur plusieurs auteurs : William Friedkin, Robert Howard... Suffit de lire ANATOMIE DE L'HORREUR pour voir qu'il peut être assez langue de pute à ses heures

PS : si le topic 300 peut etre réouvert, pour une nouvelle BA...

[celia0]

Sergio Leone se faisait descendre par la presse française à chaque sorti d'un de ses westerns.

[Manolito]

Leone avait quelques supporters dans la presse et étaient très populaire auprès du grand opublic, MAIS c'est vrai qu'il était très, très méprisé par la plupart des critiques généralement formés par les westerns américains. Il suffit de voir les notules consacrés à ces films dans les éditions du guide des films dirigés par Tullard antérieur à l'an 2000, je crois, qui étaient d'une violence assez incroyable et caractéristique de la haine qu'il provoquait - c'est un peu moins vrai pour "Il était une fois en Amérique" quand même. Pour Leone, le vent a vraiment tourné au cours des années 90 il me semble...

Mais là on sort de la presse spécialisée pour rentrer dans la presse de cinéma généraliste. Et, là, même Fulci reste toujours nettement méprisé - voire ignoré, tout simplement... Gore oblige, serais-je tenter d'ajouter !

[Dragonball]

Avant d'être reconnu d'une manière plus générale, les réalisateurs de film fantastique pouvait compter sur des revues spécialisé comme Mad, Starfix ou l'écran pour le défendre et les considérer autremet que comme des tacherons faisant des films pour des débiles mentaux.
Mais pour les westerns spaghetti, comment celà c'est il passé ? Qui les a défendu ?

[fantomas 2]

Ce n'est pas à partir de "L'enfer des zombies" que Fulci a été reconnu en France, mais l'année suivante avec "Frayeurs".
Bien que le public du Rex ait fait une ovation monstre (c'est le cas de le dire) à "L'enfer des zombies", je crois me souvenir que nous étions deux à défendre ce film, le regretté Pierre Pattin dans "Zombie Zine", et votre serviteur dans "L'Ecran fantastique" (alors que tout le reste de la rédaction détestait le film).

Et "L'Ecran fantastique", rappelons-le, avait descendu en flèche "Massacre à la tronçonneuse" dans un article dû à son rédacteur en chef, qui se livrait à des comparaisons pour le moins incongrues avec les camps de la mort nazis...

Mais bien entendu, business is business, et les films suivants de Fulci, et "Massacre à la tronçonneuse" eurent ensuite les honneurs du Grand Rex...

Quant aux westerns italiens, effectivement méprisés par ceux qui ne juraient que par le western américain (comme si on ne pouvait pas aimer les deux), en France en tout cas c'est Alain Petit qui les a défendus le mieux, et avant presque tout le monde !

[Prodigy]

Bertrand Collette qui parie qu'à l'avenir "les enfants du mais" resteront dans les bonnes adaptations de King ?
Bertrand Collette qui pense que "les enfants du mais" est plus fidèle que le film de Kubrick ?
Bertrand Collette qui dit que "the Stand" a été réalisé par Romero ?

Bertrand Collette est-il journaliste ?

On est pas journaliste parce qu'on a dit un jour une ânerie ou qu'on s'est trompé ?

[fantomas 2]

Bertrand Collette qui parie qu'à l'avenir "les enfants du mais" resteront dans les bonnes adaptations de King ?
Bertrand Collette qui pense que "les enfants du mais" est plus fidèle que le film de Kubrick ?
Bertrand Collette qui dit que "the Stand" a été réalisé par Romero ?

Bertrand Collette est-il journaliste ?

On est pas journaliste parce qu'on a dit un jour une ânerie ou qu'on s'est trompé ?

Manolito a écrit journalistes "de profession", c'est-à-dire avec une carte de journaliste, et en faisant son activité principale. Pratiquement tout le monde à l'époque, de "Midi-Minuit" à "L'Ecran Fantastique" et sûrement aussi plus tard avec "Mad Movies", avait un autre métier, vu que les magazines en question ne rapportaient pratiquement rien (en tout cas, pas aux rédacteurs !). Certains écrivaient des bouquins, d'autres avaient un job totalement différent, etc.
Par exemple, en-dehors de quelques rares séances de presse auxquelles les rédacteurs de "L'Ecran fantastique" étaient invités - mais la revue avait alors dix ans d'âge et se trouvait partout ! - les collaborateurs de ce magazine payaient leur place de cinéma, et çà n'a jamais été remboursé à personne, que je sache. Même les photos qui illustraient les articles étaient achetées par nous - c'était donc bien plus proche du bénévolat que du journalisme "de profession' !

[Manolito]

Ce n'est pas à partir de "L'enfer des zombies" que Fulci a été reconnu en France, mais l'année suivante avec "Frayeurs".
Bien que le public du Rex ait fait une ovation monstre (c'est le cas de le dire) à "L'enfer des zombies", je crois me souvenir que nous étions deux à défendre ce film, le regretté Pierre Pattin dans "Zombie Zine", et votre serviteur dans "L'Ecran fantastique" (alors que tout le reste de la rédaction détestait le film).

Hé oui, donc texte positif de ta part dans l'écran et donc défense du film quand même à ce moment... C'est comme cela qu'on le perçoit en lisant les mags d'alors...